Glaubenskrieg oder Fakten, Fakten, Fakten: Ardupilot - Flyduino - NAZA - Celeano
- Themenstarter Kruemelmonster69
- Beginndatum
- Status
Es ist halt so, dass meine Ansprüche an eine Steuerung sich nicht mit den Ansprüchen der meisten normalen User decken. Die meisten sind schon froh, wenn das Board im ACC-Modus ruhig in der Luft steht.
Bei mir gehts wirklich um absolute Präzision bei Steuerbefehlen, und das im Rate-Modus und dynamischem Flugverhalten. Das hab ich mit der OP-CC und den MultiWiis nicht hinbekommen. Bei MultiWii kann man das sicher irgendwie optimieren, aber das ist mir vielzuviel Handarbeit und rumgefummel in den Settings/Sensoren.
Bei mir gehts wirklich um absolute Präzision bei Steuerbefehlen, und das im Rate-Modus und dynamischem Flugverhalten. Das hab ich mit der OP-CC und den MultiWiis nicht hinbekommen. Bei MultiWii kann man das sicher irgendwie optimieren, aber das ist mir vielzuviel Handarbeit und rumgefummel in den Settings/Sensoren.
Zuletzt bearbeitet:
Schonmal an ein ng-uavp mini (55mmx55mm)gedacht?
APM2, nicht nur für Lötmuffel die bessere Wahl. 
da man inschwischen auch die fusionierten DMP Daten der MPU6000 nutzen kann,
ist zu erwarten das auch die CPU deutlich entlastet wir.
wir werden sehen was die MPU6000 dann wirklich bringt.
ansonsten, ist und bleibt bislang der ARM-o-Kopter bei mir die erste Wahl. -> www.armokopter.at
da man inschwischen auch die fusionierten DMP Daten der MPU6000 nutzen kann,
ist zu erwarten das auch die CPU deutlich entlastet wir.
wir werden sehen was die MPU6000 dann wirklich bringt.
ansonsten, ist und bleibt bislang der ARM-o-Kopter bei mir die erste Wahl.
-> www.armokopter.at
Zuletzt bearbeitet:
M
Wir nehmen aber nur sehr erlesene Speisen entgegen!!!
Nein, Scherz beiseite, die Beta-Tester-Crew ist bereits aus Österreich angereist, hat Celaenos und PCC/StarDrives im Gepäck und am Freitag kommt noch der Plejad dazu, der gerne alle Fragen beantwortet. Auch gibt es am Freitagspätnachmittag einen KampTalk zu den aktuellen Entwicklungen (SEHR EMPFEHLENSWERT !!!).
Viele Grüße live vom LandKamp!
Mosquito
Nein, Scherz beiseite, die Beta-Tester-Crew ist bereits aus Österreich angereist, hat Celaenos und PCC/StarDrives im Gepäck und am Freitag kommt noch der Plejad dazu, der gerne alle Fragen beantwortet. Auch gibt es am Freitagspätnachmittag einen KampTalk zu den aktuellen Entwicklungen (SEHR EMPFEHLENSWERT !!!).
Viele Grüße live vom LandKamp!
Mosquito
Ich finde APM1 eigentlich super. Habe es zwar noch nicht lange und auch bei weitem noch nicht ausgereizt oder optimal eingestellt, aber es tut seine Arbeit ganz gut.
Weil hier der Armokopter erwähnt wurde:
Da habe ich meine leidvolle Erfahrung damit gemacht. Wochenlanges Einlesen, Glück gehabt, ein fertiges Board zu bekommen und dann an den Reglern gescheitert.
Die muss man nämlich mit einer anderen Firmware versorgen, weil der Armokopter mit Standardreglern mit Standardfirmware nicht funktioniert. Dann muss man auch ein paar Kondensatoren von den Reglern entfernen. Sehr praktisch, wenn man mal einen Regler ersetzen muss, muss man das dann wieder machen. Das ist ein Relikt aus einer Zeit, wo die Standardregler offenbar nicht schnell genug waren und weil der Armokopter ein Bastelprojekt eines Einzelnen ist, wird das natürlich mitgeschleppt, weil offenbar die Manpower nicht da ist, das an die aktuellen Gegebenheiten anzupassen.
In der Armokoptercommunity ist man auch der Ansicht, dass das so sein muss und dass man halt die Geduld und das Wissen haben muss, sich da durchzubeißen, wenn man zum erlauchten Kreis der gesegneten Armokopterflieger gehörten will. Man ist sich einig, dass es Wochen bis Monate dauert, bis man den Armokopter in die Luft kriegt.
Ich dachte zuerst, dass das für so einen Kopter normal ist. Mittlerweile weiß ich, dass man sich da in der Armokoptercommunity in einer eigenen Parallelwelt befindet, wo der Schwerpunkt darauf ausgelegt ist, dass man das ganze möglichst mystifiziert und so kompliziert macht, dass es eben nach etwas besonderem aussieht.
Im Armokopter Forum gibt es ein paar freundliche Leute, die mir helfen wollten, aber auch ein paar arrogante Selbstdarsteller, die schon mal von oben herab auf einen Anfänger hinhauen. Als jemand, der sich einfach einen Kopter bauen und fliegen will, ist man dort sowieso an der falschen Adresse. Da geht es mehr darum, sich von der Masse der Kopternormalos abzuheben. Schließlich braucht man ja Monate um den Armokopter in die Luft zu bringen. Da muss man schon was besseres sein.
Das APM1 habe ich bestellt, 2 Wochen später bekommen und innerhalb 1 Tages war es so konfiguriert, das der Kopter fliegt.
Multiwii geht genauso einfach und meinen Quadrokopter mit dem AQ50 habe ich 20 Minuten, nachdem ich das Board aus der Versandverpackung genommen habe, in der Luft gehabt.
Also, wer sich das antun will, wochenlang oder monatelang basteln, tüfteln und sich mit einer schrulligen Community auseinandersetzen will und wem es nichts ausmacht, dass man da auf das Produkt einer Einzelperson setzt, welches im Prinzip am Ende ist, wenn der keine Lust mehr hat, der kann sich dann Armokopter antun.
Für mich ist das Projekt ein Rohrkrepierer gewesen und ich halte es auch für sehr fragwürdig, was den Sinn des ganzen anbelangt.
Sorry für die vielleicht etwas emotionalen Worte zum Armokopter. Ich will einfach denjenigen, die sich mit dem Gedanken tragen, sich das anzutun sagen: "Leute, lasst es lieber. Es gibt Flugsteuerungen, die deutlich einfacher zu handhaben sind."
Weil hier der Armokopter erwähnt wurde:
Da habe ich meine leidvolle Erfahrung damit gemacht. Wochenlanges Einlesen, Glück gehabt, ein fertiges Board zu bekommen und dann an den Reglern gescheitert.
Die muss man nämlich mit einer anderen Firmware versorgen, weil der Armokopter mit Standardreglern mit Standardfirmware nicht funktioniert. Dann muss man auch ein paar Kondensatoren von den Reglern entfernen. Sehr praktisch, wenn man mal einen Regler ersetzen muss, muss man das dann wieder machen. Das ist ein Relikt aus einer Zeit, wo die Standardregler offenbar nicht schnell genug waren und weil der Armokopter ein Bastelprojekt eines Einzelnen ist, wird das natürlich mitgeschleppt, weil offenbar die Manpower nicht da ist, das an die aktuellen Gegebenheiten anzupassen.
In der Armokoptercommunity ist man auch der Ansicht, dass das so sein muss und dass man halt die Geduld und das Wissen haben muss, sich da durchzubeißen, wenn man zum erlauchten Kreis der gesegneten Armokopterflieger gehörten will. Man ist sich einig, dass es Wochen bis Monate dauert, bis man den Armokopter in die Luft kriegt.
Ich dachte zuerst, dass das für so einen Kopter normal ist. Mittlerweile weiß ich, dass man sich da in der Armokoptercommunity in einer eigenen Parallelwelt befindet, wo der Schwerpunkt darauf ausgelegt ist, dass man das ganze möglichst mystifiziert und so kompliziert macht, dass es eben nach etwas besonderem aussieht.
Im Armokopter Forum gibt es ein paar freundliche Leute, die mir helfen wollten, aber auch ein paar arrogante Selbstdarsteller, die schon mal von oben herab auf einen Anfänger hinhauen. Als jemand, der sich einfach einen Kopter bauen und fliegen will, ist man dort sowieso an der falschen Adresse. Da geht es mehr darum, sich von der Masse der Kopternormalos abzuheben. Schließlich braucht man ja Monate um den Armokopter in die Luft zu bringen. Da muss man schon was besseres sein.
Das APM1 habe ich bestellt, 2 Wochen später bekommen und innerhalb 1 Tages war es so konfiguriert, das der Kopter fliegt.
Multiwii geht genauso einfach und meinen Quadrokopter mit dem AQ50 habe ich 20 Minuten, nachdem ich das Board aus der Versandverpackung genommen habe, in der Luft gehabt.
Also, wer sich das antun will, wochenlang oder monatelang basteln, tüfteln und sich mit einer schrulligen Community auseinandersetzen will und wem es nichts ausmacht, dass man da auf das Produkt einer Einzelperson setzt, welches im Prinzip am Ende ist, wenn der keine Lust mehr hat, der kann sich dann Armokopter antun.
Für mich ist das Projekt ein Rohrkrepierer gewesen und ich halte es auch für sehr fragwürdig, was den Sinn des ganzen anbelangt.
Sorry für die vielleicht etwas emotionalen Worte zum Armokopter. Ich will einfach denjenigen, die sich mit dem Gedanken tragen, sich das anzutun sagen: "Leute, lasst es lieber. Es gibt Flugsteuerungen, die deutlich einfacher zu handhaben sind."
@Felias: Ich kann deine Meinung über die PCC leider nicht teilen. Ich habe sicher keinen Standardkopter und fliege auch nicht standard.. Mein Kopter hat ein Schub/Gewichtsverhältnis von 4:1 und ich habe oft das Gefühl damit kommt die PCC nicht klar.
Nach einem Looping dreht der Kopter nach, ist schwammig und ich traue mich nur vorsichtig wieder Gas reinzuhauen. Dann werden die Loopings auch oft eierig, nur mit ordentlich Fahrt entgegen der Flugrichtung (zb im Vorwärtsflug ein Rückwärtsflip) wird sauber gesteuert. Bei allen anderen Fällen sieht man sehr deutlich wie der Steuerbefehl angenommen wird und dann scheint es so als müsste er erst realisieren dass man grad auf Anschlag einen Flip fliegen will und legt dazu eine kurze Pause ein. Sehr nervig sowas..
Ich hab noch nicht ganz aufgegeben, ich werde mal noch ein wenig am Kopter optimieren. Lange an den PID Settings schrauben habe ich allerdings keine Lust, dann kommt eine MWC drauf. Habe mich jetzt schon sehr lange mit der PCC rumgeärgert.
Und die Bauhöhe ist auch unnötig hoch. Bei der PCC noch verständlich, bei der Celaeno allerdings extrem unnötig. Würde man auf die Breakouts verzichten und alles schön auf eine Platine routen hätte sie OCC Größe. Und würde dann der MWC gleichen, was wohl auch der Grund ist für die senkrechte Einbauvariante des ITG. Anders würde ja auf jeder MWC Platine die Celaenosoft laufen.. Sehr schade sowas..
Genug gemeckert, die Software mit dem Display etc gefällt mir trotzdem und dass ich seit 1 1/2 Jahren nicht aufgebe zeigt, dass die Platine eigentlich Potential hat
Der APM2 ist leider sehr unförmig, ohne Befestigungsbohrungen. Ist für mich leider keine Alternative.
Gruß,
Moritz
Nach einem Looping dreht der Kopter nach, ist schwammig und ich traue mich nur vorsichtig wieder Gas reinzuhauen. Dann werden die Loopings auch oft eierig, nur mit ordentlich Fahrt entgegen der Flugrichtung (zb im Vorwärtsflug ein Rückwärtsflip) wird sauber gesteuert. Bei allen anderen Fällen sieht man sehr deutlich wie der Steuerbefehl angenommen wird und dann scheint es so als müsste er erst realisieren dass man grad auf Anschlag einen Flip fliegen will und legt dazu eine kurze Pause ein. Sehr nervig sowas..
Ich hab noch nicht ganz aufgegeben, ich werde mal noch ein wenig am Kopter optimieren. Lange an den PID Settings schrauben habe ich allerdings keine Lust, dann kommt eine MWC drauf. Habe mich jetzt schon sehr lange mit der PCC rumgeärgert.
Und die Bauhöhe ist auch unnötig hoch. Bei der PCC noch verständlich, bei der Celaeno allerdings extrem unnötig. Würde man auf die Breakouts verzichten und alles schön auf eine Platine routen hätte sie OCC Größe. Und würde dann der MWC gleichen, was wohl auch der Grund ist für die senkrechte Einbauvariante des ITG. Anders würde ja auf jeder MWC Platine die Celaenosoft laufen.. Sehr schade sowas..
Genug gemeckert, die Software mit dem Display etc gefällt mir trotzdem und dass ich seit 1 1/2 Jahren nicht aufgebe zeigt, dass die Platine eigentlich Potential hat
Der APM2 ist leider sehr unförmig, ohne Befestigungsbohrungen. Ist für mich leider keine Alternative.
Gruß,
Moritz
@moritzz06: Tut mir leid, dass Du da Probleme hast. Ich fliege mit den Roxxy 2824-34, die bringen auch ordentlich Schub. Bei der Sache mit der Bauhöhe stimme ich dir allerdings zu.
Bei mir fliegt er auch bei Loopings 1a präzise:
https://vimeo.com/37868076
Ich drück die Daumen, dass Du es hinbekommst
Bei mir fliegt er auch bei Loopings 1a präzise:
https://vimeo.com/37868076
Ich drück die Daumen, dass Du es hinbekommst
Onboard lässt sich das leider schlecht vergleichen. Aber es sieht eher besser aus als bei mir.. (beim 2. Looping wackelt er aber auch..)
Was mir noch eingefallen ist: Ich musste den Servoweg auf 50% begrenzen und dann als Vollausschlag in der PCC einlernen. Anders wurden keine symetrischen Stickausschläge erreicht. Das Problem ist auch bekannt, wurde aber nie geändert. Dadurch wird natürlich auch die Stickauflösung runter gesetzt. Ob man das merkt, keine Ahnung. Ist für mich auch eher Nebensache.
Ich habe momentan starke Vibs seit meinem Neuaufbau. Wenn die draußen sind und er immer noch nicht gut fliegt, wechsel ich die Platine. Leider hab ich noch I2C Regler, die sind am Aussterben
Aber der Rahmen ist jetzt absolut steif. Früher habe ich (und auch der plejad) es immer auf den Rahmen geschoben. Aber ich glaube nicht dass es das war.
Gruß,
Moritz
Was mir noch eingefallen ist: Ich musste den Servoweg auf 50% begrenzen und dann als Vollausschlag in der PCC einlernen. Anders wurden keine symetrischen Stickausschläge erreicht. Das Problem ist auch bekannt, wurde aber nie geändert. Dadurch wird natürlich auch die Stickauflösung runter gesetzt. Ob man das merkt, keine Ahnung. Ist für mich auch eher Nebensache.
Ich habe momentan starke Vibs seit meinem Neuaufbau. Wenn die draußen sind und er immer noch nicht gut fliegt, wechsel ich die Platine. Leider hab ich noch I2C Regler, die sind am Aussterben
Aber der Rahmen ist jetzt absolut steif. Früher habe ich (und auch der plejad) es immer auf den Rahmen geschoben. Aber ich glaube nicht dass es das war.
Gruß,
Moritz
Hmm, ich fliege mit dem apm1 , hab die Tage eine Naza fliegen sehen.. was ein unterschied! Die Naza hält Höhe top, während mein apm mit Sonar und Optical Flow das überhaupt nicht macht. Von Psoition halten über GPS mal ganz zu schweigen.. 30 Meter Radius + Höhenunterschied von 15 Meter ist nichts. Meiner Meinug nach, ist der apm was für Leute, die Ahnung und Spaß am programmieren haben.. Für leute, die fliegen wollen, würd ich die Naza nehmen. Obwohl - die Ahnung von programmieren haben -ich hatte da gestern jemand bei, der beruflich Industrie Roboter programmiert, selbst er hat es nicht geschafft, die Codes auf den apm zu übertragen, damit das alles läuft. Auch mit studieren des Wiki nicht...
Meiner Erfahrung nach ist die Naza aber eben auch was für Leute, die Ihren Quad im ACC-Modus schön stabil schweben sehen wollen, und die Wookong für Leute, die Ihren Quad auf einer Stelle auf einer Höhe stehen lassen wollen.
Sobald Du einigermaßen agil fliegen willst, wirst Du nicht mehr ganz so zufrieden sein. Dasselbe gilt übrigens für die OpenPilot-Steuerung.
Das aber nur nach meinen Erfahrungen. Da spielt immer soviel mit rein, dass man daraus nie generelle Rückschlüsse ziehen kann... ausser den persönlichen
Sobald Du einigermaßen agil fliegen willst, wirst Du nicht mehr ganz so zufrieden sein. Dasselbe gilt übrigens für die OpenPilot-Steuerung.
Das aber nur nach meinen Erfahrungen. Da spielt immer soviel mit rein, dass man daraus nie generelle Rückschlüsse ziehen kann... ausser den persönlichen
naja, ganz ohne wird es wohl nie werden.
es geht ja immer weiter.
auf keinem Fall würde ich mir jetzt noch einen APM 1 antuen.
wenn ich nicht schon nen Stall volle Kopter hätte, wäre der "ArduPilot Mega 2.0" auch einer meiner Wahl.
und wer hat sonst noch solch eine Hervorragende Dokumentation?
-> http://code.google.com/p/ardupilot-mega/wiki/APM2board
und fertig gibt's den sogar auch.
-> http://store.diydrones.com/APM_2_0_Kit_p/br-ardupilotmega-03.htm
aber wer braucht schon GPS und, und, und.
wo es zum fliegen auch ein MWC hervorragend tut.
Zuletzt bearbeitet:
- Status
