Warthox Quadrocopter CF Frame 18cm mit Naza

PyroM · Jan 29, 2013

Hallo zusammen,

nachdem ich jetzt 2 Jahre keinen 450er CP-Heli mehr geflogen bin, möchte ich nun mit Multicoptern durchstarten.

Mein Ziel ist nach einigem Lesen ein SixCopter von Quadframe. Der soll z.B. eine Sony RX100 tragen und bezahlbare, möglichst ruhige Videoaufnahmen, tags und nachts, ermöglichen. Mit 70cm Motorabstand bei all den positiven Meinungen sollte er genau meinen Vorstellungen entsprechen. Der Baubericht von schneipe hat mich dann final entscheiden lasten. Aber das ist noch Zukunft.

Ich kenne mein Heli-Talent

und will vorab einen viel kleineren Quad bauen, der nicht so komplex und "bedrohlich" für einen Fluganfänger ist. Der Quad sollte für erste wackelige Testergebnisse auch eine GoPro3 tragen können. Vor allem will ich mit ihm aber durch Praxis stabiles Vertrauen in die neue Funke, in den Multiflug an sich bis hin zu schnellem Rundflug für Reflexe + Sicherheit aufbauen. Ja, der Kleine ist viel zappeliger als der SixCopter, vermutlich wie ein 450er Heli, aber erst wenn's ansatzweise mit dem klappt, wird der Große SixCopter gebaut. Alles andere erscheint unvernünftig.

Gesetzt sind:

MX20 als TX + GR24 RX. Ggf. nur ein GR12, wenn die Höhe nicht passt
DJI Naza, ggf. mit GPS - nicht lachen!
wenn Platz ist: ggf. Graupner Telemetriemodul

Die MX20 habe ich bereits neu. Da ich zwingend am SixCopter die Naza oder Wookong verbauen möchte, möchte ich jetzt bereits auf dem Quad damit anfangen. Ich will später nicht umlernen müssen. Echten Kunstflug werde ich sowieso nie hinbekommen und der Manual Mode sollte dicke reichen. Zudem scheint der "Home Point" bei Verwendung von GPS sehr verführerisch, um im Notfall sicher heimzukommen.

Preiswerte Alurahmen aus HK oder Plastik möchte ich nicht, und der Quad von Quadframe ist schon wieder zu groß/zerbrechlich.

Letztlich bleibt aus Stabilitäts- und Größengründen nur der CF-Warthoxframe von flyduino. Zumindest habe ich bis auf die Rachel v2.1 nichts anderes Stabiles gefunden. Weiter Vorschläge?

Meine Fragen als Anfänger. Obwohl ich bereits viel gelesen habe, möchte ich langsam zum Kauf kommen. Je mehr ich lese, umso mehr Optionen kommen und um so verwirrender wird es gerade:

Chassis

grundsätzlich sollte ich doch auch die Naza im CF-Warthoxframe sauber verbauen können, oder?
http://flyduino.net/Quadrocopter-CF-Frame-Set-18cm-arm
warthox: besteht eine Option 22-23cm Arme zu fertigen? Ich hätte gerne eine minimal größere Spannweite, möchte aber die CF-Ausleger
mir schwebt ein Schutz über der Naza vor - ich werde crashen . Bei Quadframe gibt es ja die Domkuppel, aber die wird vermutlich nicht passen - oder sollte ich es versuchen? Beim Warthoxframe finde ich keine genauen Größenangaben.
http://quadframe.com/collections/sp/products/protective-cage-for-six-frames
könnte ich mit den Abstandshaltern (10, 15 oder 20mm) eine Centerframe-Etage oben (über der Naza) und ggf. zusätzlich unten (z.B. für Akkuschutz) aufbauen? Oder wird der Schwerpunkt völlig verfremdet?
wenn das geht könnte ich 2 stromleitende Centerframes als die inneren beiden Etagen verbauen und die CF-Frames des Sets als außere Etagen zum Schutz. Hirngespinst?
http://flyduino.net/Quadrocopter-Centerplate-with-onboard-power-distribution-set-of-2
Wäre stattdessen nur der flyduino-Deckel oben ein sinnvoller Schutz? Oder passt dieser nicht?
http://flyduino.net/Deckplatte-Schwarz-matt
Und als letzt Option - wäre der Libellendeckel von r0sewhites Rachel evtl. eine Option?
dieses Landegestellt ist sehr schwer (140g) - aber Akkus wären darin geschützt:
http://quadframe.com/collections/quadcopter-frames/products/50mm-clearance-landing-legs

Elektronik

Bringt eine Stromverteilerplatte etwas? Kann ich diese im Frame verwenden?
http://flyduino.net/Flydubution-Power-Distribution
Als Regler schweben mit die NFET (HEXFET) 10A ESC SimonK Firmware vor
aufgrund dieses Themas bis ich bei den Motoren entweder bei den Suppo 2212/13 1000KV oder den x2212 1000 KV gelandet. Ähem? Welche sind besser die beste Mischung aus wertigem, leisem, kräftigen, möglichst langen Rundflug mit GoPro? Oder doch 2212er SunnySkys?
http://www.ebay.de/itm/lIl-4x-Sunny...C_Modellbau&hash=item27c0aad244#ht_3467wt_839
Oder lieber doch gleich Tiger MT2212?
http://flyduino.net/T-Motor-MT2212-980KV
Props sollen die 9"x4.5 Carbon reinforced AP Propeller werden

Ihr seht, da ist noch Vieles völlig unklar/durcheinander. Sicher ist dass noch wild zusammengesucht - aber vielleicht ist es doch ein machbarer Ansatz?
Vor allem die Frage, ob RX, Naza und sogar noch das Telemetriemodul auf den Worthox-CFK-Rahmen passen und sogar geschützt werden können, ist noch offen. An den Anbau der GPS-Antenne habe ich noch gar keinen Gedanken investiert.

Für jeden Hinweis bin ich dankbar,
danke für Eure Zeit
Gruß PyroM

KwisatzHaderach · Jan 30, 2013

Wieso holst du dir nicht "zum Anfangen" die NanoWii als FC ?

Oder gleich einen dji F450 im Set mit der Naza !

(imho, CF-Warthox Frame & Naza+GPS und GoPro passen einfach nicht zusammen)

konus123 · Jan 30, 2013

Hi
wenn du bei paul bestellen wills und was günstiges , stabiles möchtest nimm den hier

http://flyduino.net/Quadrokopter-Rahmen-Set-25cm-arm

hab den kleineren im einsatz und der ist fast unkaputtbar. solte es dir mal nen arm verbiegen - bauhaus 10x10mm alu vierkant und gut ist. sind auch schon stromverteiler onboard.
nimm bitte etwas bessere motoren wie die suppo. die tiger sind recht gut haben aber ihren preis . dein geldbeutel wird es dir später danken, wenn du auf den grossen umsteigst. 2 motoren dazu und gut ist.

landegestell dazu
http://flyduino.net/Landegestell-Hoch

evtl noch das gimbal
http://flyduino.net/2-Axis-GF-Gimbal-V30-XL damit deine gopro ein zuhause hat.

akku unten drunter und die naza obendrauf. abstandshalter und oben drauf die abdeckung
http://flyduino.net/Deckplatte-Schwarz-matt

aber ich glaube nicht dass eine abdeckung nötig ist. ne naza zum absturz zu bringe ist schon verdamm schwer. im atti mode kriegst die nur geerdet wenn du irgendwo reinsemmelst.
noch ne idee wäre sowas
http://www.ebay.de/itm/Mikrokopter-...182642404?pt=RC_Modellbau&hash=item337f8348e4
sind auch fast unzerstörbar. und da wäre schon fast alles dran.

den hier fliege ich selbst mit ner naza
http://www.ebay.de/itm/H550-Hexakop...177990278?pt=RC_Modellbau&hash=item337f3c4c86

du siehst es gibt tausende von möglichkeiten sowas zu realisieren. ein anderer wird die eine andere combo empfehlen. da kocht eigentlich jeder sein eigenes süppchen.

grüsse

alex

edit. mein vorredner hat recht. der frame ist zum sportfliegen ala warthox gedacht. zum rumprügeln gemacht.

PyroM · Jan 30, 2013

Danke Dir!

KwisatzHaderach hat gesagt.:

Weil ich zwingend auf die Naza einfahren bin für den SixCopter. Der Quad ist nur als Einstieg gedacht - soll aber keine weiteren Themen mit der FC aufreißen.

KwisatzHaderach hat gesagt.:

Nein, Plastik möchte ich nicht. Ein bisschen edel CFK soll schon sein. Änfänger mit Goldkettchen

KwisatzHaderach hat gesagt.:

Das wäre aber bitte zu begründen

KwisatzHaderach · Jan 30, 2013

Weil das ein kleiner leichter Sport Quad Frame ist & kein Packesel.

Und wenn du den mit dem ganzen Zeugs, dass du oben angeführt hast, ausstattest, werden dir die carbonarme bei einem Crash schneller brechen als dir lieb ist.

joe4copter · Jan 30, 2013

Der Plastik 450er ist nicht schlecht zum Anfangen !
Wenn du dir gleich die richtigen Komponenten kaufst kannst du nachher aufrüsten

Also nur 2 Motoren und Regler nachkaufen

PyroM · Jan 30, 2013

Auch dir Vielen Dank, konus123!

konus123 hat gesagt.:

Günstig muss nicht sein. Der CF-Rahmen ist meines Erachtens die gleiche Bauform, aber edel + stabil in CFK, nur eben mit 18cm Stummelärmchen

Ich würde den CF vorziehen, wenn sie wirklich sehr ähnlich sind.

konus123 hat gesagt.:

Die Tiger MT2212 - KV980 sind schon sehr edel. Kosten aber das Doppelte. Das würde ich tun, wenn wirklich ein maßgeblicher, qualitativer Unterschied besteht.

konus123 hat gesagt.:

Landegestell und Gimbal sind noch nicht 100% entschieden. Danke für diesen vorschlag.

konus123 hat gesagt.:

Das sagt aber, dass die Abdeckplatte auf die Warthox-Centerplates passt.

konus123 hat gesagt.:

Mit schwebt durchaus auch schneller Rundflug vor, nach einiger Zeit. Im manual mode.[/QUOTE]

konus123 hat gesagt.:

Mmmmmhhhhhh. Aber man könnte ihn ja missbrauchen

Die Alternative ist übrigens der hier. Die ganzen eBay-HK-Plastikgestelle kommen mir nicht in die Wohnung, *hüstel*
http://quadframe.com/collections/qu...ight-quadcopter-frame-with-21-5mm-carbon-arms

Aber eigentlich wollte ich einen hallentauglichen, halbwegs leichten, "unzerstörbaren" zum Eingewöhnen

PyroM · Jan 30, 2013

KwisatzHaderach hat gesagt.:

Okok, einige spinnerte Ansätze sind ja eher theoretischer Natur. Landegestell, Gimbal und GoPro müssen nicht sein. Das wäre eher, um nach dem Eingewöhnen die allerersten Winz-Kameratests zu machen.

Die Minimalausstattung wäre also:

Warthox CF-18cm-Arm Frame
Naza, ggf mit GPS (jaja )
Stromverteiler - entweder als Centerplate oder als Bauteil-Platine
Schutzdeckel über der Naza - Platte oder Centerplate?
MT2212 + 9''x4.5 Props, 10A Esc mit 3S Akkus

Klingt doch schon eher Einstieg + Rundflug, oder?

konus123 · Jan 30, 2013

na gut wenns gleich das beste sein muss

" Das sagt aber, dass die Abdeckplatte auf die Warthox-Centerplates passt"

jup das tut sie . die ganzen komponenten bei paul sind auf das rastermass der fc abgestimmt ( ausser die mini und nanos)
jede fcpasst auf jedes sensorbob . und obendrauf hald die abdeckplatte. alle cps haben diese rasterung.
der gfk rahmen ist von dn cp´s baugleich dem normalen cp´s , nur hald aus gfk
btw.
hier ist der komplette antriebs-strang.
http://flyduino.net/Multikopter-Brushless-Motor-Multicopter_4
das t-motorzeug ist schon zimlich hochwertig.

"Mit schwebt durchaus auch schneller Rundflug vor, nach einiger Zeit. Im manual mode"
man benutzt ne naza eigentlich nicht für sowas. also ich kenn keinen. dafür nimmt man ne einfache muliwii. wenn die hops geht sind ein paar euro futsch nud nicht gleich fast 400 !

alex

KwisatzHaderach · Jan 30, 2013

Und die 10A ESCs werden wohl zu klein sein.

SebHa · Jan 30, 2013

Hi habe ähnliches vor. Erst einen Kopter zum Fliegen üben und dann etwas größeres mit Kamera. Allerdings habe ich mit einen Sim (AeroSIM RC) begonnen um ein Gefühl für meine MX20 zu bekommen. Als ersten kleinen Kopter habe ich mich für einen Warthox Frame mit 20 cm Alu Ausleger mit der NanoWii entschieden. Kannst dir hier mal anschauen http://sebha.de/QuadroKopter_1_TD. Ich denke eine GoPro für erste Testaufname trägt der auch noch.

zerosight · Jan 30, 2013

Mit so einem Warthoxrähmchen und passenden Motörchen kann man mit einer GoPro schon recht viel anfangen. Hier mal ein Video aus meinen Anfängen mit Keda 20-22L, leidlich gewuchteten 10" Props und einer GoPro2, die per Tesa an zwei Holzstäbchen auf halber Länge zwischen den vorderen Auslegern mit 15-20 Grad Anstellwinkel montiert wurde: https://vimeo.com/39945755. Das Video ist nur geschnitten und nicht stabilisiert - und leider noch im ACC geflogen.

Heute würde ich wegen der besseren mechanischen Qualität die 2212 Suppos nehmen und ggf. ein Jakup-Gimbal drunter tun, das flyduino-Teil mit erhöhtem Landegestell sollte aber auch kein Problem sein. Mit max 2200 3s LiPo gehen dann sicher Cams bis 200 Gramm (z.B. GoPro mit Schutzgehäuse oder eine Kompaktcam).

Die CF-Centerplates habe ich (noch) nicht. Die dürften auf jeden Fall etwas steifer als die GF-Centerplates sein, wobei mir bisher kein Fall bekannt ist, wo die Centerplates zerstört wurden. Die halten echt viel aus, vor allem mit Aluarmen als Crashzone.

Das Electric-Air-Modul für die MX-20 habe ich hier noch unbenutzt rumliegen - es war mir bisher einfach viel zu schwer. Aber ich bin auch ein ziemlicher Gewichtsfetischist...

warthox · Jan 30, 2013

PyroM hat gesagt.:

ja

http://warthox.de/wp-content/gallery/dji-naza-quad/image001.jpg

PyroM hat gesagt.:

denke nicht dass es die arme in länger geben wird.

PyroM hat gesagt.:

wüsste nicht was dagegen spricht.
mehr gewicht oben wär sogar besser; da der schwerpunkt im optimalfall auf der propellerebene liegen sollte.

PyroM hat gesagt.:

der passt. hab ihn als fc halter benutzt [gleiches bild wie oben] http://warthox.de/wp-content/gallery/dji-naza-quad/image001.jpg

PyroM hat gesagt.:

der sollte ebenfalls problemlos passen.

PyroM hat gesagt.:

würd ich weglassen.

KwisatzHaderach hat gesagt.:

das gilt aber für jeden frame

jeder muss sich an die naturgetze halten

mehr masse die einschlägt = gleich mehr möglicher schaden.
wenn er das unnötige lg weglässt sollte der quad nicht schwerer werden als andere in der größe.

PyroM hat gesagt.:

die form der cf cps ist identisch zu den normalen cps.

10A esc für den mt2212 mit 9" sind grenzwertig.

bin zwar 2212 1000kv + 9" auch schon mit 10A geflogen allerdings mit den flyduino eigenen esc. denke die können etwas mehr ab als zb die 10A nfet simonk esc. allerdings kann ich nicht sagen ob sie mit der naza problemlos laufen da der gasweg fest im regler eingelernt und auf multiwii abgestimmt ist.
https://vimeo.com/57619658

würde also eher 20A nfet simonk esc nehmen.

ne gopro ist kein problem für einen quad in der größe. mit 2212 und 9" schon 3mal nicht.
hier mit 'nur' 2208 und 8".
https://vimeo.com/52347166

zum anfagen ist eine naza ok. bis auf den acro [manual] mode funktioniert da eigtl. alles sehr gut.
wenn du dann die naza auf den hexa machst kannst du den quad mit einem nanowii ausrüsten und anfangen richtig rumzubolzen

mwc fliegt im acromode wesentlich sauberer.

Benutzer1106 · Jan 30, 2013

Sorry..falsch ...

jodi2 · Jan 30, 2013

Da hab ich mir einmal vorgenommen, vor Mitternacht ins Bett zukommen anstatt hier krampfhaft als Erster zu antworten und jetzt ist mein Einsteigerwissen hier wirklich nicht mehr nötig...

Aber ein paar generelle Überlegungen (für die man noch nicht unbedingt Crack sein muss) kann ich noch beisteuern:
- Wenn schon klar ist, dass es (auch) ein Einstiegsgerät vor dem Großen sein soll und da vielleicht auch nochmal der ein oder andere Fehler oder Leichtsinn passiert/passieren soll, würde ich das Ding doch erstmal so einfach und preiswert wie möglich halten und keine teuren/edlen Teil verbauen (Schrott muss es ja auch nicht gleich sein...). Sprich wieso den 18cm CF Frame statt den kleinen 20cm Alu Frame? Größe/Länge ist ähnlich, durch die Eloxierung sehen die Aluarme auch schick aus und beide Rahmen sind sehr stabil halten viel aus, die Aluversion kostet aber nur ein Drittel, genauso mal ein Ersatzarm. Ebenso würde ich bei den Motoren doch eher mit preiswerteren anfangen, wenn ich eh damit rechne, die vielleicht nochmal in den Boden zu semmeln, na und, dann sind halt schlimmstenfalls 15 Euro hin, aber nicht gleich 34. Und wenn ich mal wirklich selbst die Grenzen der Mittelklassemotoren (schlecht sind die ja wohl auch nicht) erfliege/bemerke (und nicht nur darüber im www lese), dann kann ich immer noch auf bessere gehen, die 4x15 Euro der einfacheren waren ja kein Drama.
- Vom Hörensagen vermute ich auch, dass eine Wii FC beim ersten Copter etwas mehr Aufwand macht als eine Naza. Ich finde es aber interessant und lehrreich die verschiedenen FCs kennenzulernen und mit den neuesten Kleinen wie NanoWii o.ä. geht das in einer völlig schmerzfreien Preislage (anders als mit einer Naza), selbst wenn man danach wirklich nie nirgends mehr Wii nutzen sollte. Wenn man bei der FC sagt "Bitte nicht zu kompliziert, nicht zu viele Baustellen...", funktioniert das wohl, gerade mit einer Naza, aber ich bezweifle, dass man dann das Beste aus irgendeiner FC rausholen kann, weil man manche Details oder auch Grundlagen gar nicht versteht/kennt und auch nicht weiß/nicht vergleichen kann, wie machen das andere Systeme, was ist da besser/schlechter, was macht die Naza besser/schlechter, wo könnte man dran drehen, um noch mehr rauszukitzeln? Und bei dem Hauptziel das Du hast, willst Du doch sicher das Beste rausholen und nicht mit mäßigen Defaults fliegen (bzw. nur so fliegen können).
- 10 Zoll wären etwas oversized, erst recht mit 10A ESCs. Für eine GoPro würden auch 2208 und 8 Zoll dicke reichen.
- Bezüglich Fliegen hat jemand, der auch nur ansatzweise schon CPs geflogen ist denke ich wenig Probleme mit Multis, die liegen in der Schwierigkeit irgendwo zwischen FPs und CPs. Außer - hüstel - der Entfernung/Lagerkennung gibt's es da erheblich weniger Gefahren, aber Lagerkennung/nicht zu weit weg fliegen dürfte für einen Ex-CPler noch viel selbstverständlicher sein.

Gruß
Jo

PyroM · Jan 30, 2013

SebHa hat gesagt.:

@SebHa
Dein Baubereicht war einer der 3 entscheidenen Inputs, mich in Richtung der Warthox-Rahmen zu entscheiden

Also danke sehr, ich komme sicher nochmal auf Dich zu...

zerosight hat gesagt.:

@zerosight

Auch Dir vielen Dank, Deine hilfreichen Kommentare in anderen Themen habe ich bereits entdeckt. Deine letzte Anmerkung ist ein wichtiger Punkt für mein Vorhaben:

die CF-Centerplates sind steifer, also potentiell haltbarer.
ich wollte aber eigentlich auf die GF-Centerplates wechseln, damit ich die Stromverteilung nutzen kann, die die CF ja nicht haben
die Alu-Ärmchen wollte ich mir sparen, weil ich zwar kein Gewichtsfetischist bin, aber voll auf Carbon stehe, vor allem aufgrund der Haltbarkeit.
d.h. aber, dass meine GF-Centerplates an CF-Armen eher der Schwachpunkt bei einem Crash sind - und damit eher die Sollbruchstelle = Gefahr für meine Elektronik. Nicht nur bei schweren, erngiereichen Crashs (die bei meiner Flugweise hoffentlich gar nicht vorkommen), sondern vielleicht auch bei einfachen Einschlägen.

@Warthox
Ist dieser Punkt valide, d.h. sollten die CF-Ärmchen nur an den CF-Platten betrieben werden? Oder ist eine Kombination sinnvoll:

Bodenplatte direkt unter den Auslegern: GF mit Stromverteiler
Centerplatte direkt über den Auslegern: CF
2. Centerplatte aus CF, oder flyduino-Deckel oder r0sewhite-Libelle darüber als Schutz für Nasa, ggf. sogar noch eine Ebene darüber

Alternativ könnte die GF-Stromleiterplatte UNTER den Copter (Abstand z.B. 10mm)?!
Dann würden die 2 CF-Centerplatten mit den CF-Armen verbaut (wie vorgesehen) und darüber kommen wie oben beschrieben 1-2 Deckel-Etagen.
So wäre die Festigkeit des Chassis 100% gegeben, ich hätte zusätzlich die Stromleiter darunter, die Nasa darüber, mit Deckel geschützt. Sind die Stromleiter eine Ebene tiefer sinnvoll, kann man so überhaupt bauen?

Übrigens herzlichen Dank, Warthox, für Deine Hilfe. Deine und r0sewhites Kommentare u.a. in dem Tragkraft-Thema von jodi2 waren das 2. entscheidene PRO Warthox-Rahmen.

Deine Kommentare hier bestärken mich weiter, gerade auch Dein Naza-Foto! Wie genau ist das bitte gebaut:
Du hast zwei flyduino-Deckel über dem GF-Centerplates, ein Deckel liegt direkt auf dem GF auf, der zweite ist mit 20mm Abstandshaltern nach oben verschraubt? Sind das Inox-Abstandshalter?
Ist der obere Deckel irgendwie geöffnet? Oder hast Du nur ein Loch gebohrt, um die GPS-Antenne durchzustecken? Gibt's evtl. noch ein "Innen-Detailfoto"?

Was schlägst Du vor, um den Akku nach unten etwas zu schützen? Wie beio der Rachel eine rechteckige CF-Platte mit Klettband? Oder ist eine Art "Gerüst" aus CF-Centerplates + Abstandshalter o.ä. denkbar?

@jodi2
Dein Tragkraft-Thema hat mich ebenfalls ermutigt, diesen Weg zu beschreiten.

Ich möchte nicht arrogant klingen, aber meine Situation ist die Folgende:
ich habe aus verschiedensten Gründen extrem wenig Zeit. Schon die MX20 mit Naza zu konfigurieren ist schwer unterzubringen. Klar kann man dann lässig sagen "dann lass' es, Du schaffst es nie", aber -a- will ich unbedingt und -b- ist das Ziel der semiprofessionelle SixCopter aus verschiedenen anderen Gründen gesetzt. Vorher brauche ich aber "entspannte" Einarbeitung und lockere Testflüge, um genau Ziel -b- überhaupt angehen zu können.
Ich habe jedoch keine Zeit, aus reinem Interesse oder Spaß an der Freud noch dies und das auszuprobieren. Also steige ich gleich mit der Naza ein, denn die brauche ich später sowieso. Ein MWC für reinen Funflight brauche ich nicht, denn "Fun" ist hierbei nur Nebensache

Und letztlich investiere ich gleich in die besseren Materialen, um Versuchs- und damit Zeitschleifen zu verhindern. Und ein stabiler, perfekter CF-Rahmen ist in Zeit mehr wert, als sein finanzieller Aufpreis. Bitte nicht falsch verstehen, ich kann auch kein Geld verbrennen. Zeit aber noch weniger.

Ob es also die Alu- oder die CF-Ausleger werden, hängt nicht vom Preis, sondern von der Sollbruchstellen-Problematik ab, siehe oben.
@Warthox, was ist Deine Empfehlung? CF-Centerplates innen an den CF-Armen, GF-Center als Burger-Brötchen drunter und drüber, als Stromleiter und Schutz?

Beim Motor sieht es etwas anders aus: hier stelle ich mir schon vor, dass auch bei einem eher harmlosen Crash eine Unwucht reinkommt, ein Motor also eher leicht zerstört wird. Ein deutlicher Preisunterschied macht sich also durchaus schmerzvoll bemerkbar.

Suppos oder SunnySky scheiden aus, weil insgesamt qualitativ nicht perfekt?
was ist mit den Flyduino x2212 - identisch mit Suppo, besser, schlechter?
und die Königsklasse ist der MT2212 - wie Absturz-resistent ist er und kann man übliche Abstürze meist durch preiswertere Ersatzteile bereinigen? Oder muss immer gleich der Motor komplett tauschen?

20A ESC mit SimonK sowie 9''x4.5'' Props von flyduinio sind gesetzt.

DANKE FÜR EURE HINWEISE,
das hilft sehr!

Grüße
PyroM

jodi2 · Jan 30, 2013

Ich geb zu, ich hab noch zu wenig eigene Erfahrung damit, aber soweit ich weiß, sind Rahmen nach dem "warthox-Prinzip" alle superstabil, in Alu superstabil und in CF supersuperstabil. Für einen defekten Aluarm braucht es da schon einiges (und wenn ist's kein Drama) und wenn's richtig kracht, ist auch der CF-Arm hin.
CF bringt bei den meisten Copterrahmen anders als bei anderen "Vehikeln/Fahrzeugen" meines wissens fast nichts beim Gewicht (das hatte mich zunächst auch überrascht), ich denke viele mögen halt die Optik oder backen evtl. sogar selbst Carbonteile.
Und ich bin sicher, auch den CF Rahmen/Arm bekommt man kaputt, am Anfang umso eher, der ist keine Wunderwaffe gegen Schäden/Reparaturen.

Das ist grundsätzlich völlig ok, ich weiß auch, dass nicht jeder so viel Freizeit nehmen kann wie ich derzeit und viele noch Kinder oder keine flexible Arbeitszeit haben, von einer furchtbar geduldigen Ehefrau (das allerallerwichtigste für eine Modellflieger!!!!!) ganz abgesehen.
Aber es ist völlig egal, welche FC(s) Du nimmst, wenn Du nichtmal bereit bist die wenigen Stunden (und mehr ist es nicht) für die Basics einer anderen FC wie NanoWii zu investieren, wirst Du auch nicht die Zeit und Geduld aufbringen, Dich mit einer Naza (oder sonst einer FC) wirklich sauber und mit allem wichtigem auseinanderzusetzen. Wenn Du schon so einen relativ kleinen Aufwand als Hindernis auf dem Weg zum großen Ziel empfindest, fürchte ich, dass Du Dir das große Ziel stressiger als nötig machst und am Ende dafür mehr Nerven, Zeit und Geld, also Lehrgeld bezahlst, als wenn Du jetzt sagst "Jetzt mal ein wenig spielen und dann mal sehen, was sich daraus an Erfahrungen und Wünschen ergibt...". Das Thema ist viel zu komplex um nach ein paar Tagen oder Wochen lesen schon sicher zu wissen, was man abschließend will bzw. braucht und was nicht, vielleicht stellst Du in ein paar Monaten aus eigener Erfahrung (nicht aus dem www) fest, Hexa oder diese oder jene FC ist gar nicht Dein Ding, Du willst was völlig anderes...

Auch diese Sichtweise ist denke ich suboptimal, wer einen Copter wie Deinen "Zielcopter" fliegt, hat in der Regel immer mehrere Copter und nicht nur aus Fun oder weil er zu viel Zeit hat, sondern zum Üben, Probieren, Testen oder als Backup, und zwar bevor er den Großen fliegt als auch während, weil es immer was zu ändern/zu verbessern/zu experimentieren gibt. Da nur einen für alles zu haben, wäre eine unnötige und oft dann auch finziell wie nervlich schmerzhafte Beschränkung.

Gruß
Jo

zerosight · Jan 30, 2013

Hm, ich halte auch die GF-Centerplates an den CF-Armen für nahezu unzerstörbar. Sie sind halt etwas elastischer, was aber nicht zwingend ein Fehler ist. Wenn man die Arme mit etwas Schraubensicherungslack "versorgt", ist das eigentlich auch als GF ziemlich steif. Du kannst natürlich Dir einen Satz GF und einen Satz CF-Centerplates zulegen. Dann kannst Du zwischen der CF- und der GF-mit-Stromverteiler-Centerplate die CF-Arme befestigen und nimmst die übrige CF-Centerplate mit 4 schwarzen Polyamid Abstandshaltern als Deckel. Du solltest das Crashrisiko aber nicht zu hoch bewerten. Meist überragen die Motorwellen alles andere und die fangen einiges an Energie ab. Und dann hat Dein Naza ja auch noch ein Gehäuse - irgendeinen Zweck muss das ja haben ;-)

Dass die CF-Arme nicht so wirklich Gewichtsvorteile haben, liegt am Material selber: das sieht mir nach einigen Lagen CF-unidirektional-Schnitzel-Prepregs mit jeweils Gewebe an Ober- und Unterseite. 10x10er Quadratrohr aus gewickeltem 3K CF-Gewebe mit geringem Harzanteil wäre sicherlich super stabil und super leicht - aber auch super teuer, und würde sicher an den Enden noch einen Schutz gegen Spleißen und Quetschen benötigen. So gesehen sind die flyduino-CF-Arme deutlich praktischer zu einem passenden Preis.

Die suppos sind mechanisch (Kugellagerspiel) schon ziemlich gut (besser als Keda) und vergrößern das auch nach einigen Betriebsstunden nicht so dramatisch wie die KEDAs. Die Tigerchen legen da nochmal eine Schippe drauf, vor allem bei der Haltbarkeit beim bestimmungsgemäßen Gebrauch ;-). Wenn die allerdings vom Himmel kommen zerdellt es sie genauso wie die Suppos - und das auch-wie Du schon erkannt hast - bei kleinen Remplern. Wobei die Suppos durch ihren Klemmkonus noch etwas mehr Angriffsfläche/ Hebel bieten als die Glockenmitnehmer der Tigerchens. Ersatzteile gibt es eh nur Wellen und Kugellager - und die gibt es bei beiden Modellen/ Marken.

Desswegen ja mein Hinweis, erstmal mit günstigsten Motoren anzufangen und wenn man dann fliegen kann, auf hochwertige umsteigen.

PyroM · Jan 30, 2013

@Warthox
Ok, habe Deine anderen Fotos im Blog entdeckt. Darauf ist der Aufbau gut zu erkennen, entschuldige.
Ich werde zwar versuchen, die Naza + RX mit einem Deckel drüber zu schützen, aber das bekomme ich schon hin.

Bleibt beim Chassis eigentlich nur die Frage, wie ich die GF-Stromleiter und wie die CF-verbaue, um die den möglichen Schaden bei einem Crash mit den starren CF-Armen zu minimieren (also gerade den Verschraubung der Centerplates mit den Auslegern durch die GF-Plates als Scollbruchstelle zu schwächen):

1.) GF wegen Stromverteiler direkt unter den Auslegern

Beide CFs oben (Chassis + Deckel)
------- CF
------- CF
AAAAAAAAAAAAAA
------- GF

2.) CF wie vorgesehen direkt über/unter den Auslegern für maximale Festigkeit, GF mit 10mm Abstandshaltern als Bodenplatte, andere GF als Deckel
------- GF
------- CF
AAAAAAAAAAAAAA
------- CF
------- GF

3.) GF direkt über/unter den Auslegern wegen Stromverteiler, CF mit 10mm Abstandshaltern als Bodenplatte, andere CF als Deckel
------- CF
------- GF
AAAAAAAAAAAAAA
------- GF
------- CF

Ich tendiere zu Version 2.)

Abschließend zu Motor:
Der 2208-1100KV mit 9'' ist ja erstaunlich agil (Videos von SebHa und natürlich Warthox). Ist der 2212-980KV mit 9'' wegen der geringeren Drehzahl weniger spritzig (was ich bevorzugen würde)? Und wäre der 2212-980KV mit 10'' noch geruhsamer, bei ähnlicher Flugzeit und Kraft?

@SebHa
Ähem, überlese ich da etwas? Dein erste Quad und beim 4. Flug fliegst Du Vollgas in großer Entfernung und drehst Loopings?
Was ist Dein Geheimnis?

@jodi2
Keine Sorge, alleine die Infos zur MWC in SebHa's Baubericht zusammen mit der flyduino Nanowii-Anleitung haben mich schon vorher interessiert. Aktuell bleibe ich aber bei der Naza, da ich mir davon für mich am meisten verspreche. Was ggf. kommt, wenn der SixCopter wirklich fliegt, ist doch derzeit völlig unerheblich. Autoquad ReleaseCandidate? Scherz!

KwisatzHaderach · Jan 30, 2013

PyroM hat gesagt.:

Die halten aber nur, wenn das Gewicht passt.

Es bleibt natürlich dir überlassen,... nur frag ich mich, wieso du dir nicht gleich einen SixCopter zulegst ?
Denn so verbrennst du wirklich nur Geld für CF-Rahmen & Motoren, ESCs die du später beim Six wahrscheinlich eh nicht weiter verwenden kannst.
CF-Frame = für Funflight & bringt dir absolut nix, wenn du dann im GPS Mode rumeierst

Denn jeder Copter mit Naza+GPS (IOC-CourseLock !!) läßt sich kinderleicht fliegen, vorallem wenn man Heli-Erfahrung hat.

(die MTs als Königsklasse zu bezeichnen ist außerdem leicht übertrieben)

Nix für ungut, will nur "helfen" auch wenn´s vielleicht nicht so aussieht.

Meine Empfehlung wär nach wie vor, hol dir einen gepimpten djiF450 (vom Stein oder sonst wo).
Da geht nicht viel verloren (Rahmen kostet fast nichts) & du kannst sämtliche Elektronik für den SixCopter weiterverwenden.
Und mach dir massig Leds drauf, denn im Finstern damit rumcrusen macht unglaublich Spaß.
(da sieht dann auch keiner, dass die Arme aus Plastik sind

)

Warthox Quadrocopter CF Frame 18cm mit Naza

Langsamflieger

Erfahrener Benutzer

Erfahrener Benutzer

Langsamflieger

Erfahrener Benutzer

Hofnarr

Langsamflieger

Langsamflieger

Erfahrener Benutzer

Erfahrener Benutzer

Benutzer

Erfahrener Benutzer

Erfahrener Benutzer

Benutzer1106

Gast

Gesperrt

Langsamflieger

Gesperrt

Erfahrener Benutzer

Langsamflieger

Erfahrener Benutzer