Betriebserlaubnis für Sender und Empfänger?
- Themenstarter Heling
- Beginndatum
- Status
Kurzer Einwand bzgl. Mod-Toleranz, der Rest ist eben die monatlich wiederkehrende Diskussion...
Alle Mods handeln hier nach den Regeln des Forums/Betreibers unabhängig ob Gesetz vorhanden oder nicht - wenn es unsere Regel besagen "gibt es hier nicht!" - dann ist das so. Nennt sich Hausrecht und muss auch nicht unbedingt begründet werden.
Alle Mods handeln hier nach den Regeln des Forums/Betreibers unabhängig ob Gesetz vorhanden oder nicht - wenn es unsere Regel besagen "gibt es hier nicht!" - dann ist das so. Nennt sich Hausrecht und muss auch nicht unbedingt begründet werden.
@heckmic,
das stimmt so nicht.
Mods schreiben in vom TE geschlossene Threads, Mods geben erst Hilfestellung (bei illegalem Equipment) und schließen dann den Thread usw.
Deshalb ist Toleranz von allen und im speziellen Neutralität von den Mods gefordert.
Engstirnigkeit und Machtdemonstration tun unserem Hobby genausowenig gut wie zu sorgloser Umgang mit dem Fluggerät und dessen Zubehör.
das stimmt so nicht.
Mods schreiben in vom TE geschlossene Threads, Mods geben erst Hilfestellung (bei illegalem Equipment) und schließen dann den Thread usw.
Deshalb ist Toleranz von allen und im speziellen Neutralität von den Mods gefordert.
Engstirnigkeit und Machtdemonstration tun unserem Hobby genausowenig gut wie zu sorgloser Umgang mit dem Fluggerät und dessen Zubehör.
kein Mensch nörgelt hier, bisher war das eine saubere und sachliche Diskussion,.
Es wurde niemand angegriffen, einzig und allein Meinungen wurden Kundgetan.
und genau so soll es auch bleiben...
(btw., und das gilt jetzt dir:
wenn an mir wöchentlich jemand rumnörgeln würde, würde ich mir Gedanken machen warum das so ist.)
sorry an den TE ddeine Gedanken sind richtig und gut alles weitere siehe #3....
Es wurde niemand angegriffen, einzig und allein Meinungen wurden Kundgetan.
und genau so soll es auch bleiben...
(btw., und das gilt jetzt dir:
wenn an mir wöchentlich jemand rumnörgeln würde, würde ich mir Gedanken machen warum das so ist.)
sorry an den TE ddeine Gedanken sind richtig und gut alles weitere siehe #3....
Ganz einfach, als Mod ist man immer der Böse und hier gibt es eben so Spezialfäll die mehr Spaß am schreiben als am Fliegen haben (so scheint es) 
Stehe ich aber wirklich drüber! Wenn jemand meint ihm passt hier was nicht, einfach aktiv im Team mitarbeiten bevor man - warum auch immer - das nächste Fpv Portal aufmachen will.
Stehe ich aber wirklich drüber! Wenn jemand meint ihm passt hier was nicht, einfach aktiv im Team mitarbeiten bevor man - warum auch immer - das nächste Fpv Portal aufmachen will.
Zuletzt bearbeitet:
Nee, also eigentlich wurden bisher nur Themen geschlossen, in denen virtuelle "Massaker" stattfanden, oder unerwünschte Themen behandelt wurden. Ich persönlich finde die Toleranzgrenze angemessen........irgendwo muss ja eine Grenze existieren. Die Frage ist eigentlich mehr die, ob sich die User damit anfreunden können oder nicht. Wenn mir jemand sagen würde, dass ich zum pinkeln absitzen soll, dann geh ich ganz einfach in den Wald oder such mir den nächsten Gulli.
Einer der Gründe ist ja, dass der Gebrauch von manchem Equipement und dem Verhalten mancher Piloten nicht gefördert werden soll, also wird der Versuch unternommen, solche Themen möglichst zu unterbinden.
Das Ziel ist ja, dass unsere spezielle Sparte von Modellpiloten akzeptiert wird. Auf dem offiziellen Weg sind nunmal Kompromisse unumgänglich. Ehrlich gesagt, geht mir die ganze Paragraphenseuche gehörig auf den Senkel. Leider kann man darum keinen Bogen machen.
Wenn sich einer in die Grauzone bewegt, wär es das einfachste, diese Tatsache gar nicht erst zu erwähnen.
Ansonsten muss man zwangsläufig damit rechnen, dass ein Thema so schnell geschlossen wird, wie es geöffnet wurde.
Sowohl hier als auch im Paralleluniversum halten sich die meisten Piloten an ein gesundes Mass Menschenverstand und Verantwortung, auch wenn die Meinungen in ein paar Punkten auseinandergehen. Im grossen und Ganzen ist es das Beste, die "Zivilisation" zu meiden, dann rutschen wir wieder in Vergessenheit.
Einer der Gründe ist ja, dass der Gebrauch von manchem Equipement und dem Verhalten mancher Piloten nicht gefördert werden soll, also wird der Versuch unternommen, solche Themen möglichst zu unterbinden.
Das Ziel ist ja, dass unsere spezielle Sparte von Modellpiloten akzeptiert wird. Auf dem offiziellen Weg sind nunmal Kompromisse unumgänglich. Ehrlich gesagt, geht mir die ganze Paragraphenseuche gehörig auf den Senkel. Leider kann man darum keinen Bogen machen.
Wenn sich einer in die Grauzone bewegt, wär es das einfachste, diese Tatsache gar nicht erst zu erwähnen.
Ansonsten muss man zwangsläufig damit rechnen, dass ein Thema so schnell geschlossen wird, wie es geöffnet wurde.
Sowohl hier als auch im Paralleluniversum halten sich die meisten Piloten an ein gesundes Mass Menschenverstand und Verantwortung, auch wenn die Meinungen in ein paar Punkten auseinandergehen. Im grossen und Ganzen ist es das Beste, die "Zivilisation" zu meiden, dann rutschen wir wieder in Vergessenheit.
@heckmic
Ich finde es schade, dass ausgerechnet Mods solche sachlich geführte Threads zerreden. Das Thema das ich hier angesprochen habe ist keine Spielwiese für Halbweisheiten und Schönrederei. Für dieses Thema habe ich ausgiebig in Sachen deutsches Recht, EU-Recht und Verordnungen und Richtlinien recherchiert und mit Fachkollegen diskutiert. In #1 hatte ich auch um fundierte Antworten zu meinen Auführungen gebeten. Diese kamen auch spontan und es schien sich eine Tendenz herauszubilden nachdem ich provokativ 'meine 6 Gebote' plakatierte.
Ab diesem Punkt mischten sich zunehmend die üblichen Polemiker mit ein, die sich noch nie die Zeit genommen haben ein rechtskräftiges Urteil zum Thema herauszusuchen und durchzulesen. Wäre von denen einer darauf gekommen, dass das CE-Zeichen des Stingersenders nur für die Entsorgung aufgebracht wurde?
Ich würde lieber viel mehr sachliche Threads hier lesen, die glatt durchlaufen und dabei keine Legalität vorheucheln wo gar keine ist. Die Milliwatt-Debatte ist dabei der Aufhänger. Wobei ich sagen kann: Wer ohne Fahrzeugzulassung mit erlaubten 50km/h durch eine Ortschaft fährt illegal, pasta!
@alle
Ich kann nur wiederholen: Es ist illusorisch bei Einhaltung von bestimmten Sendeleistungen legal zu werden. Das ist ein frommer Wunsch des Forenbetreibers und den Mods. Um unser Hobby nicht zu gefährden ist ein geregeltes Maß an Selbstdisziplin der Piloten notwendig. Diese kann aber durch Abwürgen von Threads in diesem Forum niemals herbeigeführt werden.
Ich danke allen, die sich hier sachlich und konstruktiv eingebracht haben. Ich denke, dass die Moderation nun den Thread abwürgen wird.
Weiterhin viel Spaß beim FPV-Fliegen!
Micha
Ich finde es schade, dass ausgerechnet Mods solche sachlich geführte Threads zerreden. Das Thema das ich hier angesprochen habe ist keine Spielwiese für Halbweisheiten und Schönrederei. Für dieses Thema habe ich ausgiebig in Sachen deutsches Recht, EU-Recht und Verordnungen und Richtlinien recherchiert und mit Fachkollegen diskutiert. In #1 hatte ich auch um fundierte Antworten zu meinen Auführungen gebeten. Diese kamen auch spontan und es schien sich eine Tendenz herauszubilden nachdem ich provokativ 'meine 6 Gebote' plakatierte.
Ab diesem Punkt mischten sich zunehmend die üblichen Polemiker mit ein, die sich noch nie die Zeit genommen haben ein rechtskräftiges Urteil zum Thema herauszusuchen und durchzulesen. Wäre von denen einer darauf gekommen, dass das CE-Zeichen des Stingersenders nur für die Entsorgung aufgebracht wurde?
Ich würde lieber viel mehr sachliche Threads hier lesen, die glatt durchlaufen und dabei keine Legalität vorheucheln wo gar keine ist. Die Milliwatt-Debatte ist dabei der Aufhänger. Wobei ich sagen kann: Wer ohne Fahrzeugzulassung mit erlaubten 50km/h durch eine Ortschaft fährt illegal, pasta!
@alle
Ich kann nur wiederholen: Es ist illusorisch bei Einhaltung von bestimmten Sendeleistungen legal zu werden. Das ist ein frommer Wunsch des Forenbetreibers und den Mods. Um unser Hobby nicht zu gefährden ist ein geregeltes Maß an Selbstdisziplin der Piloten notwendig. Diese kann aber durch Abwürgen von Threads in diesem Forum niemals herbeigeführt werden.
Ich danke allen, die sich hier sachlich und konstruktiv eingebracht haben. Ich denke, dass die Moderation nun den Thread abwürgen wird.
Weiterhin viel Spaß beim FPV-Fliegen!
Micha
Ich wollte ja eigentlich gar nicht mehr schreiben, aber einen noch...
Das liegt mir/"der Moderation" fern Beiträge zu schließen oder zu löschen solange es nicht um Themen geht die gegen unsere Regeln verstoßen. Das sollte eigentlich mittlerweile hinreichend bekannt sein. Es dreht sich eben immer wieder alle paar Tage um dieses gleiche Thema. Du solltest dich auch fragen ob eine solche von dir eingeleitete Diskussion nicht äußerst Contra-produktiv seien kann. - Ich sehe das übrigens keinesfalls so wie du und gehe davon aus, das mein 25 mW immersionsRc 100% legal ist.
Ich sehe das eher so: weniger philosophieren ob man an irgendetwas doch irgendwie was nicht 100%iges finden kann und mehr fliegen, entwickeln, basteln und das Hobby voranbringen. Aber nur zu du kannst natürlich hier weiter über die Legalität sinnieren.
Deine Punkte, wie man sich verhalten soll, wurden auch bereits in anderen Beiträgen mehrfach genannt und sollten selbstverständlich sein.
Das liegt mir/"der Moderation" fern Beiträge zu schließen oder zu löschen solange es nicht um Themen geht die gegen unsere Regeln verstoßen. Das sollte eigentlich mittlerweile hinreichend bekannt sein. Es dreht sich eben immer wieder alle paar Tage um dieses gleiche Thema. Du solltest dich auch fragen ob eine solche von dir eingeleitete Diskussion nicht äußerst Contra-produktiv seien kann. - Ich sehe das übrigens keinesfalls so wie du und gehe davon aus, das mein 25 mW immersionsRc 100% legal ist.
Ich sehe das eher so: weniger philosophieren ob man an irgendetwas doch irgendwie was nicht 100%iges finden kann und mehr fliegen, entwickeln, basteln und das Hobby voranbringen. Aber nur zu du kannst natürlich hier weiter über die Legalität sinnieren.
Deine Punkte, wie man sich verhalten soll, wurden auch bereits in anderen Beiträgen mehrfach genannt und sollten selbstverständlich sein.
Zuletzt bearbeitet:
Die einfachste Begründung für 50Km/h (25mW) ist: Nicht unangenehm auffallen!
Dein zitierter Fahrer wird vermutlich kaum Probleme bekommen, so lange er sich sonst an die Regeln hält!
Er fällt einfach nicht auf...
Genau so sollten wir es auch halten - nicht unangenehm auffallen!
Gruß
mueckchen
P.s.: Zum Thema "Einsatz von Fremdwörtern"...
Pasta (von Dir oben geschrieben) ist Italienisch und heisst Nudeln
Basta (vermutlich von Dir gemeint) ist zwar auch Italienisch, heisst aber "nun ist es aber mal gut" oder "Schluß jetzt"
Dein zitierter Fahrer wird vermutlich kaum Probleme bekommen, so lange er sich sonst an die Regeln hält!
Er fällt einfach nicht auf...
Genau so sollten wir es auch halten - nicht unangenehm auffallen!
Gruß
mueckchen
P.s.: Zum Thema "Einsatz von Fremdwörtern"...
Pasta (von Dir oben geschrieben) ist Italienisch und heisst Nudeln
Basta (vermutlich von Dir gemeint) ist zwar auch Italienisch, heisst aber "nun ist es aber mal gut" oder "Schluß jetzt"
Ich dachte nicht, dass ich hier auch noch einen draufgeben muss. Aber bei kleinen Wissenslücken helfe ich gerne aus.
Sorry, stimmt. Er entspricht der Richtlinie 2011/65/EU (RoHS). Du darfst ihn legal in den Wiederverwertungskreislauf einbringen.
Das ist keine Polemik, sondern einer der Fakten. Infos dazu: http://www.it-recht-kanzlei.de/neue-weee-richtlinie-2012-auswirkungen-elektrog.html
Nein, es bleibt dabei. Es ist sinnfrei, dass von Moderatoren ohne Fachkenntnisse zwischen legal und illegal unterschieden wird, wo es möglicherweise nur illegal und illegal ist.
Stop! da fällt mir siedendheiß ein: Ich, und ein paar andere dürfen völlig legal, auch im Bereich von 5,65 - 5,85 GHz selbstgebaute, oder gekaufte Sender bis zu 75000 mWatt legal betreiben. Aber das wiederum wird in diesem Forum illegal sein. Mit Forenregeln einen selbst definierten Rechtsraum zu schaffen ist mutig. Ist halt manches ein bisschen verdreht hier.
Micha
Sorry, stimmt. Er entspricht der Richtlinie 2011/65/EU (RoHS). Du darfst ihn legal in den Wiederverwertungskreislauf einbringen.
Das ist keine Polemik, sondern einer der Fakten. Infos dazu: http://www.it-recht-kanzlei.de/neue-weee-richtlinie-2012-auswirkungen-elektrog.html
Nein, es bleibt dabei. Es ist sinnfrei, dass von Moderatoren ohne Fachkenntnisse zwischen legal und illegal unterschieden wird, wo es möglicherweise nur illegal und illegal ist.
Stop! da fällt mir siedendheiß ein: Ich, und ein paar andere dürfen völlig legal, auch im Bereich von 5,65 - 5,85 GHz selbstgebaute, oder gekaufte Sender bis zu 75000 mWatt legal betreiben. Aber das wiederum wird in diesem Forum illegal sein. Mit Forenregeln einen selbst definierten Rechtsraum zu schaffen ist mutig. Ist halt manches ein bisschen verdreht hier.
Micha
Grauenhafter Satzbau und Imposante Zahlen...
Wenn man jetzt allerdings mal das kleine "m" inklusive der drei Nullen entfernt, bleiben die, für Amateurfunker erlaubten 75Watt!
Wenn es um tolle Zahlen geht, schreibe ich ab jetzt auch "Ich fliege nur mit 25.000.000 nW"!
Es ist nicht illegal, aber unerwünscht!
Hier kann über jede Leistung und Frequenz frei geschrieben/gesprochen werden, so lange sie in Deutschland von Jedermann ohne zusätzliche Lizenz/Prüfung/Genehmigung legal genutzt werden darf!
Das hat mit Mut nichts zu tun, sondern mit virtuellem Hausrecht!
In einem Veganerforum wirst Du mit Steakrezepten auch nicht unbedingt geliebt werden...
Werden dadurch nun Steaks illegal, oder passen sie (so lecker sie auch sein mögen) einfach nur nicht in das Umfeld eines Veganerforums?
In einem Forum für Amateurfunker wird auch niemand etwas wegen der Leistung/Frequenzen sagen, so lange sie von Nutzungsberechtigten genutzt werden!
Schrie der Spatz, als er in den Ventilator flog
Mal ernsthaft - Diese Ansicht wirkt auf mich ein wenig Weltfremd!
Warum meint immer wieder jemand, daß er unberechtigt eingeschränkt wird?
Niemand wird dazu gezwungen, hier mitzulesen, oder sogar zu schreiben!
Es ist mir bekannt, daß bei Dir eine Menge Wissen aus dem Amateurfunkbereich vorhanden ist.
Was sich mir nicht erschließt ist, warum Du dieses Wissen nicht konstruktiv im Rahmen der allgemein bekannten Regeln einbringst!
Eventuell wäre es ja sogar möglich eine geschlossene Benutzergruppe für berechtigte Personen einzurichten...
Diese User müssten natürlich den entsprechenden Nachweis erbringen, was durch das zugeteilte Rufzeichen ja relativ einfach ist!
Das müsste man allerdings mit der Leitung dieses Forums absprechen!
Wer, wenn nicht ein erfahrener Amateurfunker, wäre für eine solche Gruppe als Moderator geeignet?
Bei der Suche nach Fachmoderatoren (Februar/März 2013) habe ich allerdings nichts von Dir gelesen!
Alles mögliche zu kritisieren ist immer einfach, aber kannst Du es besser machen?
Damit meine ich jetzt nicht ein eigenes Forum, in dem man haupsächlich nur selber schreibt!
Gruß
mueckchen
Wenn man jetzt allerdings mal das kleine "m" inklusive der drei Nullen entfernt, bleiben die, für Amateurfunker erlaubten 75Watt!
Wenn es um tolle Zahlen geht, schreibe ich ab jetzt auch "Ich fliege nur mit 25.000.000 nW"!
Es ist nicht illegal, aber unerwünscht!
Hier kann über jede Leistung und Frequenz frei geschrieben/gesprochen werden, so lange sie in Deutschland von Jedermann ohne zusätzliche Lizenz/Prüfung/Genehmigung legal genutzt werden darf!
Das hat mit Mut nichts zu tun, sondern mit virtuellem Hausrecht!
In einem Veganerforum wirst Du mit Steakrezepten auch nicht unbedingt geliebt werden...
Werden dadurch nun Steaks illegal, oder passen sie (so lecker sie auch sein mögen) einfach nur nicht in das Umfeld eines Veganerforums?
In einem Forum für Amateurfunker wird auch niemand etwas wegen der Leistung/Frequenzen sagen, so lange sie von Nutzungsberechtigten genutzt werden!
Schrie der Spatz, als er in den Ventilator flog
Mal ernsthaft - Diese Ansicht wirkt auf mich ein wenig Weltfremd!
Warum meint immer wieder jemand, daß er unberechtigt eingeschränkt wird?
Niemand wird dazu gezwungen, hier mitzulesen, oder sogar zu schreiben!
Es ist mir bekannt, daß bei Dir eine Menge Wissen aus dem Amateurfunkbereich vorhanden ist.
Was sich mir nicht erschließt ist, warum Du dieses Wissen nicht konstruktiv im Rahmen der allgemein bekannten Regeln einbringst!
Eventuell wäre es ja sogar möglich eine geschlossene Benutzergruppe für berechtigte Personen einzurichten...
Diese User müssten natürlich den entsprechenden Nachweis erbringen, was durch das zugeteilte Rufzeichen ja relativ einfach ist!
Das müsste man allerdings mit der Leitung dieses Forums absprechen!
Wer, wenn nicht ein erfahrener Amateurfunker, wäre für eine solche Gruppe als Moderator geeignet?
Bei der Suche nach Fachmoderatoren (Februar/März 2013) habe ich allerdings nichts von Dir gelesen!
Alles mögliche zu kritisieren ist immer einfach, aber kannst Du es besser machen?
Damit meine ich jetzt nicht ein eigenes Forum, in dem man haupsächlich nur selber schreibt!
Gruß
mueckchen
Wäre schön wenn beide Seiten, die Moderatoren und Heling, ihren Streit hier einfach mal beenden würden. Ihr habt verschiedene Meinungen dazu, das ist ok., eine Einigung ist hier nicht möglich und auch nicht nötig. Punkt.
Immerhin hat dieser Thread auch Erkenntnisse gebracht, wenn man sie denn zur Kenntnis nehmen will:
- Ein Sender (Empfänger) darf vom Nichtfunkamateur nur betrieben werden, wenn er eine Betriebserlaubnis besitzt, also eine Konformitätserklärung mit dem dazugehörigen CE-Kennzeichen auf dem Gerät. Damit soll sichergestellt werden, dass das Gerät den gültigen (Funk-)Vorschriften entspricht.
- Einige von uns oft im Glauben an die Legalität verwendete Geräte haben eine Konformitätserklärung mit dem dazugehörigen CE-Kennzeichen, sind aber offensichtlich auf alles mögliche, nur nicht auf Einhaltung der Funkvorschriften geprüft. Das betrifft nicht nur den genannten Stingersender, sondern sicher auch die dubiosen FlightCamOne-Sender (CE-Zeichen trotz Betrieb in nicht freigegebenen Frequenzbereich).
Meine Schlussfolgerung daraus: Das CE-Zeichen ist für den Popo. Wenn unsere Bürokratie bei ihren eigenen Regelungen ihre Hausaufgaben nicht ordentlich macht, kann ich mir bei der Auslegung der Regeln auch persönlichen Freiraum lassen.
Immerhin hat dieser Thread auch Erkenntnisse gebracht, wenn man sie denn zur Kenntnis nehmen will:
- Ein Sender (Empfänger) darf vom Nichtfunkamateur nur betrieben werden, wenn er eine Betriebserlaubnis besitzt, also eine Konformitätserklärung mit dem dazugehörigen CE-Kennzeichen auf dem Gerät. Damit soll sichergestellt werden, dass das Gerät den gültigen (Funk-)Vorschriften entspricht.
- Einige von uns oft im Glauben an die Legalität verwendete Geräte haben eine Konformitätserklärung mit dem dazugehörigen CE-Kennzeichen, sind aber offensichtlich auf alles mögliche, nur nicht auf Einhaltung der Funkvorschriften geprüft. Das betrifft nicht nur den genannten Stingersender, sondern sicher auch die dubiosen FlightCamOne-Sender (CE-Zeichen trotz Betrieb in nicht freigegebenen Frequenzbereich).
Meine Schlussfolgerung daraus: Das CE-Zeichen ist für den Popo. Wenn unsere Bürokratie bei ihren eigenen Regelungen ihre Hausaufgaben nicht ordentlich macht, kann ich mir bei der Auslegung der Regeln auch persönlichen Freiraum lassen
. Stimme ich voll zu! Das Thema wurde dadurch absolut verzerrt. Punkt!
Das ist der Punkt den ich kritisierte. Es wird Einsteigern suggeriert, dass die Nutzung bestimmter Geräte und Leistungen zur Legalität führen.
So darf man das gerne stehen lassen.
Zurück zum Sachlichen:
Sehr wohl hätte ich gerne eine allemein anwendbare Lösung für #1 gefunden. Dahingehend waren meine Recherchen gerichtet. Aber ich finde nur ein starres Regelwerk in Sachen Frequenzen und Nutzungsplänen. Diese sind äußerst knapp und die Lobby in Brüssel stark. Auf jeden EU-Abgeordneten dürften zur Zeit 40 Lobbisten kommen. Wir haben keine. In den vorliegenden Eingaben für die nächste Weltfunkkonferenz gibt es keinen TOP über unser Thema. Vielleicht dann in vier Jahren (solange dauert ein Durchlauf)? (http://de.wikipedia.org/wiki/Weltfunkkonferenz)
Ich fand das Gefundene für das Forum hochinteressant:
- dass ein CE-Zeichen aus verschiedenen Gründen an einem Gerät kleben kann und wir am Ende die Dummen sein können
- dass wir mit selbstauferlegten und sicher gut gemeinten Beschränkungen nicht rechtskonform werden können
- dass es kein halblegal geben kann. (Obwohl es den Begriff 'minderschwerer Eingriff in...' gibt.)
In den ISM-Lücken (http://de.wikipedia.org/wiki/ISM-Band) zu arbeiten ist deshalb 'okay' (grau unterlegt).
Jeder der diese ISM-Bereiche nutzt, muss mit gegenseitigen Störungen rechnen (B-Zuweisung). Und dieser Umstand macht FPV-Fliegen im urbanen Umfeld zu einem gewissen Risiko.
Dennoch sind es andere Fehler die unserem Hobby wirklich Schaden zufügen. Diese nenne ich mal salopp: provokantes Fliegen. Ob mit oder ohne FPV. Auch ein reiner Filmflieger kann Schaden anrichten und wird unserer Gruppe zugeordnet.
Ich gehe jetzt fliegen
Micha
Das ist der Punkt den ich kritisierte. Es wird Einsteigern suggeriert, dass die Nutzung bestimmter Geräte und Leistungen zur Legalität führen.
Meine Schlussfolgerung daraus: Das CE-Zeichen ist für den Popo. Wenn unsere Bürokratie bei ihren eigenen Regelungen ihre Hausaufgaben nicht ordentlich macht, kann ich mir bei der Auslegung der Regeln auch persönlichen Freiraum lassen .
.
Zurück zum Sachlichen:
Sehr wohl hätte ich gerne eine allemein anwendbare Lösung für #1 gefunden. Dahingehend waren meine Recherchen gerichtet. Aber ich finde nur ein starres Regelwerk in Sachen Frequenzen und Nutzungsplänen. Diese sind äußerst knapp und die Lobby in Brüssel stark. Auf jeden EU-Abgeordneten dürften zur Zeit 40 Lobbisten kommen. Wir haben keine. In den vorliegenden Eingaben für die nächste Weltfunkkonferenz gibt es keinen TOP über unser Thema. Vielleicht dann in vier Jahren (solange dauert ein Durchlauf)? (http://de.wikipedia.org/wiki/Weltfunkkonferenz)
Ich fand das Gefundene für das Forum hochinteressant:
- dass ein CE-Zeichen aus verschiedenen Gründen an einem Gerät kleben kann und wir am Ende die Dummen sein können
- dass wir mit selbstauferlegten und sicher gut gemeinten Beschränkungen nicht rechtskonform werden können
- dass es kein halblegal geben kann. (Obwohl es den Begriff 'minderschwerer Eingriff in...' gibt.)
In den ISM-Lücken (http://de.wikipedia.org/wiki/ISM-Band) zu arbeiten ist deshalb 'okay' (grau unterlegt).
Jeder der diese ISM-Bereiche nutzt, muss mit gegenseitigen Störungen rechnen (B-Zuweisung). Und dieser Umstand macht FPV-Fliegen im urbanen Umfeld zu einem gewissen Risiko.
Dennoch sind es andere Fehler die unserem Hobby wirklich Schaden zufügen. Diese nenne ich mal salopp: provokantes Fliegen. Ob mit oder ohne FPV. Auch ein reiner Filmflieger kann Schaden anrichten und wird unserer Gruppe zugeordnet.
Ich gehe jetzt fliegen
Micha
Hallo zusammen,
mal ein paar Grundsatzüberlegungen zum Thema „Betriebserlaubnis für Sender und Empfänger“.
Es geht hier dabei um drahtlose Kameras, die der R&TTE Direktive bzw. im nationalen Recht dem FTEG unterliegen.
Eine „Betriebserlaubniss“ gibt es dabei nicht !
Ein Produkt muss den wesentlichen Anforderungen des FTEG (bzw. R&TTE Direktive) entsprechen. Das wird im Fall der hier diskutierten Systeme durch Erfüllungen der wesentlichen Anforderungen der Normen:
EN 300 440-2 (Funk)
EN 301 489-1 und -3 (EMV)
EN60950 (LVD bzw Niederspannungsverordnung)
nachgewiesen.
Sind die dort gestellten Anforderungen erfüllt, wird vermutet (das ist jetzt kein Witz), dass die wesentlichen Anforderungen erfüllt sind.
Hinzu kommt ggf. noch ROHS, WEEE und andere Normen.
Der Hersteller oder Inverkehrbringer stellt dann eine Konformitätserklärung aus, die die Konformität bescheinigt und die dem Verbraucher zugänglich gemacht werden muss, kennzeichnet sein Prokukt mit dem CE-Mark und verkauft es im Gemeinschaftsmarkt der EU.
Die Tests kann der Hersteller oder Inverkehrbringer in Eigenregie ohne Beteiligung einer Behörde durchführen.
So war der Plan. Es sind schon bessere Pläne gescheitert.
Es ist also für den Verbraucher (also uns) wichtig, dass die Konformitätserklärung korrekt und das Produkt normenkonform ist. Ist es das nicht und der Inverkehrbringer kann nicht in die Verantwortung genommen werden, weil er z.B. im Land des Lächelns sitzt, ist der Verbraucher in der Verantwortung. Er ist der Letzte in dieser Kette und den beissen bekanntlich die Hunde. Er darf dann sie Suppe auslöffeln (und ggf. bezahlen).
Da durch massiven Missbrauch das CE-Mark mittlerweile de facto wertlos geworden ist und kaum jemand in der Lage ist, Konformitätserklärungen auf formale Richtigkeit zu prüfen, wäre es ja mal eine dankbare Aufgabe, eine Positiv / Negativ-Liste der verfügbaren Videosysteme zu erstellen. Kriterien dazu wären dann:
1.: Konformitätserklärung
2.: Testberichte
3.: Im Idealfall Verifikationsmessungen
Damit stände dann eine Liste der verwendbaren Systeme zur Verfügung. Ich fürchte nur, die wird SEHR kurz.
Ein weiterer Punkt sind die Limits in Frequenzbereich und Leistung für Videosysteme. In der Praxis stehen Systeme für 2.4 und 5.8 GHz mit 10 bzw. 25 mW EIRP zur Verfügung. Mit technisch geeigneten Systemen reichen diese Leistungen für einen Flugbetrieb im Rahmen der LuftVO aus. Das Thema Spotter, Sichtbereich, optische Hilfsmittel usw. und wie dieses zu handhaben ist, soll hier mal aussen vor bleiben. Das ist eine andere Baustelle.
Alle Bestrebungen der Nutzung höherer Sendeleistungen oder anderer Frequenzbereiche legen den Verdacht nahe, dass das Ziel dieser Bestrebungen in Richtung des illegalen Long-Range-FPV geht. Solche Anwandlungen schaden dem Ruf der Innung auf breiter Front.
Wenn die Reichweite des verwendeten Equipments im Sichtbereich nicht ausreicht, ist es an der Zeit sich Gedanken über die Ausrüstung zu machen. Der Ruf nach höherer Leistung ist hier der falsche Ansatz. Versuche die geltenden Regeln durch irgendwelche Tricks, wie z.B. Missbrauch einer Amateurfunklizenz zu umgehen, sind auch eher schädlich.
Es gibt für jedermann nutzbare Frequenzzuteilungen, die für FPV genutzt werden können und die den Anforderungen des legalen Flugbetriebs bezüglich der Reichweite genügen. Wenn Low-End, Low-Cost Zeugs die Erwartungen nicht erfüllt und nicht genügend Reichweite liefert, ist es an der Zeit sich über bessere Lösungen im Rahmen der Limits der Allgemeinzuteilungen Gedanken zu machen und das Billigzeug in die Tonne zu hauen. Mehr Leistung ist da kein gangbarer Weg.
Der Weg dabei ist die Optimierung der Empfangssysteme durch Diversity oder Tracker und bessere Übertragungsverfahren. Ferner gilt es natürlich, ein waches Auge auf neue Anwendungen und Nutzungsmöglichkeiten im Rahmen der Short Range Devices zu haben. Da könnte noch was gehen.
Just my 2 cents
Gruss
Frank
mal ein paar Grundsatzüberlegungen zum Thema „Betriebserlaubnis für Sender und Empfänger“.
Es geht hier dabei um drahtlose Kameras, die der R&TTE Direktive bzw. im nationalen Recht dem FTEG unterliegen.
Eine „Betriebserlaubniss“ gibt es dabei nicht !
Ein Produkt muss den wesentlichen Anforderungen des FTEG (bzw. R&TTE Direktive) entsprechen. Das wird im Fall der hier diskutierten Systeme durch Erfüllungen der wesentlichen Anforderungen der Normen:
EN 300 440-2 (Funk)
EN 301 489-1 und -3 (EMV)
EN60950 (LVD bzw Niederspannungsverordnung)
nachgewiesen.
Sind die dort gestellten Anforderungen erfüllt, wird vermutet (das ist jetzt kein Witz), dass die wesentlichen Anforderungen erfüllt sind.
Hinzu kommt ggf. noch ROHS, WEEE und andere Normen.
Der Hersteller oder Inverkehrbringer stellt dann eine Konformitätserklärung aus, die die Konformität bescheinigt und die dem Verbraucher zugänglich gemacht werden muss, kennzeichnet sein Prokukt mit dem CE-Mark und verkauft es im Gemeinschaftsmarkt der EU.
Die Tests kann der Hersteller oder Inverkehrbringer in Eigenregie ohne Beteiligung einer Behörde durchführen.
So war der Plan. Es sind schon bessere Pläne gescheitert.
Es ist also für den Verbraucher (also uns) wichtig, dass die Konformitätserklärung korrekt und das Produkt normenkonform ist. Ist es das nicht und der Inverkehrbringer kann nicht in die Verantwortung genommen werden, weil er z.B. im Land des Lächelns sitzt, ist der Verbraucher in der Verantwortung. Er ist der Letzte in dieser Kette und den beissen bekanntlich die Hunde. Er darf dann sie Suppe auslöffeln (und ggf. bezahlen).
Da durch massiven Missbrauch das CE-Mark mittlerweile de facto wertlos geworden ist und kaum jemand in der Lage ist, Konformitätserklärungen auf formale Richtigkeit zu prüfen, wäre es ja mal eine dankbare Aufgabe, eine Positiv / Negativ-Liste der verfügbaren Videosysteme zu erstellen. Kriterien dazu wären dann:
1.: Konformitätserklärung
2.: Testberichte
3.: Im Idealfall Verifikationsmessungen
Damit stände dann eine Liste der verwendbaren Systeme zur Verfügung. Ich fürchte nur, die wird SEHR kurz.
Ein weiterer Punkt sind die Limits in Frequenzbereich und Leistung für Videosysteme. In der Praxis stehen Systeme für 2.4 und 5.8 GHz mit 10 bzw. 25 mW EIRP zur Verfügung. Mit technisch geeigneten Systemen reichen diese Leistungen für einen Flugbetrieb im Rahmen der LuftVO aus. Das Thema Spotter, Sichtbereich, optische Hilfsmittel usw. und wie dieses zu handhaben ist, soll hier mal aussen vor bleiben. Das ist eine andere Baustelle.
Alle Bestrebungen der Nutzung höherer Sendeleistungen oder anderer Frequenzbereiche legen den Verdacht nahe, dass das Ziel dieser Bestrebungen in Richtung des illegalen Long-Range-FPV geht. Solche Anwandlungen schaden dem Ruf der Innung auf breiter Front.
Wenn die Reichweite des verwendeten Equipments im Sichtbereich nicht ausreicht, ist es an der Zeit sich Gedanken über die Ausrüstung zu machen. Der Ruf nach höherer Leistung ist hier der falsche Ansatz. Versuche die geltenden Regeln durch irgendwelche Tricks, wie z.B. Missbrauch einer Amateurfunklizenz zu umgehen, sind auch eher schädlich.
Es gibt für jedermann nutzbare Frequenzzuteilungen, die für FPV genutzt werden können und die den Anforderungen des legalen Flugbetriebs bezüglich der Reichweite genügen. Wenn Low-End, Low-Cost Zeugs die Erwartungen nicht erfüllt und nicht genügend Reichweite liefert, ist es an der Zeit sich über bessere Lösungen im Rahmen der Limits der Allgemeinzuteilungen Gedanken zu machen und das Billigzeug in die Tonne zu hauen. Mehr Leistung ist da kein gangbarer Weg.
Der Weg dabei ist die Optimierung der Empfangssysteme durch Diversity oder Tracker und bessere Übertragungsverfahren. Ferner gilt es natürlich, ein waches Auge auf neue Anwendungen und Nutzungsmöglichkeiten im Rahmen der Short Range Devices zu haben. Da könnte noch was gehen.
Just my 2 cents
Gruss
Frank
Ich nenne die Erfüllung der hier genannten Anforderungen einfach mal der Einfachheit halber Betriebserlaubnis.
Aber genau hier liegt doch der Punkt des Threaderstellers, zumindest sofern ich Ihn richtig verstanden habe. Praktisch niemand fliegt einen Sender out-of-the-box, 99% tauschen die mitgelieferte Antenne gegen eine "selbstgebaute" CL/SPW Kombination aus, somit wäre die Betriebserlaubnis hinfällig und für eben diese Kombination neu zu erbringen, ein "legaler" Betrieb somit praktisch unmöglich, wie gesagt ein bisschen illegal gibt es nicht.
Generell gilt natürlich immer zuerst das Hirn einzuschalten aber dem TE ging es ja explizit um eine rechtliche Aufarbeitung und vermutlich da desöfteren Diskussionen mit dem vermerk das ist illegal abgewürgt werden.
Den Vergleich mit der fehlenden Zulassung für das Auto fand ich sehr zutreffend, man kann damit zwar alle Verkehrsregeln einhalten und es würde bestimmt auch nicht auffallen, das ändert jedoch nichts daran das man am Straßenverkehr nicht teilnehmen darf.
Aber genau hier liegt doch der Punkt des Threaderstellers, zumindest sofern ich Ihn richtig verstanden habe. Praktisch niemand fliegt einen Sender out-of-the-box, 99% tauschen die mitgelieferte Antenne gegen eine "selbstgebaute" CL/SPW Kombination aus, somit wäre die Betriebserlaubnis hinfällig und für eben diese Kombination neu zu erbringen, ein "legaler" Betrieb somit praktisch unmöglich, wie gesagt ein bisschen illegal gibt es nicht.
Generell gilt natürlich immer zuerst das Hirn einzuschalten aber dem TE ging es ja explizit um eine rechtliche Aufarbeitung und vermutlich da desöfteren Diskussionen mit dem vermerk das ist illegal abgewürgt werden.
Den Vergleich mit der fehlenden Zulassung für das Auto fand ich sehr zutreffend, man kann damit zwar alle Verkehrsregeln einhalten und es würde bestimmt auch nicht auffallen, das ändert jedoch nichts daran das man am Straßenverkehr nicht teilnehmen darf.
Hat jemand den schon von ImmersionsRC oder Iftron die entsprechenden Unterlagen gesehen?
Wer sagt den, das die Antennen Bestandteil der Zulassung sind, bisher Vermuten wir das nur, genauso können die die Leistung am Sockel messen, die entsprechend sein muss, das mit dem Normalen Stab die Maxleistung nicht Überschritten wird
Wie ist den der Verstärkungsfaktor der CL/SPW genau, normal wird ja von 1.2-1.6 dB gesprochen, was erheblich weniger ist, als die 2dB der Stabantenne, somit Reduzieren wir sogar die Leistung der Sender
Genauso wie ist das mit dem Immerionsrc CL/SPW, ist da was bekannt, ob die mit den Sendern mal geprüft wurde, oder ist das wie mit den Brennern für CB Funk, darf im deutschen Handel so verkauft werden als Zubehör, aber nicht angeschlossen werden.
Wer sagt den, das die Antennen Bestandteil der Zulassung sind, bisher Vermuten wir das nur, genauso können die die Leistung am Sockel messen, die entsprechend sein muss, das mit dem Normalen Stab die Maxleistung nicht Überschritten wird
Wie ist den der Verstärkungsfaktor der CL/SPW genau, normal wird ja von 1.2-1.6 dB gesprochen, was erheblich weniger ist, als die 2dB der Stabantenne, somit Reduzieren wir sogar die Leistung der Sender
Genauso wie ist das mit dem Immerionsrc CL/SPW, ist da was bekannt, ob die mit den Sendern mal geprüft wurde, oder ist das wie mit den Brennern für CB Funk, darf im deutschen Handel so verkauft werden als Zubehör, aber nicht angeschlossen werden.
Hallo,
es gibt durchaus die Möglichkeit, dass ein Sender ohne Antenne getestet wird. Das ist im Funkstandard explizit vorgesehen.
Der Hersteller muss dann entweder einen oder mehrere Antennentypen festlegen, oder den maximal zulässigen Antennengain festlegen.
Bei Geräten mit Antennenbuchse sollte das bei einer handwerklich sauberen Zertifizierung und einem ordnungsgemässen Handbuch immer!! so sein.
Dann ist ggf. gegen die Verwendung einer anderern als der mitgelieferten Antenne nichts einzuwenden und es ist völlig legal.
Es wäre alles so einfach, wenn die Hersteller mal ihre Hausaufgaben machen und ordentliche Arbeit abliefern würden.
Gruss
Frank
es gibt durchaus die Möglichkeit, dass ein Sender ohne Antenne getestet wird. Das ist im Funkstandard explizit vorgesehen.
Der Hersteller muss dann entweder einen oder mehrere Antennentypen festlegen, oder den maximal zulässigen Antennengain festlegen.
Bei Geräten mit Antennenbuchse sollte das bei einer handwerklich sauberen Zertifizierung und einem ordnungsgemässen Handbuch immer!! so sein.
Dann ist ggf. gegen die Verwendung einer anderern als der mitgelieferten Antenne nichts einzuwenden und es ist völlig legal.
Es wäre alles so einfach, wenn die Hersteller mal ihre Hausaufgaben machen und ordentliche Arbeit abliefern würden.
Gruss
Frank
- Status
