Neues zum Thema "Drohnen" und Copterbetrieb
- Themenstarter schneipe
- Beginndatum
- Status
Es mag sein, dass wir in Zukunft auch fürs Atmen Steuern zahlen müssen, da wir damit ja die öffentliche Ressouce Luft nutzen. Das heisst für mich aber nicht, dass ich schon mal eine diesbezügliche Anfrage ans Finanzamt stelle 
.
Ansonsten stimme ich dir zu, eine Gesetzesänderung, die auch das private Luftbildfliegen konkret aus den Modellflugregeln ausnimmt, wird auch bei uns kommen. Ist nur eine Frage der Zeit, Österreich macht es ja schon vor.
.Ansonsten stimme ich dir zu, eine Gesetzesänderung, die auch das private Luftbildfliegen konkret aus den Modellflugregeln ausnimmt, wird auch bei uns kommen. Ist nur eine Frage der Zeit, Österreich macht es ja schon vor.
jreise, da ist eben genau der Knackpunkt.Da der Bund keine genaue Definition ausgiebt, überlässt er es den Ländern, danach zu verfahren. Auf dem Papier sieht es ja so aus wie du sagst, aber aus eigenen Erfahrungen, und Auskünften auf diversen RP, liegt die Entscheidung allein in deren Auffassung. Deswegen hat man ja in fast jedem Bundesland unterschiedliche Kriterien zur Notwendigkeit einer AE. In Stuttgart wird rein nach Verwendungszweck (Finanzieller Hintergrund) entschieden, in RLP eben schon, wenn nur eine Kamera dranhängt.
ich denke solange nichts passiert mag das auch alles kaum interessieren, aber was ist wenn zb. ein Unfall passiert ?
Dann wird sich wohl die Versicherung hier in RLP auch sperren wenn keine AE vorhanden ist !??
gerade bei kopter-profi gesehn, da gibts auch eine private Haftpflichtversicherung die Luftbildaufnahmen einschliesst.
Dann wird sich wohl die Versicherung hier in RLP auch sperren wenn keine AE vorhanden ist !??
gerade bei kopter-profi gesehn, da gibts auch eine private Haftpflichtversicherung die Luftbildaufnahmen einschliesst.
Zuletzt bearbeitet:
Die zahlt aber auch nur dann, wenn du alle Auflagen deines RP erfüllt hast. Also AE. Und was kostet die? Habe ich auch mal angeschaut. Zuviel Kleingedrucktes.
Kenne 2 Versicherungen die das anbieten und auch anerkannt sind.
Das ist über den DMFV und die HDI für knapp 600€/Jahr, und über den DMO für 250€/Jahr
Kenne 2 Versicherungen die das anbieten und auch anerkannt sind.
Das ist über den DMFV und die HDI für knapp 600€/Jahr, und über den DMO für 250€/Jahr
http://www.kopter-profi.de/index.php/versicherung/haftpflicht-versicherung
doch einiges günstiger !?? Novadis OHG
AE kostet in RLP laut der Dame, 200€
wären also zusammen mit Versicherung knapp 300€ wären also für den "Spass"
~25€/Monat Total
doch einiges günstiger !?? Novadis OHG
AE kostet in RLP laut der Dame, 200€
wären also zusammen mit Versicherung knapp 300€ wären also für den "Spass"
~25€/Monat Total
Zuletzt bearbeitet:
Naja, ich halte davon nichts. Aber kannst ja machen. Ist jedem sein Ding. Wenn ich schon lese...Sachkundenachweis..3 Stunden Unterricht für 199€, dann wird es nur in ihrem RP vielleicht anerkannt? So kann man auch Geld verdienen.
Wobei du als Privater eh eine Modellflugversicherung hast, solltest haben. Die kostet doch nur 50€ im Jahr.....
Wobei du als Privater eh eine Modellflugversicherung hast, solltest haben. Die kostet doch nur 50€ im Jahr.....
Ich glaube der Knackpunkt in der Mail ist doch, dass du in der Anfrage Informationen zu zwei grundverschiedenen Fällen einholen wolltest und mir erscheint es so, als wären in der Antwort diese zwei Dinge etwas vermischt worden. Denn es wird geschrieben "...zum Zwecke (!) der Erstellung von Luftbildaufnahmen...".
Momentan erfolgt der Aufstieg des Copters ja rein im privaten Bereich und eben nicht primär zum Zweck, Luftbildaufnahmen zu erstellen, sondern um Spaß zu haben/sein Hobby auszuleben. Ja, auch wenn da eine Kamera dran ist; die Bilder sind nur ein (1) (Neben-)Produkt dieser Freizeitbeschäftigung, die natürlich nicht verkauft werden dürfen - eh klar.
Jetzt nicht unbedingt zu diesem Fall: Ist das reine Streaming von Videoaufnahmen, wie bei FPV ohne Aufnahme üblich, schon eine Aufnahme im Sinne des Gesetzgebers? Ich würde eher dahingehend argumentieren, dass dieses Streaming zum Betrieb dieser Art Modellflugzeuge von zentraler Bedeutung ist. Das Wörtchen Luftbildaufnahme müsste man mir so also auch erstmal genauer erklären. Im allgemeinen Verständnis bedeutet es doch, dass ein Bild (Foto/Video) nachhaltig gespeichert wird (seis jetzt auf Film oder SD-Karte)? Oder liege ich da total daneben?
Momentan erfolgt der Aufstieg des Copters ja rein im privaten Bereich und eben nicht primär zum Zweck, Luftbildaufnahmen zu erstellen, sondern um Spaß zu haben/sein Hobby auszuleben. Ja, auch wenn da eine Kamera dran ist; die Bilder sind nur ein (1) (Neben-)Produkt dieser Freizeitbeschäftigung, die natürlich nicht verkauft werden dürfen - eh klar.
Jetzt nicht unbedingt zu diesem Fall: Ist das reine Streaming von Videoaufnahmen, wie bei FPV ohne Aufnahme üblich, schon eine Aufnahme im Sinne des Gesetzgebers? Ich würde eher dahingehend argumentieren, dass dieses Streaming zum Betrieb dieser Art Modellflugzeuge von zentraler Bedeutung ist. Das Wörtchen Luftbildaufnahme müsste man mir so also auch erstmal genauer erklären. Im allgemeinen Verständnis bedeutet es doch, dass ein Bild (Foto/Video) nachhaltig gespeichert wird (seis jetzt auf Film oder SD-Karte)? Oder liege ich da total daneben?
Die "Private"kommt, zumindest bei der DMO nur dann auf, wenn keine Aufstiegsgenehmigung erforderlich ist. In RLP müsste man dann die deutlich teurere abschliessen und die AG beantragen. Obwohl man nur "privat"fliegen und filmen will.
@Andreas:
Ich hatte mit der guten Dame sogar telefoniert - als absoluter vergnügungssüchtiger Privatflieger ohne proffesionelle Ambitionen.
FPV, im gesetzlichen Rahmen mit Spotter und direkter Sichtverbindung, ist vergnügungsorientierter Modellflug.
Aufnahmen machen, auch vergnügungsorientiert, dient dem Zweck der Aufnahmeerstellung und ist somit genehmigungspflichtig. Diese Aussage wurde angeblich so auch an Polizei und Ordnungskräfte kommuniziert, welche bei vorgefundenen Fliegern entsprechend zur Überprüfung angehflten wurden.
Wäre schön, wenn jemand dies mal durch ein Gespräch mit einer Polizei/Ordnungskraft in RLP verifizieren könnte.
Notfalls einfach mal ne Politesse/Politesserich darauf ansprechen. Als nichtfliegender Fussgänger ist man ja auf der sicheren Seite....
Sollte ich über den Bach kommen, werd ich auf jeden Fall fragen.
@Andreas:
Ich hatte mit der guten Dame sogar telefoniert - als absoluter vergnügungssüchtiger Privatflieger ohne proffesionelle Ambitionen.
FPV, im gesetzlichen Rahmen mit Spotter und direkter Sichtverbindung, ist vergnügungsorientierter Modellflug.
Aufnahmen machen, auch vergnügungsorientiert, dient dem Zweck der Aufnahmeerstellung und ist somit genehmigungspflichtig. Diese Aussage wurde angeblich so auch an Polizei und Ordnungskräfte kommuniziert, welche bei vorgefundenen Fliegern entsprechend zur Überprüfung angehflten wurden.
Wäre schön, wenn jemand dies mal durch ein Gespräch mit einer Polizei/Ordnungskraft in RLP verifizieren könnte.
Notfalls einfach mal ne Politesse/Politesserich darauf ansprechen. Als nichtfliegender Fussgänger ist man ja auf der sicheren Seite....
Sollte ich über den Bach kommen, werd ich auf jeden Fall fragen.
Zuletzt bearbeitet:
was bringt mir eine Private Versicherung wenn ich eine Gopro für Private zwecke drunter habe,
ich fliege dann trotzdem OHNE Versicherungsschutz in RLP.
einen nachweiss muss man laut Deutscher Flugsicherung nicht erbringen siehe
@borg1
juhu ... mal jemand der die Problematik versteht so wie ich sie verstehe
ich fliege dann trotzdem OHNE Versicherungsschutz in RLP.
einen nachweiss muss man laut Deutscher Flugsicherung nicht erbringen siehe
@borg1
juhu ... mal jemand der die Problematik versteht so wie ich sie verstehe
das mag ja sein, ich hasse unsere Regierung auch, Gründe könnte ich taussende aufzählen.
JETZT und hier möchte ich aber mal etwas von Grund auf LEGAL tun, deshalb meine Sorgen
diesbezüglich. Klar könnte ich drauf scheissen ... aber es wäre mal schön etwas genehmigt
zu bekommen. Wenn mich das ganze ~25€ Monat kostet, dann ist es eben so.
Das unsere Regierung hier etwas tun wird, sollte klar sein.
@borg1
eben es geht nicht um gewerblich oder privat. Der unterschied (irgendwo sogar noch nachzuvollziehen..) ist, das man durch das Filmen evt. abgelenkt sein könnte und nicht
mehr 100% mit dem Steuern des Copters.
@all
wenn dies wirklich an die Ordnungsbehörden weiter gegeben ist muss ich mir nunmal
auch sorgen machen, das mein Fluggerät evt. sogar einkassiert wird (da mir eine AE fehlt)
Wenn man mich auf freiem Feld dabei erwischt Aufnahmen der Baumwipfel mit meiner
Gopro zu machen. Klar wird man nach einem Rechtsstreit sein Kopter evt. wieder sehn,
allerdings ist der Aufwand doch nicht zu unterschätzen.
Oder doch etwa wie ein Krimineller flüchten bei Polizeikontakt ? Schlimm ^^
JETZT und hier möchte ich aber mal etwas von Grund auf LEGAL tun, deshalb meine Sorgen
diesbezüglich. Klar könnte ich drauf scheissen ... aber es wäre mal schön etwas genehmigt
zu bekommen. Wenn mich das ganze ~25€ Monat kostet, dann ist es eben so.
Das unsere Regierung hier etwas tun wird, sollte klar sein.
@borg1
eben es geht nicht um gewerblich oder privat. Der unterschied (irgendwo sogar noch nachzuvollziehen..) ist, das man durch das Filmen evt. abgelenkt sein könnte und nicht
mehr 100% mit dem Steuern des Copters.
@all
wenn dies wirklich an die Ordnungsbehörden weiter gegeben ist muss ich mir nunmal
auch sorgen machen, das mein Fluggerät evt. sogar einkassiert wird (da mir eine AE fehlt)
Wenn man mich auf freiem Feld dabei erwischt Aufnahmen der Baumwipfel mit meiner
Gopro zu machen. Klar wird man nach einem Rechtsstreit sein Kopter evt. wieder sehn,
allerdings ist der Aufwand doch nicht zu unterschätzen.
Oder doch etwa wie ein Krimineller flüchten bei Polizeikontakt ? Schlimm ^^
Zuletzt bearbeitet:
Weil du mit der Allgemeinen AE nur ausserhalb geschlossener Ortschaften und nur bis 5kg fliegen darfst. zumindest in Baden Württemberg.
Mit der Einzel AE kann man , Gefährdungsbereiche eingehalten, Polizei benachrichtigt ect, auch Innerorts und Ausserorts über 5kg Copter fliegen.
Wobei man sich schon gut überlegen muss, diese einzuholen, da diese im Moment ein Vorlauf von 1 Woche benötigt. Lohnt sich eigentlich nur, wenn du es Gewerblich machst, und die 75€ dem Kunden auferlegen kannst.
Ja, so ist Deutschland!
Mit der Einzel AE kann man , Gefährdungsbereiche eingehalten, Polizei benachrichtigt ect, auch Innerorts und Ausserorts über 5kg Copter fliegen.
Wobei man sich schon gut überlegen muss, diese einzuholen, da diese im Moment ein Vorlauf von 1 Woche benötigt. Lohnt sich eigentlich nur, wenn du es Gewerblich machst, und die 75€ dem Kunden auferlegen kannst.
Ja, so ist Deutschland!
Noch eine letzte Aussage von mir, dann geb ichs auf .
Der Bund hat genau definiert, was Modellflug ist, nämlich "ausschließlich zum Zweck des Sports oder der Freizeitgestaltung betrieben". Eine Kamera zur privaten Luftaufnahme unter dem Kopter dient genau diesem Zweck der Freizeitgestaltung, also ist das Modellflug, und der braucht keine Erlaubnis. Punkt. In Österreich sieht das anders aus, dort heisst es "ausschließlich zum Zwecke des Fluges selbst", das ist was ganz anderes.
Weiterhin ist in den Luftfahrtgesetzen geregelt, dass bei erlaubnispflichtigen Flügen (und nur dort) die Länder für diese Erlaubnis zuständig sind. Sie stellen eine AE aus und definieren auch die Details dieser AE. Aber sie sind nicht für erlaubnisfreien Modellflug zuständig.
Also: Die Bundesgesetze definieren eindeutig, welcher Flug erlaubnispflichtig ist. Und die Länder kümmern sich dann um die Erlaubnis selbst. Wenn RLP das anders sieht und selbst in Bundesgesetze eingreifen will, können sie das ja versuchen. Ich würde mich weiter an Bundesgesetz halten, und wenn das Land RLP was dagegen hat, einen Anwalt nehmen und klagen.
Edit: Ich bin selbst Modellflieger, und hab mit Luftbildern oder -videos nichts am Hut. Ich bin auch der Meinung, dass wir die momentane Diskussion um Einschränkungen der Luftbildfliegerei allein dem oft zweifelhaften und nicht sehr cleveren Benehmen der Luftbildkopterflieger selbst zu verdanken haben, siehe auch Gesetzeslage in Österreich. Aber noch ist hier in Deutschland die Gesetzeslage eindeutig: Eine aufnehmende Kamera unter dem Modell allein macht den Flug nicht erlaubnispflichtig.
Gruß Jörg
.Der Bund hat genau definiert, was Modellflug ist, nämlich "ausschließlich zum Zweck des Sports oder der Freizeitgestaltung betrieben". Eine Kamera zur privaten Luftaufnahme unter dem Kopter dient genau diesem Zweck der Freizeitgestaltung, also ist das Modellflug, und der braucht keine Erlaubnis. Punkt. In Österreich sieht das anders aus, dort heisst es "ausschließlich zum Zwecke des Fluges selbst", das ist was ganz anderes.
Weiterhin ist in den Luftfahrtgesetzen geregelt, dass bei erlaubnispflichtigen Flügen (und nur dort) die Länder für diese Erlaubnis zuständig sind. Sie stellen eine AE aus und definieren auch die Details dieser AE. Aber sie sind nicht für erlaubnisfreien Modellflug zuständig.
Also: Die Bundesgesetze definieren eindeutig, welcher Flug erlaubnispflichtig ist. Und die Länder kümmern sich dann um die Erlaubnis selbst. Wenn RLP das anders sieht und selbst in Bundesgesetze eingreifen will, können sie das ja versuchen. Ich würde mich weiter an Bundesgesetz halten, und wenn das Land RLP was dagegen hat, einen Anwalt nehmen und klagen.
Edit: Ich bin selbst Modellflieger, und hab mit Luftbildern oder -videos nichts am Hut. Ich bin auch der Meinung, dass wir die momentane Diskussion um Einschränkungen der Luftbildfliegerei allein dem oft zweifelhaften und nicht sehr cleveren Benehmen der Luftbildkopterflieger selbst zu verdanken haben, siehe auch Gesetzeslage in Österreich. Aber noch ist hier in Deutschland die Gesetzeslage eindeutig: Eine aufnehmende Kamera unter dem Modell allein macht den Flug nicht erlaubnispflichtig.
Gruß Jörg
Zuletzt bearbeitet:
- Status
