Konformitätserklärungen FrSky für 2015 wg ETSI 1.8.1
- Themenstarter helle
- Beginndatum
- Status
Das wäre mir im Zweifel einen Musterprozess wert. Wenn ich die Anlage bei einem Anbieter innerhalb der EU erworben habe und der mir eine wie auch immer geartete Konformitätserklärung beigelegt hat, ist das Thema für mich als Verbraucher durch. Für einen Laien ist es unmöglich, die Korrektheit der KE zu beurteilen. Im Gegenteil, ich gehe in der Situation von einem Funktionieren des Systems (CE- Richtlinie bzw. den zu Grunde liegenden Gesetzen und Verordnungen) ebenso aus, wie von der korrekten Arbeit der BNetzA und deren Schwesterbehörden im EU-Ausland. Ich unterstelle nämlich glatt, dass die BNetzA zweifelhaften Waren längst aus dem Verkehr gezogen hätte und mich dadurch vor böser Chinaware geschützt hätte. Und wenn die BNetzA das schon nicht schafft, dann wird sie das von mir wohl erst recht nicht verlangen können. Es gibt in der Rechtssprechung nämlich so etwas wie Verhältnismäßigkeit, und es wäre definitiv unverhältnismäßig von einem unwissenden Verbraucher etwas zu verlangen, wozu hochqualifizierte Fachbeamte nicht im Stande sind.
Das ist keine Frage von Gerechtigkeit (diesen Begriff habe ich nach Jahrzehnten im Umgang mit Juristen und Gerichten längst aus meinem Vokabular gestrichen). Dass die BNetzA dazu eine bestimmte, dich ernüchternde Auffassung hat ist eine Sache. Ob diese dann auch einem Prozess Stand hält, ist eine ganz andere Sache.
Eine Ķonsequenz deines Standpunktes wäre ja, dass ein Verbraucher auch bei einem Fernseher, Toaster oder Staubsauger der Letzte wäre, den die Hunde beißen, ganz gleich, ob er überhaupt jemals etwas von KE gehört hat oder eine solche auch nur halbwegs qualifiziert beurteilen kann. Was glaubst du wohl, was Verbraucherverbände aus so einer Nummer machen würden? Dass die BNetzA da anderer Ansicht ist, kann ich mir schon gut vorstellen, das heißt aber nicht, dass deren Standpunkt automatisch auch richtig ist.
Eine Ķonsequenz deines Standpunktes wäre ja, dass ein Verbraucher auch bei einem Fernseher, Toaster oder Staubsauger der Letzte wäre, den die Hunde beißen, ganz gleich, ob er überhaupt jemals etwas von KE gehört hat oder eine solche auch nur halbwegs qualifiziert beurteilen kann. Was glaubst du wohl, was Verbraucherverbände aus so einer Nummer machen würden? Dass die BNetzA da anderer Ansicht ist, kann ich mir schon gut vorstellen, das heißt aber nicht, dass deren Standpunkt automatisch auch richtig ist.
Zuletzt bearbeitet:
Ich lese in diesem thread eigentlich nur still mit, trotzdem ein paar worte......dass eine Behörde gern (wie auch vjele andere) den peter wegschiebt, ist normal. Und dd8ed ist ein lobbyist. Ich werte das aber nicht. Das ist sein Problem. Ob er mit allen seinen Aussagen recht hat, mag dahingestellt sein. Das hier ist immer noch ein forum, wo jeder mehr oder weniger anonym etwas beisteuern kann. Je nachdem wieviel Fachbegriffe man reinpackt, desto ernster nehmen es manche leute.
Ich persönlich bin seit meiner Erfahrung mit dem dmfv durch mit verbänden. Anders wird es mit dd8ed seinem lobbyverband auch nicht sein.
Und ich stimme altix zu. In deutschland gekauft, muss ich davon ausgehen, dass alles stimmt. Ich kenne solche haftungsgeschichten beruflich aus dem elektrobereich. Da arbeite ich mit gutachtern und anwälten. Quintessenz ist, dass alles heißer gekocht als gegessen wird. Im recht gibts kein schwarz oder weiss. Ich persönlich fände es besser, wenn nicht soviel panik und angst verbreitet wird.........
Ich persönlich bin seit meiner Erfahrung mit dem dmfv durch mit verbänden. Anders wird es mit dd8ed seinem lobbyverband auch nicht sein.
Und ich stimme altix zu. In deutschland gekauft, muss ich davon ausgehen, dass alles stimmt. Ich kenne solche haftungsgeschichten beruflich aus dem elektrobereich. Da arbeite ich mit gutachtern und anwälten. Quintessenz ist, dass alles heißer gekocht als gegessen wird. Im recht gibts kein schwarz oder weiss. Ich persönlich fände es besser, wenn nicht soviel panik und angst verbreitet wird.........
Für einen Endverbraucher ist es faktisch unmöglich festzustellen, ob eine KE formal oder inhaltlich korrekt ist. Das macht bei FrSky, Multiplex, Graupner, Jeti etc. überhaupt keinen Unterschied. Als Verbraucher muss ich davon ausgehen, dass ein Produkt konform arbeitet. Und genau das ist der eigentliche Sinn hinter dem Zwang zur gültigen KE beim Vertrieb eines europäischen Händlers. Und da sehe ich die Praxis auch wie Altix.
Ich war vorgestern auf der Intermodellbau. Da wurden Unmengen an chinesischem Plastikspielzeug (RTF-Copter/-Flugzeuge/-Autos) verkauft, von deren Hersteller ich meist noch nie namentlich gehört habe. Ob bei den Teilen immer eine KE bei lag? Und wenn ja, ob die alle so formal korrekt waren und akribisch untersucht werden? Und wenn ja, ob die alle ETSI 1.8.1 erfüllt haben?
Ich habe da arge Zweifel.
Komischerweise (oder doch nicht komisch?) wird hier über die KE von FrSky monatelang debattiert. Nicht nur, ob die formal korrekt ist, nein, auch ob die inhaltlich korrekt ist, siehe D8 und neue Norm. Dabei kann faktisch nahezu niemand das wirklich überprüfen.
Ich kann mich auch nicht erinnern, dass die KE von Multiplex, Graupner, Jeti etc. in Foren so akribisch auf formale und technische Fehler hin untersucht wird.
Können wir denn jetzt festhalten, dass eine gültige KE für den Endbenutzer nur eben für die Weitergabe der Verantwortlichkeit nützlich ist bzw. sein kann?
Oder kommt irgendwann wieder die Aussage, dass sie für den Betrieb zwingend notwendig ist?
Ich war vorgestern auf der Intermodellbau. Da wurden Unmengen an chinesischem Plastikspielzeug (RTF-Copter/-Flugzeuge/-Autos) verkauft, von deren Hersteller ich meist noch nie namentlich gehört habe. Ob bei den Teilen immer eine KE bei lag? Und wenn ja, ob die alle so formal korrekt waren und akribisch untersucht werden? Und wenn ja, ob die alle ETSI 1.8.1 erfüllt haben?
Ich habe da arge Zweifel.
Komischerweise (oder doch nicht komisch?) wird hier über die KE von FrSky monatelang debattiert. Nicht nur, ob die formal korrekt ist, nein, auch ob die inhaltlich korrekt ist, siehe D8 und neue Norm. Dabei kann faktisch nahezu niemand das wirklich überprüfen.
Ich kann mich auch nicht erinnern, dass die KE von Multiplex, Graupner, Jeti etc. in Foren so akribisch auf formale und technische Fehler hin untersucht wird.
Können wir denn jetzt festhalten, dass eine gültige KE für den Endbenutzer nur eben für die Weitergabe der Verantwortlichkeit nützlich ist bzw. sein kann?
Oder kommt irgendwann wieder die Aussage, dass sie für den Betrieb zwingend notwendig ist?
Hi,
es gibt eine neue Firmware für das XJT Modul. Datum von gestern.
Quelle: FrSky
Compatiblity : XJT / Taranis X9D / Taranis X9D Plus
UpdateTime : 2015-04-20
Version : 150413
File Size : 64KB
MD5 : NULL
Total downloads : 2
notes:
1, Complied with CE Regulation V1.8.1;
2, This firmware is only Surpot D16 mode, no D8 and LR12 mode;
3, Firmware for Europe version of XJT module, Built-in XJT of X9D/X9D Plus. Unnecessary do firmware upgrade for Non-European customers.
Wird doch...
Aber wie befürchtet ohne D8 und LR12
Grüße, steve
P.S. Jetzt noch die passende KE und der Thread ist zu ...
es gibt eine neue Firmware für das XJT Modul. Datum von gestern.
Quelle: FrSky
Compatiblity : XJT / Taranis X9D / Taranis X9D Plus
UpdateTime : 2015-04-20
Version : 150413
File Size : 64KB
MD5 : NULL
Total downloads : 2
notes:
1, Complied with CE Regulation V1.8.1;
2, This firmware is only Surpot D16 mode, no D8 and LR12 mode;
3, Firmware for Europe version of XJT module, Built-in XJT of X9D/X9D Plus. Unnecessary do firmware upgrade for Non-European customers.
Wird doch...
Aber wie befürchtet ohne D8 und LR12
Grüße, steve
P.S. Jetzt noch die passende KE und der Thread ist zu ...
jo, bitte schliesse.
KE mit Abnahmedatum 13.Apr 2015 ist da. Zugehörige FW auch. D mode und LR mode weg- wie vorher vermutet.
Und ja, wir haben die Belehrung mitbekommen, dass der Betreiber der letzte Hund ist, der gebissen wird- gilt dann aber auch für alle Anlagen mit einem Generalimporteur wie auch der halben hand voll made in germany. Für den praktischen Modellflieger leider völlig uninteressant, zumindest ist mir aus 43 Jahren RC Modellflug kein Fall bekannt. Deshalb zahlt man dann pünktlich seine Modellflugversicherung, die auch eine Rechtschutz mit enthält und vergisst den ganzen Quatsch wieder bis zu dem Tag, an dem dann der theoretische Musterprozess auch eintritt...
KE mit Abnahmedatum 13.Apr 2015 ist da. Zugehörige FW auch. D mode und LR mode weg- wie vorher vermutet.
Und ja, wir haben die Belehrung mitbekommen, dass der Betreiber der letzte Hund ist, der gebissen wird- gilt dann aber auch für alle Anlagen mit einem Generalimporteur wie auch der halben hand voll made in germany. Für den praktischen Modellflieger leider völlig uninteressant, zumindest ist mir aus 43 Jahren RC Modellflug kein Fall bekannt. Deshalb zahlt man dann pünktlich seine Modellflugversicherung, die auch eine Rechtschutz mit enthält und vergisst den ganzen Quatsch wieder bis zu dem Tag, an dem dann der theoretische Musterprozess auch eintritt...
So, das stimmt nur für die PLUS Taranis. Hier eine Antwort von FrSky in ihrem Forum:
http://www.frsky-rc.com/BBS/viewtopic.php?f=4&t=6583&sid=acc83f3701b958178991b9a35e38c7e1&start=20
Der Link zeigt auf das Zertifikat vom 5.2.2015. Das neueste Zertifikat auf das Du Dich wahrscheinlich beziehst gilt laut FrSky nicht für das XJT Modul und alte Taranis. Also gibt es eine neue Firmware für die laut FrSky ein neues und ein altes Zertifikat gültig sind
Grüße, steve
http://www.frsky-rc.com/BBS/viewtopic.php?f=4&t=6583&sid=acc83f3701b958178991b9a35e38c7e1&start=20
Der Link zeigt auf das Zertifikat vom 5.2.2015. Das neueste Zertifikat auf das Du Dich wahrscheinlich beziehst gilt laut FrSky nicht für das XJT Modul und alte Taranis. Also gibt es eine neue Firmware für die laut FrSky ein neues und ein altes Zertifikat gültig sind
Grüße, steve
Also kann mir die Drecks KE gestoheln bleiben, ich habe keine PLUS. Was ist das denn für ein Scheiss, wenn ich im Verein wäre der auf so was wert legt, hätte ich den Stress. Super also werde ich auf die Letzte Version mit D16 UND D8 Upgraden und alle RX auf den Stand bringen, der damit kompatibel ist. Die KE kann ich zum POPO abwischen verwenden.
ne habt ihr falsch verstanden...mir ist das eigentlich sch**** egal. Aber die Sache mit dem Bestandsschutz ist nicht so einfach. Was hat Bestandsschutz? Meine alte Funke (nicht plus)! Für was habe ich eine KE? Für die alte Funke mit Sernder FW VOR 1.8.1.
Kann ich neue RX so verwenden? Nein, ich muss die Funke UPgraden! Kann ich die RX downgraden? Nein denn die haben KEINEN Bestandsschutz. Bleibt die KE meiner alten Funke mit neuer FW denn erhalten? Wer weiß!!! Deshalb -> mit meiner alten KE kann ich mir evtl. den Popo abwischen. Mir egal, bin Wildflieger. Obwohl; was sagt der DMVF im Schadensfall? Was mache ich wenn ich wenn ich im Verein fliegen wollte und die Wert auf solche Sachen legen?
Aber die Wichtigkeit, oder eher UNwichtigkeit einer KE wurde ja auch heiß diskutiert
Kann ich neue RX so verwenden? Nein, ich muss die Funke UPgraden! Kann ich die RX downgraden? Nein denn die haben KEINEN Bestandsschutz. Bleibt die KE meiner alten Funke mit neuer FW denn erhalten? Wer weiß!!! Deshalb -> mit meiner alten KE kann ich mir evtl. den Popo abwischen. Mir egal, bin Wildflieger. Obwohl; was sagt der DMVF im Schadensfall? Was mache ich wenn ich wenn ich im Verein fliegen wollte und die Wert auf solche Sachen legen?
Aber die Wichtigkeit, oder eher UNwichtigkeit einer KE wurde ja auch heiß diskutiert
keine Antwort ist auch gut. Bleibt - wie schon häufig schon von vielen Mitgliedern geschrieben - beim Kunden hängen. FrSky hat es verpfuscht und verpennt, die EU Sesselfurzer haben sich was überlegt, was nur in der EU gilt, aber der Leidtragende ist der Kunde, der nicht weiß ob irgenwann, wenn er nicht mal dran denkt, plötzlich richtig Probleme bekommt, weil die Versicherung nicht haftet, weil der Vereinswart sagt; "ne hier darfst du nicht fliegen". Was hat das mit dem RC-network zu tun?
Ja, der Leidtragende bei den ganzen Kuddelmuddel hat der Kunde. Ist aber nicht nur bei FrSky so. Und die Firmen, die jetzt bei 1.8.1 noch gut weggekommen sind, haben dann den gleichen Ärger bei der nächsten oder übernächsten Norm.
Bezgl. Flugleiter: Können die den eine vorgezeigte KE fachlich überprüfen und die Sender- und Empfängerfirmware prüfen und das Einkaufsdatum prüfen?
Bezgl. Pflicht: Letzter Stand hier im Thread war doch, dass eine KE nur zum Weiterreichen der Verantwortung hilft. Updatet man eine X9D auf die neueste Firmware und hat keine KE mehr, dann muss man selber dafür geradestehen, dass die Norm eingehalten wird. Da hätte ich aber wenig Bedenken, denn die gleiche Firmware in der Plus hat eine KE.
Bezgl. Flugleiter: Können die den eine vorgezeigte KE fachlich überprüfen und die Sender- und Empfängerfirmware prüfen und das Einkaufsdatum prüfen?
Bezgl. Pflicht: Letzter Stand hier im Thread war doch, dass eine KE nur zum Weiterreichen der Verantwortung hilft. Updatet man eine X9D auf die neueste Firmware und hat keine KE mehr, dann muss man selber dafür geradestehen, dass die Norm eingehalten wird. Da hätte ich aber wenig Bedenken, denn die gleiche Firmware in der Plus hat eine KE.
Mal ne frage zur Internationalität
Wie schaut das Rechtlich im Aussereuopäischen Raum aus, ist die 1.8.1 Taranis und andere Sender da noch Konform, bzw ist die 1.8.1 eine Beschnittene 1.7.1 und somit würde damit die Regeln der 1.7.1 und somit International Konform sein?
Wir hatten immer nur darüber gepsprochen was beschnitten wurde, aber evtl wurde auch was in dem Zuge erweitert
Wie ist das bei Aussereuropäischen Besuch, der Sender war dann nicht vor dem 1.1.15 in die EU eingeführt gewesen, evtl auch erst später gekauft worden, aber International noch mit alter FW, haben die ein Gebrauchsrecht, oder dürften die Sender dann hier nicht in Betrieb genommen werden
Wie schaut das Rechtlich im Aussereuopäischen Raum aus, ist die 1.8.1 Taranis und andere Sender da noch Konform, bzw ist die 1.8.1 eine Beschnittene 1.7.1 und somit würde damit die Regeln der 1.7.1 und somit International Konform sein?
Wir hatten immer nur darüber gepsprochen was beschnitten wurde, aber evtl wurde auch was in dem Zuge erweitert
Wie ist das bei Aussereuropäischen Besuch, der Sender war dann nicht vor dem 1.1.15 in die EU eingeführt gewesen, evtl auch erst später gekauft worden, aber International noch mit alter FW, haben die ein Gebrauchsrecht, oder dürften die Sender dann hier nicht in Betrieb genommen werden
- Status
