Bei mir ist's das Gegenteil, ich hab das Handtuch geworfen und sie zurück geschickt. Die seitlichen Randunschärfen sind schon schlimm, mit den -2er Linsen waren die zwar deutlich besser, dafür wird dann das Beschlagen eine Katastrophe, war bei mir auch mit Antibeschlagspray nicht ausreichend zu lösen (und den Blue Angel Ventilatorhelm setz ich mir nicht auf...).
Dazu kommen aber noch kräftige Randunschärfen (das man schon mittlere Äste/Zeige nicht mehr erkennen kann) oben und unten, wenn die HD nicht optimal sitzt bzw. nur minimal verrutscht, was immer wieder mal passiert, außer vielleicht man knallt sie extrem an (was weder für einen selbst noch für Brillle/Gummis oder Beschlagen gut wäre).
Ich hatte parallel eine V2 bestellt, die all diese Probleme nicht hat, Blickwinkel ist immer noch gut&groß für meine Begriffe im Vergleich zu meiner Predator, keine Randunschärfen, kann auch mal ein paar mm verrutschen, kein/kaum Beschlagen, alle neue Features der HD und 200 Euro günstiger (ok, abzüglich Headtracker). Nur die "Bildschirmränder" der V2 sind ein wenig unsauber/verbogen, wirkt ein wenig billig/billiger gemacht (billigere Komponenten?) als bei der HD, aber in der Auswirkung in der Praxis für mich kaum merkbar, kein Vergleich zu den Randunschärfen der HD.
Mag individuell auf Kopf und Augen ankommen, aber für mich ist der große FOV der HD real kaum vernünftig nutzbar und ich bin wohl nicht der einzige.
Ich wage mal die Prognose, wenn die HD besser verfügbar wäre/gewesen wäre und etwas weniger teuer, wäre der Hype nur halb so groß und es gäbe mehr Ernüchterung.
Ich hab einen Satz Korrketurlinsen abzugeben (-2/-4/-6), die -2 zweimal benutzt, die anderen noch OVP.
Aber vllt kann's ja einer in einfachen Worten erklären!?
