Illegale Sendeleistung; Warum nicht?

[BK-Morpheus]

Ja. Aber die betreffen uns nicht. Und wenn keiner diese unsinnigen Gesetze in frage stellt bleiben wir auf ewig in Preussens Gloria verhaftet...

Weil wir den Sinn in Frage stellen, wird das Gesetz aber meist trotzdem nicht geändert (leider).
Der Grund wurde ja schon genannt. Es ist allgemeingültig und nicht speziell für sich bewegende Sender gemacht, die mitunter auch schon nach 30min wieder abgeschaltet werden. Wenn 400mW legal wären und in dichte besiedeltem Gebiet viele Leute ein solches System für den Türöffner, die Hofüberwachung etc. im Dauereinsatz betreiben würden, gäbe es natürlich schnell Probleme mit doppelter Kanalbelegung und evtl. der dauerhaften Strahlung.

Falls die Regularien nun für uns positiv angepasst werden z.B. in dem stärkere Sendeleistungen erlaubt werden, mit der Auflage nicht länger als 60 Minuten am Stück genutzt zu werden, könnten die dauerhaft eingesetzten Anlagen ja einfach einen Automatismus bekommen, der alle 60min den Sender für 10 Sekunden abschaltet...so wäre das Problem also auch nicht gelöst.
Evtl. kann man eine Ausnahme für den Einsatz von bewegten Sender einbauen...keine Ahnung...ist nur so eine Idee.

 

[xnalpf]

Warum sollte es "aufm Acker" keinen stören?

Weil da keiner ist, den es stören kann?

Die Antwort ist dabei ganz einfach: Weils Gesetz ist - und das kann man sich nicht so auslegen, wie mans gern hätte.

Das war auch nicht die ursprüngliche Forderung/Frage. Die Frage ist "Warum ist das Gesetz so?"

"Nur weil man - scheinbar - niemanden stört." Weisst du doch garnicht.

Doch. Das kann ich ziemlich sicher wissen. Wenn ich irgendwo in der Pampa bin wo keiner ist ist da halt keiner. Und wo keiner ist kann keiner gestört werden.

Punkt

Hmm. Der punkt als ultimatives Zeichen dafür, dass du Recht hast. Dagegen ist natürlich fast kein Kraut gewachsen.

Sinnlose Diskussion ^^

Dann beteilige dich nicht!

 

[kolibri]

Aber xnapf hat doch recht. Über die Übertretung bestehender Gesetze soll/darf/muss man hier nicht öffentlich diskutieren. Dafür gibt's woanders Gelegenheit. Über die Sinnhaftigkeit bestehender Gesetze zu diskutieren sollte hier aber schon erlaubt sein. Oder?

Viele Grüße
Georg

 

[xnalpf]

@BK-Morpheus: Ich gebe dir absolut Recht. Die Gesetzeslage ist eindeutig und bedarf keiner Diskussion. Verboten ist verboten. Aber trotzdem hat niemand den Sinn des Verbots mit plausiblen technischen Fakten untermauert. Deshalb ja auch mein Beispiel mit den Verbrennern. Der Gesetzgeber ist durchaus in der Lage eine flexible Regelung zu treffen. Ich will ja auch gar nicht das Gesetz krum reden. Ich will nur Denkanstöße geben. Du schriebst man solle nicht über den Sinn von Gesetzen reden. Ich finde genau das Gegenteil ist der Fall. Hier sind viele Experten für dieses Thema unterwegs. Wo wenn nicht hier sollte genau so ein Gesetz diskutiert werden? Vielleicht kommt ja jemand hier sogar auf die Idee eine Petition zu starten und bringt so den Stein ins rollen? Wir leben schließlich in einer Demokratie und nicht in einer Diktatur. Es gibt sogar Leute, die würden für sowas auf die Straße gehen!

 

[Kayle]

Vielleicht kommt ja jemand hier sogar auf die Idee eine Petition zu starten und bringt so den Stein ins rollen?

Sowas kann dann aber auch nach hinten losgehen !

Kayle

 

[xnalpf]

Sowas kann dann aber auch nach hinten losgehen !

Kayle

Hör ich da wieder die "FPV wird bestimmt morgen verboten" Paranoia mitschwingen? Klar kann der Schuss auch nach hinten losgehen. Aber wahrscheinlich finde ich das nicht. Glaubst du weil da eine Gruppe von "Demonstranten" für 200mW Unterschriften sammelt fühlt sich ein Amtsschimmel auf den Schlips getreten und senkt die Sendeleistung auf 10mW ab? So nach dem Ätschibätsch-Prinzip? Gesetze werden zum Glück (noch) nicht in Internet-Foren gemacht...

 

[heckmic]

Wieder die mittlerweile wöchentlich mir ins Auge springende Diskussion. Es ist nicht erlaubt und mehr als das wirst du hier nicht als Antwort bekommen. Nicht die Sendeleistung erhöhen bringt Sicherheit, sonder vernünftige Technik wie z.B. einen Autopiloten, Antennentracker...

 

[thunderbird]

Nimm doch einfach 2,4GHz wenn du sowieso nur auf dem Acker irgendwo in der Pampa fliegst...dann sollte dich ja auch keiner Stören...und die Reichweite passt da auch

...ich bin der Meinung, dass es viele hier reizt, sich 200mw Tx/Rx zu beschaffen bzw. im Illegalen Frequenzbereich zu fliegen weil es einfach billiger ist... (wobei ich auch der Meinung bin, dass es mit 200mw sicherer ist zu fliegen, wenn man davon absieht das es illegl ist)

...wer was Gutes will, holt sich den Nano Stinger mit Tracking...den ich auch selbst hab

 

[Manfet]

Mich quält die Frage auch schon längere Zeit und ich find sie durchaus sinnvoll. Ich denke das was am Meisten dagegen spricht ist das die Videoreichweite weiter ist als die der RC-Anlage. Mit 25mW dreht man um wenn es die ersten Bildstörungen gibt. Da kann man dann durchaus noch Eingreifen und die Situation retten und man hat meistens gute Indikatoren und es ist nicht radikal weg. Beim RC-Signal sollte das schlechter sein. Kann ich aber nicht aus Erfahrung sagen da ich glaub noch keine Erfahrungen hab (Bei einem Flug konnte es RC-Signalverlust gegeben haben - konnte dort aber auch retten).

 

[RestInPieces]

Lest ihr eigentlich ab und zu was ihr schreibt? Wenn morgen einer ein Gesetzt macht, dass alle braunhaarigen mit Tatoo unter der rechten Achsel aufs Schafott gehören, sagt ihr dann auch:

Im Übrigen bringt es auch nichts zu fragen, weshalb man in einer 30er Zone nur 30 fahren darf.

Es geht hier nicht um Ethik. Es geht darum, dass es Vorschriften gibt, die einzuhalten sind!

Die Antwort ist dabei ganz einfach: Weils Gesetz ist - und das kann man sich nicht so auslegen, wie mans gern hätte.

Vielleicht kommt ja jemand hier sogar auf die Idee eine Petition zu starten und bringt so den Stein ins rollen?

Sowas kann dann aber auch nach hinten losgehen !

Es ist nicht erlaubt und mehr als das wirst du hier nicht als Antwort bekommen.

Wie sind denn die Modellbauer damals nur an die 35MHz gekommen, die hatten bestimmt den Bundeskanzler als Duzfreund...

 

[Hangwind]

Und ich dachte nur im ES Forum wird so ein Müll gefragt und beschrieben.

 

[Kienzle]

mh, was ist das ES Forum?

 

[fofi1]

EasyStar Forum

 

[Hangwind]

Merkt ihr nicht das der Troll uns nur verarschen will?
So beratungsresistent kann niemand sein und jeder der in der
Lage ist 10 Minuten im Forum zu lesen bekommt genug Info drüber.
Wurde mehr als gut ist drüber geschrieben.
Liebe Mods,bitte zu machen!

 

[BK-Morpheus]

Merkt ihr nicht das der Troll uns nur verarschen will?
So beratungsresistent kann niemand sein und jeder der in der
Lage ist 10 Minuten im Forum zu lesen bekommt genug Info drüber.
Wurde mehr als gut ist drüber geschrieben.
Liebe Mods,bitte zu machen!

Stimme dir zu. Zu dem Thema wird irgendwie alle 3 Wochen wieder ein neuer Thread erstellt und es hat bisher nie zu etwas geführt.

 

[kolibri]

Eigentlich stimmts ja: auf den Titel des Threads "Illegale Sendeleistung; Warum nicht?" hätte man gar nicht antworten müssen. Illegale Sendeleistungen sollten hier nicht diskutiert werden.

Aber die Sinnhaftigkeit legaler Sendeleistungen schon. Was man uns da zugesteht ist doch wohl wirklich etwas mickrig und funktechnisch betrachtet wäre wahrscheinlich mehr möglich, ohne dass ein Schaden entstünde. Aber dazu können fachlich Versierte mehr sagen.

Wenn die Fahrradfahrer (ADFC) vor 10 Jahren das Verbot bei vorhandenem Radweg mit dem Fahrrad auf der Straße fahren zu dürfen nicht diskutiert und an geeigneter Stelle Druck gemacht hätten, würde es dieses Verbot heute noch geben. Ist nur ein Beispiel dafür, dass eine Interessengruppe vorhandene gesetzliche Regelungen in Frage stellen und was bewegen kann. Bitte jetzt aber keine Diskussion über den Sinn oder Unsinn von Fahrrädern auf der Straße ;-))

Viele Grüße
Georg

 

[Seip]

@ BK-Morpheus deswegen traue ich mich gar nicht mein Thema zu 1,3 Ghz / 900 MHZ aufzumachen werde es die Tage denoch versuchen wenn ich etwas Zeit habe die Sachlage zu schildern.

 

[gfunk]

traumhaft, liebe es solche sachen beim frühstücken zu lesen

 

[Alex_Sky]

Damit man überhaupt "senden" darf, bedarf es grundsätzlich wie in fast jedem Land auf dieser Welt einer Genehmigung.

In .de einer Genehmigung der Bundesnetzagentur. Der Grund ist ganz einfach: Schutz der Allgemeinheit und Netzstruktur. Denn wenn jeder irgendwie mit irgendwas sendet, dann endet dies in Kürze im totalen Chaos.

Grundlage ist momentan die Allgemeinzuteilung 40/2010 der Bundesnetzagentur für sog. "Short Range devices". Allgemeinzuteilungen sind grundsätzlich restriktiv gefasst, da es sehr schwierig ist, Sendeleistungen zu formulieren, die überall passen. Klar wird es praktisch niemanden jucken, wenn Du irgendwo am **sch der Welt sendest, aber wie soll eine Allgemeinzuteilung so etwas berücksichtigen? Für so etwas gibt es Einzelzuteilungen, wo mitunter auch die Umgebung Berücksichtigung findet. Bei 5.8 wird das natürlich etwas schwierig.

Ein schönes Beispiel habe ich letztes Wochenende erlebt. Jemand sendete mit knapp 600mw. Es bedurfte 4 Kanäle Abstand im 5.8ghz Band, bis sein Sender nicht mehr bei mir mit reinstrahlte. Die Folge waren mitunter Bildausfälle bzw. Überlagerungen und feinstes Zeilenflimmern.

 

[Rangarid]

Mal ne andere Frage, besteht nicht irgendwie die Möglichkeit, dass man bei der BNA eine Frequenz "kaufen" kann? Für Mobilfunk usw. werden die Frequenzen ja auch versteigert. Ich vermute mal Heiko hat sowas in der Richtung bestimmt schon angefragt, aber ist sowas möglich? Und wenn ja in welchem Preisrahmen liegt das?