Modellflug mit Kamera in Österreich vorerst verboten?

Status
Nicht offen für weitere Antworten.

Mosquito

Erfahrener Benutzer
... Man nehme z.B. folgendes Szenario:
Durch einen Kurzschluss etc wird die Haupt FC beschädigt und der RX Auch.
So, nun schön und gut, der Kopter hat ja ne 2. redunande FC verbaut die sich sofort einschaltet und die Steuerung übernimmt.
Da aber auch der RX nicht mehr funktioniert und man dadurch keine Kontrolle mehr über den Kopter hat und die redunande FC kein GPS hat.....ämmmmmmmmmm.... Pech gehabt.. auch keine Abnahme/Genehmigung....
Warum? Die Redundanz soll doch nur einen blind abstürtzenden Kopter verhindern. Wenn also GPS-Navigation und RC-Steuerung versagen, muß die 2. FC lediglich den ACC-Mode anwerfen, alles an Piepsern zur Warnung Dritter aktivieren und langsam sinken. Aufgabe erfüllt!
 

SvenL

Erfahrener Benutzer
Das mit der Redundanz ist immer alles schön und gut...Probleme bekommt man bei der Umsetzung immer an folgenden Punkten:

- Wie erkenne ich einen Ausfall sicher zu 100%?
- Wie kann ich der ausgefallenen Hardware sämtliche Kontrollen entziehen und einer anderen Einheit übergeben?
- Was passiert, wenn die defekte Einheit trotzdem noch kontrollieren will?
- Wie mache ich diesen Vorgang so schnell, dass man ihn nicht bemerkt bzw. der Kopter nicht abstürzt?

Man kann zum Beispiel die Motor-Ausgänge zu den ESCs nicht parallel Schalten, da diese in aller Regel nicht unbedingt Tristate-fähig sind. Ein High auf einem Ausgang, ein Low auf einem anderen sind zusammen ein Kurzschluss....dumme Idee. - Man muss hier also ansetzen und den ganzen Kram quasi umschaltbar gestalten und zwar so, dass die defekte Einheit ggf. Amok laufen kann und das aber keinen Einfluss auf die funktionstüchtige Einheit hat.

Das GPS-System muss Daten an beide FCs liefern, ebenso wie die IMU, Baro usw. sofern diese nicht in der FC integriert sind. Mit handelsüblichen FCs wird das nicht gehen. Man muss die Software und auch die Haredware auf das Failover und die Übergabe auslegen und nur so wird ein Schuh draus.

Viele Grüße!

Sven
 
Es wird bei den demnächst zugelassenen redundanten Systemen nicht um echte Redundanz gehen, die ist, wie Sven schon schreibt, nur sehr aufwändig zu machen. Hier gehts wohl eher um eine "Pseudo"-Redundanz, die einerseits die Bürokraten zufriedenstellt und vor Gesichtsverlust bewahrt, und andererseits die Hersteller nicht vor aktuell unlösbare Aufgaben stellt. Einige Hersteller haben ja schon vorab, evtl. in Zusammenarbeit mit der Behörde ;), "Redundanzlösungen" vorentwickelt. Diese werden die Bürokraten zufriedenstellen, werden zugelassen, und alles ist gut. Ok., andere Hersteller, und Nutzer anderer Systeme, werden jammern, dass sie damit quasi ausgebootet werden, aber das ist in der Wirtschaft ja nicht unüblich, das wird sich mit der Zeit regeln. Neue gesetzliche Regelungen bieten sich nun mal bestens an zur Neuaufteilung des Marktes.

Gruß Jörg
 

Alveran

Erfahrener Benutzer
Hallo !

Bitte Alle beitreten und mitmachen :

https://www.facebook.com/groups/RCpiloten/

Wir müssen aktiv Etwas unternehmen.
Wie schon bei RcLine:
Hallo,

ihr solltet das Dokument allgemein zugänglich machen. Nicht Jeder wird sich deshalb bei facebook anmelden; ich z.B. auch nicht....

Gruß,
Helmut
Nicht jeder ist bei dem Franzenbuch dabei und will es auch ned ... also bitte macht entweder die Gruppe öffentlich das man sich das auch ohne Anmeldung anschaun kann oder stellt die Doc. irgendwo öffentlich
 
Find ich witzig. Die Regeln stehen noch gar nicht fest und schon wird eine Petition gestartet.. :D

Und ich möchte nochmal darauf hinweisen - das hier ist ein FPV Forum, sprich Modellflug - keine UAVs, keine gewerbliche/kommerzielle Anwendung.

Und zum Thema Modellflug mit Kamera in Ö - es wird an einer gemeinsamen Rechtsansicht von Aeroclub, AAIG, ACG und BMVIT gearbeitet. Vielleicht gibt es bald News.

Grüße,
Philip
 
Naja, ehrlich gesagt - nein. Nochmal: das hier ist ein Hobby-Forum, Modellflug, kein UAV Forum. Die Petition ist eine private Sache von dem Herrn, das muss er auch selbst promoten und bewerben. Aber er kann ja Heiko fragen, vl unterstützt er ihn. Unterschrieben hab ich auch ;) Aber nur um der ACG zu zeigen dass dieses Thema heiß ist und hunderte Leute betrifft.
 
Oh und falls es jemand noch nicht gesehen hat - es gibt quasi die AMC (acceptable means of compliance) zum neuen LFG:

http://www.parlament.gv.at/PAKT/VHG/XXIV/I/I_02299/fname_301328.pdf

Dort erkärt das BMVIT wie das Gesetz zu verstehen ist. Sollten alle Modellflugsportler gelesen haben (und vl auch mitnehmen, für den vielleicht unwissenden Polizisten am Feld).
 
Zuletzt bearbeitet:

schmiernippel

Erfahrener Benutzer
Zu § 24d:
Soweit unbemannte Geräte mit einer maximalen Bewegungsenergie unter oder gleich 79 Joule nicht hö-
her als 30 Meter über Grund betrieben werden, sollen diese nicht als Flugmodell oder Unbemanntes Luft-
fahrzeug gelten und – abgesehen von der Anforderung, dass durch den Betrieb keine Personen oder Sa-
chen gefährdet werden – nicht in den Anwendungsbereich des Luftfahrtgesetzes fallen. Die maximale
Bewegungsenergie, gemessen in Joule, die durch einen Fall aus einer bestimmten Flughöhe erreicht
werden kann, ergibt sich aus der Berechnung der Masse mal der Erdbeschleunigung mal der Höhe. Dies
bedeutet vereinfacht, dass das Gewicht des Gerätes (kg) mit der geplanten Steighöhe (m) und dem gerun-
deten Wert 10 zu multiplizieren ist (zB 0,30 kg x 20m x 10 = 69 Joule).
Das finde ich auch interresant, ich kann mit meinem 2kg 6S Funjet in 4m Höhe mit 250kmh durch die gegend ballern und gelte als Spielzeug (bzw gilt das LfG für mich dann nicht), natürlich muss meine GEPLANTE Höhe vor dem Flug 4m betragen...

Also das finde ich einen Fortschritt im LfG :)

MfG
 

Mosquito

Erfahrener Benutzer
[Klugscheißermodus]
Geplante Höhe max. 3,45 mtr.!
[/Klugscheißermodus]
 

schmiernippel

Erfahrener Benutzer
Solange dein 2kg-Funjet unter 300g hat.. ja!;)
Wo steht hier was von 300g im Gesetz ???

Im Gesetz steht 79j Bewegungsenergie...... In der Erklärung dazu wie sie berechnet wird- Masse*Höhe*Erdbeschleunigung (gerundet zu gunsten des Gesetzgebers auf 10...LOL) also eigentlich Höhenernergie, aber egal !

Mir ist schon klar das ein 250kmh Funjet mehr kinetische Energie aufweist als 79j, aber um das geht es hier nicht, sondern wie es der Gesetzgeber ausgerechnet haben will.

Wenn man von einem Hubsan X4 alle sich drehenden Luftschrauben als Bewegungs(kinetische) Energie ausrechnen würde wären wir auch jenseits von 79j Bewegungsenergie.........

Also Bewegungsenergie ist Auslegungssache, und deswegen auch die Formel M*H*10 ! Wie schnell das Teil dann fliegt ist laut Gesetz egal !!!

Und das interresante ist auch noch das es um die "GEPLANTE" Steighöhe geht, hehe ;-)



MfG
 
Zuletzt bearbeitet:

schmiernippel

Erfahrener Benutzer
Und wenn man am Hang dann immer nur unter sich fliegen will, hat man sogar negative bis 0 Energie und das Modell kann so schwer sein, wie es will.
Und unter 79j greift das komplette LfG nicht, also muss ich nicht auf Sicht fliegen und kann auch voll autonom Fliegen, juchuu :)

Dann werd ich mir mal einen schönen Startplatz am Berghang suchen....

MfG
 
Zuletzt bearbeitet:

Sirnicha

Neuer Benutzer
Servus und Grüß Gott!

Kurze Anmerkung, auf die mich ein Freund gebracht hat:
Wo und wie ist eigentlich geregelt, inwieweit die Austrocontrol Regelbefugnis auf meinem privaten (oder anderen privaten) Grundstück hat?
Bis dato konnte mir die Frage noch niemand fundiert beantworten.
Laut Gesetz besitze ich mit Auflagen den Luftraum über meinem Grund (laut Wiki bis 100km), ab 100m muss ich Aufstiege anmelden.
Aber kein Wort bis wie tief das LFG eigentlich greift! Zumindest habe ich noch nichts gefunden...
Wenn das nämlich außerhalb der AC Befugnisse liegt, dann reicht mir das vorerst.
 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
FPV1

Banggood

Oben Unten