Vielen Dank für deine Einschätzung, ich tendiere ehrlich gesagt auch zur Fatshark (am liebsten der HD wegen dem FOV), sie ist einfach für unser Hobby gemacht und stellt den geringsten Kompromiss vieler Faktoren dar. Nur Verfügbar müsste sie sein
Ich hatte mich auch mit Trevor von EMRLabs unterhalten, da ich verunsichert war wegen der Verfügbarkeit der Transporter3D, mein Eindruck war jedoch eher negativ. Vielleicht ein guter Entwickler aber schlechter Verkäufer. Aufgrund des hohen Preises und der doch geringen Eignung der Rift finde ich die Transporter3D aktuell nicht mehr so interessant.
Noch meine ersten Erfahrungen zur neuen DK2 der Rift, da ich jetzt Gelegenheit hatte, sie mal zu testen:
Der größte Pluspunkt ist das neue Motiontracking mit externer Kamera, Drehung und Bewegung des Kopfes werden 1:1 in die 3D Darstellung übertragen. Das hilft enorm bei der Immersion und reduziert dadurch den "Kotzfaktor" immens. Meiner Meinung nach die wichtigste Verbesserung im Vergleich zur ersten Version, leider hat man das Tracking ja beim FPV nicht...
Die größte Enttäuschung empfand ich bezüglich des neuen Full-HD OLED Displays. Trotz der hohen Auflösung sind noch immer deutlich Pixel auszumachen und vor allem aufgrund der Subpixelanordnung des OLED Schirms ergeben sich dadurch unscharfe Kanten und es sind störende Farbpixel der Grundfarben auszumachen (Weiß ist nicht komplett Weiß sondern es schimmern RGB-Farben durch). So würde ich behaupten hat man im "Kernsichtbereich" der Brille insgesamt eine geringere Pixeldichte/Auflösung als zB eine Fatshark...