Sendeleistung BNA - Vfg 43 / 2012
- Themenstarter Meggo
- Beginndatum
- Status
Wenn da der Gesetzgeber nachgibt, müssen sie sich nicht wundern, wenn ein FPVler sein eigenes Süppchen kocht...
Meine persönliche Meinung ist, dass es in 5-10Jahren wahrscheinlich kein FPV mehr geben wird, nur noch für Gewerbe eventuell.
Nicht weil einige FPV fliegen wie sie möchten, eher aus Datenschutzgründen, wer filmt zufällig wem bei was... so wie man es in einigen Reportagen über "Drohnen" jetzt schon im TV sieht..
Meine persönliche Meinung ist, dass es in 5-10Jahren wahrscheinlich kein FPV mehr geben wird, nur noch für Gewerbe eventuell.
Nicht weil einige FPV fliegen wie sie möchten, eher aus Datenschutzgründen, wer filmt zufällig wem bei was... so wie man es in einigen Reportagen über "Drohnen" jetzt schon im TV sieht..
Hallo Frank,
danke für die ausführliche Antwort. Für mich machen die Ausführungen einmal mehr deutlich, dass wir uns mit unserem FPV-Equipment weitgehend in einer Grauzone bewegen. Das kann eigentlich auch niemanden verwundern, bedenkt man die rasante technische Entwicklung einerseits und die Behäbigkeit in Gesetzgebungsverfahren andererseits. Auf absehbare Zeit werden wohl technische Lösungen und Produkte entwickelt werden und auf den Markt kommen, die auf Seiten der Gesetzestexte und Verordnungen keine Entsprechung haben und deshalb auch nicht eindeutig einzuordnen sind.
Wie so oft besteht die Welt aus Grautönen, in den seltensten Fällen trifft man auf ein reines Weiß oder Schwarz. Diesen Punkt, und das war der Hintergedanke meiner Frage, sollten sich auch ein paar der Forenverantwortlichen hier mal hinter die Ohren schreiben. Über den 1000 mW 5,8 GHz Sender brauchen wir ebenso wenig diskutieren, wie einen 25mW Sender mit originalen Antennen und allen Stempeln und Aufklebern. Dazwischen aber ist die Welt grau. Auf meine konkrete Fragestellung bezogen heißt das: nein, der Betrieb ist nicht eindeutig illegal, aber er ist eben auch nicht per se in Ordnung (so wie einige das ja gerne hinstellen). Am Ende läuft das darauf hinaus, dass jeder selbst wissen muss, was er verantworten kann, weil es eben in irgendwelchen Gesetzen nicht eindeutig geregelt ist.
In der Praxis bedeutet das: solange niemand gestört oder behindert wird, interessiert niemanden, was man da gerade treibt. Passiert etwas, oder fühlt sich jemand gestört (und die Tatsache, dass man sich das momentan nicht vorstellen kann heißt ja noch lange nicht, dass das nicht doch tatsächlich eintreten kann), dann wird es spannend. Ist der angerichtete Schaden oder die Störung nur groß genug, oder der Gestörte auch einfach nur wichtig genug, dann findet sich immer jemand, der es ganz genau wissen will und ein Opfer sucht, dem er die fällige Rechnung stellen kann. Dann tritt die Situation der Beweislast dafür ein, dass der geänderte Sender nach wie vor konform ist, und dieser Beweis kann teuer werden.
[OT] Beruflich bin ich in der Chemie zuhause. Dort ist die erwähnte Selbstverantwortung längst Programm geworden. Mit Einführung der Betriebssicherheitsverordnung hat es sich der Gesetzgeber leicht gemacht. Im Prinzip sagt er (sehr stark vereinfacht, in der Praxis sieht es dann schon etwas anders aus): ich schreibe dir Anlagenbetreiber nicht mehr vor, wie deine Anlage auszusehen hat oder wie sie betreiben werden soll. Die Anlagen sind alle so stark unterschiedlich, da kann man nicht mehr jedes Detail per Gesetz regeln. Du kennst deine Anlage am besten, da kann ich dir nicht viel vormachen. Meine Forderung ist lediglich: deine Anlage muss sicher sein und darf Mensch und Umwelt nicht gefährden. Wie du das machst ist deine Sache.
Ein paar Rahmenbedingungen schreiben wir dir in die Technischen Regeln, aber die sind nicht verbindlich und die brauchst du auch nicht in jedem Falle einzuhalten. Im Schadensfall musst du aber nachweisen, dass die von dir getroffenen Entscheidungen und Maßnahmen mindestens auf dem Niveau der Technischen Regeln sind und das gleiche Schutzniveau für Mensch und Umwelt sicherstellen. Andernfalls nehmen wir dich als Unternehmer in die persönliche Verantwortung und Haftung.
In der Konsequenz führte das unter anderem dazu, dass man zunehmend in Situationen kommt, in denen man eben nicht mal eben ein Gesetz aufschlägt, in dem klar geregelt ist, was ich darf und was ich nicht darf. Stattdessen wird man immer häufiger gezwungen sein Hirn einzuschalten und viele der Themenstellung relevante Verordnungen und Regelungen zu studieren, um anschließend eine Risikoabschätzung zu machen. Dabei kommt dann manchmal raus, dass es besser ist, die Finger von etwas zu lassen, manchmal kommt man aber auch dem Schluss, dass es vertretbar ist, ein gewisses (vielleicht sehr theoretisches) Risiko einzugehen. Menschen, die rein zwischen schwarz und weiß unterscheiden können, sind mit solchen Situationen natürlich zunehmend überfordert. [\OT]
Und nochmal: mir geht es bei dieser Diskussion nicht darum, irgendjemandem etwas vorzuschreiben, ein lautes "ILLEGAL" um die Ohren zu hauen oder sonstwie irgendjemanden zu bevormunden oder zu maßregeln. Ich versuche nur, so gut es geht herauszufinden und zu verstehen, wie in Punkten wie dem hier diskutierten die gesetzliche Ausgangslage ist, welche Dinge klar und eindeutig sind und welche nicht. Was jeder Einzelne daraus macht ist mir wurscht, da kümmere ich mich nur um meine Angelegenheiten.
danke für die ausführliche Antwort. Für mich machen die Ausführungen einmal mehr deutlich, dass wir uns mit unserem FPV-Equipment weitgehend in einer Grauzone bewegen. Das kann eigentlich auch niemanden verwundern, bedenkt man die rasante technische Entwicklung einerseits und die Behäbigkeit in Gesetzgebungsverfahren andererseits. Auf absehbare Zeit werden wohl technische Lösungen und Produkte entwickelt werden und auf den Markt kommen, die auf Seiten der Gesetzestexte und Verordnungen keine Entsprechung haben und deshalb auch nicht eindeutig einzuordnen sind.
Wie so oft besteht die Welt aus Grautönen, in den seltensten Fällen trifft man auf ein reines Weiß oder Schwarz. Diesen Punkt, und das war der Hintergedanke meiner Frage, sollten sich auch ein paar der Forenverantwortlichen hier mal hinter die Ohren schreiben. Über den 1000 mW 5,8 GHz Sender brauchen wir ebenso wenig diskutieren, wie einen 25mW Sender mit originalen Antennen und allen Stempeln und Aufklebern. Dazwischen aber ist die Welt grau. Auf meine konkrete Fragestellung bezogen heißt das: nein, der Betrieb ist nicht eindeutig illegal, aber er ist eben auch nicht per se in Ordnung (so wie einige das ja gerne hinstellen). Am Ende läuft das darauf hinaus, dass jeder selbst wissen muss, was er verantworten kann, weil es eben in irgendwelchen Gesetzen nicht eindeutig geregelt ist.
In der Praxis bedeutet das: solange niemand gestört oder behindert wird, interessiert niemanden, was man da gerade treibt. Passiert etwas, oder fühlt sich jemand gestört (und die Tatsache, dass man sich das momentan nicht vorstellen kann heißt ja noch lange nicht, dass das nicht doch tatsächlich eintreten kann), dann wird es spannend. Ist der angerichtete Schaden oder die Störung nur groß genug, oder der Gestörte auch einfach nur wichtig genug, dann findet sich immer jemand, der es ganz genau wissen will und ein Opfer sucht, dem er die fällige Rechnung stellen kann. Dann tritt die Situation der Beweislast dafür ein, dass der geänderte Sender nach wie vor konform ist, und dieser Beweis kann teuer werden.
[OT] Beruflich bin ich in der Chemie zuhause. Dort ist die erwähnte Selbstverantwortung längst Programm geworden. Mit Einführung der Betriebssicherheitsverordnung hat es sich der Gesetzgeber leicht gemacht. Im Prinzip sagt er (sehr stark vereinfacht, in der Praxis sieht es dann schon etwas anders aus): ich schreibe dir Anlagenbetreiber nicht mehr vor, wie deine Anlage auszusehen hat oder wie sie betreiben werden soll. Die Anlagen sind alle so stark unterschiedlich, da kann man nicht mehr jedes Detail per Gesetz regeln. Du kennst deine Anlage am besten, da kann ich dir nicht viel vormachen. Meine Forderung ist lediglich: deine Anlage muss sicher sein und darf Mensch und Umwelt nicht gefährden. Wie du das machst ist deine Sache.
Ein paar Rahmenbedingungen schreiben wir dir in die Technischen Regeln, aber die sind nicht verbindlich und die brauchst du auch nicht in jedem Falle einzuhalten. Im Schadensfall musst du aber nachweisen, dass die von dir getroffenen Entscheidungen und Maßnahmen mindestens auf dem Niveau der Technischen Regeln sind und das gleiche Schutzniveau für Mensch und Umwelt sicherstellen. Andernfalls nehmen wir dich als Unternehmer in die persönliche Verantwortung und Haftung.
In der Konsequenz führte das unter anderem dazu, dass man zunehmend in Situationen kommt, in denen man eben nicht mal eben ein Gesetz aufschlägt, in dem klar geregelt ist, was ich darf und was ich nicht darf. Stattdessen wird man immer häufiger gezwungen sein Hirn einzuschalten und viele der Themenstellung relevante Verordnungen und Regelungen zu studieren, um anschließend eine Risikoabschätzung zu machen. Dabei kommt dann manchmal raus, dass es besser ist, die Finger von etwas zu lassen, manchmal kommt man aber auch dem Schluss, dass es vertretbar ist, ein gewisses (vielleicht sehr theoretisches) Risiko einzugehen. Menschen, die rein zwischen schwarz und weiß unterscheiden können, sind mit solchen Situationen natürlich zunehmend überfordert. [\OT]
Und nochmal: mir geht es bei dieser Diskussion nicht darum, irgendjemandem etwas vorzuschreiben, ein lautes "ILLEGAL" um die Ohren zu hauen oder sonstwie irgendjemanden zu bevormunden oder zu maßregeln. Ich versuche nur, so gut es geht herauszufinden und zu verstehen, wie in Punkten wie dem hier diskutierten die gesetzliche Ausgangslage ist, welche Dinge klar und eindeutig sind und welche nicht. Was jeder Einzelne daraus macht ist mir wurscht, da kümmere ich mich nur um meine Angelegenheiten.
Ach ja,
es könnte ja alles so einfach sein.
Es gibt für Funksysteme in der EU bestimmte Regeln, an die sich alle zu halten haben.
EVM
Sicherheit
Effiziente Nutzung des Spektrums.
Das ist schon alles.
Das ist genauso wie:
Nicht bei Rot über die Ampel fahren
Nicht im Parkverbot parken
Nicht zu schnell fahren.
Offenbar sind die meissten Hersteller aus dem Land des Lächelns nicht fähig, diesen einfachen Regeln zu folgen.
Wären sie fähig dazu, wären alle zufrieden, es gäbe keine Probleme und der Bereich FPV wäre nicht so sehr angreifbar, wie er jetzt ist.
Die Anforderungen des Prüfstandards sind generisch und ermöglichen es innerhalb der generischen Grenzen zu tun und zu lassen, was man will. Sollte dem nicht so sein, ist es Aufgabe der Hersteller, eine Revision der Norm einzuleiten.
Die Normen werden nicht per Order de Mufti von der EU erlassen, sondern von der Industrie gemacht. Die EU nickt die dann normalerweise nur noch ab. Das scheint hier dem Einen oder Anderen nicht klar zu sein.
Das Studium der regularien ist nicht Aufgabe des Nutzers sondern des Herstellers, von dem man die notwenige Kompetenz erwarten kann, dieses Regelwerk korrekt umzusetzen. Hat er diese Kompetenz nicht, sollte er auf kompetente Dienstleister zurückgreifen.
Das geschieht aber gerade im Bereich R/C und FPV eher selten und führt zu Ergebnissen, bei denen der Profi nicht so genau weiss, ob er lachen oder weinen soll.
Hinzu kommt gerade im Bereich FPV noch die weit verbreitete Attitüde, Illegales schön zu reden und Regeln zu ignorieren.
Langer rede kurzer Sinn:
Es gibt im Bereich des LEGALEN! FPV technisch ausreichende Möglichkeiten, dieser Sparte des Hobbies nachzukommen. Sie müssten nur mal genutzt werden.
Gruss
Frank
es könnte ja alles so einfach sein.
Es gibt für Funksysteme in der EU bestimmte Regeln, an die sich alle zu halten haben.
EVM
Sicherheit
Effiziente Nutzung des Spektrums.
Das ist schon alles.
Das ist genauso wie:
Nicht bei Rot über die Ampel fahren
Nicht im Parkverbot parken
Nicht zu schnell fahren.
Offenbar sind die meissten Hersteller aus dem Land des Lächelns nicht fähig, diesen einfachen Regeln zu folgen.
Wären sie fähig dazu, wären alle zufrieden, es gäbe keine Probleme und der Bereich FPV wäre nicht so sehr angreifbar, wie er jetzt ist.
Die Anforderungen des Prüfstandards sind generisch und ermöglichen es innerhalb der generischen Grenzen zu tun und zu lassen, was man will. Sollte dem nicht so sein, ist es Aufgabe der Hersteller, eine Revision der Norm einzuleiten.
Die Normen werden nicht per Order de Mufti von der EU erlassen, sondern von der Industrie gemacht. Die EU nickt die dann normalerweise nur noch ab. Das scheint hier dem Einen oder Anderen nicht klar zu sein.
Das Studium der regularien ist nicht Aufgabe des Nutzers sondern des Herstellers, von dem man die notwenige Kompetenz erwarten kann, dieses Regelwerk korrekt umzusetzen. Hat er diese Kompetenz nicht, sollte er auf kompetente Dienstleister zurückgreifen.
Das geschieht aber gerade im Bereich R/C und FPV eher selten und führt zu Ergebnissen, bei denen der Profi nicht so genau weiss, ob er lachen oder weinen soll.
Hinzu kommt gerade im Bereich FPV noch die weit verbreitete Attitüde, Illegales schön zu reden und Regeln zu ignorieren.
Langer rede kurzer Sinn:
Es gibt im Bereich des LEGALEN! FPV technisch ausreichende Möglichkeiten, dieser Sparte des Hobbies nachzukommen. Sie müssten nur mal genutzt werden.
Gruss
Frank
Das ist eben nicht so eindeutig, wie das manche darstellen möchten. Nur ein paar Punkte dazu (wurde im Forum schon öfter angesprochen):
Warum soll ein Foxtech-Sender (auf B-Band umgebaut) illegaler als ein Iftrontech Sender sein? Wegen fehlendem CE? Ist CE für die Privatnutzung überhaupt notwendig? Was ist das CE z.B. am Iftrontech Stinger überhaupt wert, wenn nicht mal die Funknormen, sondern nur die normgerechte Entsorgung geprüft wurde (das hatte Heling mal rausgefunden)? Und dann sollen wir uns auf ein CE verlassen?
Was ist die "Originalantenne", mit der der Sender angeblich nur betrieben werden darf? Die mitgelieferte Stabantenne ist oft extra verpackt, wird beim Händler einfach aus dem Regal genommen, die kanns also nicht sein. Inzwischen gibts auch CL/SPW-Antennen bei deutschen Händlern, aus dem gleichen Regal. In der Beschreibung des Senders steht nicht, mit welcher Antenne er geprüft wurde oder betrieben werden darf. Welche ist also die "Originalantenne"?
Bei FPV gibts kein Schwarz/Weiß, da gibts nur ne Menge Grautöne. Sozusagen "Abstufungen" zwischen legal auf der einen und illegal auf der anderen Seite. Wo man sich dort bei FPV-Fliegen bewegt, sollte man anhand von gesundem Menschenverstand für sich selbst festlegen. Die Betreiber des Forums haben sich für die "Abstufungen" dicht am legalen Ende entschieden, und haben hier nun mal Hausrecht, können also bestimmen wo es lang geht.
Warum soll ein Foxtech-Sender (auf B-Band umgebaut) illegaler als ein Iftrontech Sender sein? Wegen fehlendem CE? Ist CE für die Privatnutzung überhaupt notwendig? Was ist das CE z.B. am Iftrontech Stinger überhaupt wert, wenn nicht mal die Funknormen, sondern nur die normgerechte Entsorgung geprüft wurde (das hatte Heling mal rausgefunden)? Und dann sollen wir uns auf ein CE verlassen?
Was ist die "Originalantenne", mit der der Sender angeblich nur betrieben werden darf? Die mitgelieferte Stabantenne ist oft extra verpackt, wird beim Händler einfach aus dem Regal genommen, die kanns also nicht sein. Inzwischen gibts auch CL/SPW-Antennen bei deutschen Händlern, aus dem gleichen Regal. In der Beschreibung des Senders steht nicht, mit welcher Antenne er geprüft wurde oder betrieben werden darf. Welche ist also die "Originalantenne"?
Bei FPV gibts kein Schwarz/Weiß, da gibts nur ne Menge Grautöne. Sozusagen "Abstufungen" zwischen legal auf der einen und illegal auf der anderen Seite. Wo man sich dort bei FPV-Fliegen bewegt, sollte man anhand von gesundem Menschenverstand für sich selbst festlegen. Die Betreiber des Forums haben sich für die "Abstufungen" dicht am legalen Ende entschieden, und haben hier nun mal Hausrecht, können also bestimmen wo es lang geht.
Zuletzt bearbeitet:
An manchen Stellen wird die Wertigkeit des CE-Kennzeichens zu sehr heruntergespielt.
Ein Beispiel, wie wichtig das sein kann:
Seit dem 17.06.2003 dürfen in zwei- oder dreirädrige Kraftfahrzeuge keine Funkgeräte ohne CE, oder E-Kennzeichen eingebaut werden.
In allen anderen neueren Fahrzeugen ist streng nach der Einbauanweisung des Kfz-Herstellers zu verfahren. Andernfalls erlischt mit dem Einbau die Zulassung des gesamten Fahrzeuges mit allen Konsequenzen.
Ein Beispiel, wie wichtig das sein kann:
Seit dem 17.06.2003 dürfen in zwei- oder dreirädrige Kraftfahrzeuge keine Funkgeräte ohne CE, oder E-Kennzeichen eingebaut werden.
In allen anderen neueren Fahrzeugen ist streng nach der Einbauanweisung des Kfz-Herstellers zu verfahren. Andernfalls erlischt mit dem Einbau die Zulassung des gesamten Fahrzeuges mit allen Konsequenzen.
Das es kein schwarz/weiß gibt im FPV, das solltest Du mal dem Gesetzgeber schreiben, da wird kurzerhand alles was nicht genau definiert ist, verboten.
Ob ein CE Zeichen etwas Wert ist oder nicht entscheidest Du, ich und alle hier mit Sicherheit auch nicht.
Fakt ist trotzdem, die hier im Forum SELBST aufgestellten Regeln teilweise willkürlich SELBST außer Kraft gesetzt werden, genau dies finde ich nicht in Ordnung. Habe Moderatoren mehrmals darauf hingewiesen und die seltsamsten Antworten bekommen..
Ob ein CE Zeichen etwas Wert ist oder nicht entscheidest Du, ich und alle hier mit Sicherheit auch nicht.
Fakt ist trotzdem, die hier im Forum SELBST aufgestellten Regeln teilweise willkürlich SELBST außer Kraft gesetzt werden, genau dies finde ich nicht in Ordnung. Habe Moderatoren mehrmals darauf hingewiesen und die seltsamsten Antworten bekommen..
Hallo,
Was du hier vorbringst, ist eine Kindergartenargumentation: „Der hat aber auch….“
Wenn der eine Dealer was falsch macht, rechtfertigt das nicht die Fehler des anderen Dealers.
Ausserdem gibt es keine Grauzone. Entweder man hält sich an die für Hersteller eigentlich recht klaren Regeln, so wie die ehrlichen Anbieter es tun, oder man treibt Schindluder.
Die „Originalantenne“ ist die Antenne, mit der das Produkt getestet wurde. Wenn es denn überhaupt einen ernst zu nehmenden Test gab. Da habe ich so dann und wann meine Zweifel dran.
Ein ordnungsgemässer Test ohne Antenne ist nicht möglich.
Ist es den zuviel verlangt, dass die Anbieter, egal ob Hersteller oder Händler, ordentlich arbeiten? Die wollen ja auch ordentliches Geld haben.
Was du hier vorbringst, ist eine Kindergartenargumentation: „Der hat aber auch….“
Wenn der eine Dealer was falsch macht, rechtfertigt das nicht die Fehler des anderen Dealers.
Ausserdem gibt es keine Grauzone. Entweder man hält sich an die für Hersteller eigentlich recht klaren Regeln, so wie die ehrlichen Anbieter es tun, oder man treibt Schindluder.
Die „Originalantenne“ ist die Antenne, mit der das Produkt getestet wurde. Wenn es denn überhaupt einen ernst zu nehmenden Test gab. Da habe ich so dann und wann meine Zweifel dran.
Ein ordnungsgemässer Test ohne Antenne ist nicht möglich.
Ist es den zuviel verlangt, dass die Anbieter, egal ob Hersteller oder Händler, ordentlich arbeiten? Die wollen ja auch ordentliches Geld haben.
- Status
