Clearboost - ein 5.8GHz Verstärker >> für den Empfänger<< auf Kickstarter
- Themenstarter DerKonstrukteur
- Beginndatum
- Status
http://m.ebay.at/itm/TurulRC-RF-LNA...-WIFI-FPV-plot-chart-/161719413372?nav=SEARCH
Also 5.8g LNAs gibt es andere auch, also die Idee ist nicht neu !
MfG
Also 5.8g LNAs gibt es andere auch, also die Idee ist nicht neu !
MfG
Leute Leute 
Wenn es gut funktioniert, dann zahlt man gerne, immerhin ist der Produkt noch am Anfang und nicht soo teuer im Vergleich zu anderen mehr teueren Produkten.
Und wie gesagt, die gleichen Bauelemente kommen in verschiedenen Klassen, je nachdem welche Test sie absolvieren und welche Anforderungen sie erfühlen mussten. Eine IC kostete auf Farnell unter 5 Euro wurde für über 3000 Euro gekauft, weil sie für Weltall qualifiziert wurde. Man hatte sogar deswegen Angst, dass ích das Karton anfasse
So hoch können die Unterschiede sein. Es gibt viele Anforderungen und Klassen.
65 für das Produkt ist echt OK.
Wenn es gut funktioniert, dann zahlt man gerne, immerhin ist der Produkt noch am Anfang und nicht soo teuer im Vergleich zu anderen mehr teueren Produkten.
Und wie gesagt, die gleichen Bauelemente kommen in verschiedenen Klassen, je nachdem welche Test sie absolvieren und welche Anforderungen sie erfühlen mussten. Eine IC kostete auf Farnell unter 5 Euro wurde für über 3000 Euro gekauft, weil sie für Weltall qualifiziert wurde. Man hatte sogar deswegen Angst, dass ích das Karton anfasse
So hoch können die Unterschiede sein. Es gibt viele Anforderungen und Klassen.
65 für das Produkt ist echt OK.
Ein Videovergleich bei mir in der Wohnung, Sender ist ein VT1100 10mW auf der anderen Seite der Wohnung.
Empfänger IRC V3 Duo.
Statischer Aufbau.
https://www.dropbox.com/s/hjnwtu23mvvqhl2/Video 24.01.16, 12 41 59.mov?dl=0
https://www.dropbox.com/s/nyq4s1xq2vfhwsp/Video 24.01.16, 12 44 34.mov?dl=0
Gruß
Oti
Empfänger IRC V3 Duo.
Statischer Aufbau.
https://www.dropbox.com/s/hjnwtu23mvvqhl2/Video 24.01.16, 12 41 59.mov?dl=0
https://www.dropbox.com/s/nyq4s1xq2vfhwsp/Video 24.01.16, 12 44 34.mov?dl=0
Gruß
Oti
So heute bin ich mal damit geflogen. Ich muss leider auch zugegeben, dass das Resultat relativ bescheiden war. Ich konnte keine wesentliche Verbesserung feststellen.
Ich wollte eigentlich ein Video machen, aber die Unterschiede zwischen Clearboost an und aus waren so minimal, dass man sie auf Video vermutlich garnicht gesehen hätte, deshalb erstmal nur einen schriftlichen Bericht:
Die Antenne die am meisten vom Diversity ausgewählt war, war die mit Clearboost. In etwa 400-500m Entfernung habe ich dann Clearboost stromlos gemacht und wieder Strom draufgegeben. Von etwas grisseln ging es dabei auf minimal (wirklich minimal, eigentlich kaum erkennbar) mehr grisseln beim ausschalten. Die zweite Antenne war dann aktiv.
Als Antennen habe ich 2x die Sixleaf von Geoavia genommen. Zuvor hatte ich den selben Test mit Billigantennen gemacht. Die Reichweite mit den Sixleaf war natürlich viel größer. Die 13dBm Gewinn die da angegeben werden sind meiner Meinung nach so nicht möglich, denn mit einer Helix die ca 10-12db Gewinn hat habe ich in der Entfernung ein viel besseres Bild als mit dem Clearboost.
ich könnte mir aber gut vorstellen, dass Clearboost in städtischen Gegenden wo viel WLAN ist hilft ein besseres Bild zu bekommen, da ja alles außer das 5G Band herausgefiltert wird. Dazu kann ich aber nichts sagen da ich relativ außerhalb getestet hab.
Ich wollte eigentlich ein Video machen, aber die Unterschiede zwischen Clearboost an und aus waren so minimal, dass man sie auf Video vermutlich garnicht gesehen hätte, deshalb erstmal nur einen schriftlichen Bericht:
Die Antenne die am meisten vom Diversity ausgewählt war, war die mit Clearboost. In etwa 400-500m Entfernung habe ich dann Clearboost stromlos gemacht und wieder Strom draufgegeben. Von etwas grisseln ging es dabei auf minimal (wirklich minimal, eigentlich kaum erkennbar) mehr grisseln beim ausschalten. Die zweite Antenne war dann aktiv.
Als Antennen habe ich 2x die Sixleaf von Geoavia genommen. Zuvor hatte ich den selben Test mit Billigantennen gemacht. Die Reichweite mit den Sixleaf war natürlich viel größer. Die 13dBm Gewinn die da angegeben werden sind meiner Meinung nach so nicht möglich, denn mit einer Helix die ca 10-12db Gewinn hat habe ich in der Entfernung ein viel besseres Bild als mit dem Clearboost.
ich könnte mir aber gut vorstellen, dass Clearboost in städtischen Gegenden wo viel WLAN ist hilft ein besseres Bild zu bekommen, da ja alles außer das 5G Band herausgefiltert wird. Dazu kann ich aber nichts sagen da ich relativ außerhalb getestet hab.
Hi, ich bin 2013 lange Zeit mit einem ImmersionRC Duo 5800v2 und LNA von http://www.dg0ve.de geflogen. Brachte damals einiges, zusammen mit rabe2000 haben wir mit einer Helix in Satelliten-Schüssel am Empfänger in Bodentests die 25mw bis rund 10km gebracht (ging aber nur wenn Schüssel brutal genau von Hand ausgerichtet war, glaube nicht dass ein Tracker das schafft).
Seit ich jedoch die v3 des Empfängers von Immersion besitze habe ich den LNA nicht mehr verwendet da er wenig nützt: Die Nexwave Module sind einfach zu empfindlich als dass da ein LNA viel herausholen kann.
Seit ich jedoch die v3 des Empfängers von Immersion besitze habe ich den LNA nicht mehr verwendet da er wenig nützt: Die Nexwave Module sind einfach zu empfindlich als dass da ein LNA viel herausholen kann.
Ich hatte ein Kabel vergessen, hab deshalb das Video mit Krododilklemmenkabel weitergeleitet, das war nicht sonderlich stabil, habe deshalb nur Flüge im Nahbereich bis 500m gemacht. Ich denke an der Reichweitengrenze wird man sehen, ob der Clearboost einen Unterschied ausmacht oder nicht. Das werde ich dann nächstes mal testen.
Aber was ich auf jedenfall sagen kann:
Gute Antennen ohne Clearboost (und natürlich auch mit) bringen mehr Reichweite als schlechte Antennen mit Clearboost.
Aber was ich auf jedenfall sagen kann:
Gute Antennen ohne Clearboost (und natürlich auch mit
) bringen mehr Reichweite als schlechte Antennen mit Clearboost.
Zuletzt bearbeitet:
Was auch das ist, was man erwarten kann. Warum? Weil die Reichweite von 2 Dingen abhängt:
SNR und Empfindlichkeit.
SNR ist das Signal-Noise-Ratio(Signal-Rausch-Verhältnis). Wie stark die Signalenergie des zu detektierenden Signals ist im Vergleich zu dem Hintergrundrauschen und Störungen. Ist das Verhältnis zu schlecht, kann das Signal nicht mehr detektiert werden. Wichtig: das SNR ist Unabhängig von der Verstärkung, da beim Verstärken Rauschen wie Nutzsignal verstärkt wird. SNR wird aber stark von den Antennen geprägt. Eine schlechte Antenne empfängt womöglich sehr viel mehr in den nicht genutzten Frequenzen, während das eigentliche Signal noch etwas gedämpft wird => schlechtes SNR.
Eine gute Antenne ist besser abgestimmt, Schmalbandiger und hat weniger Dämpfung => Gutes SNR.
Auch ein Grund warum Cirkulär Polarisierte Antennen verwendet werden: Eine Reflektion des Signals am Boden wandelt ein rechts polarisiertes Signal in ein links polarisiertes Signal. Eine CL Cloverleaf empfängt ein Signal mit der entgegengesetzten Polarisierung mit -23dB, was eine deutliche Reduktion von Multi-Path Fehlern oder eben dem Rauschen führt.
Folglich, scheitert es bei der Reichweite am SNR, wird der Clearboost nicht viel helfen. Einzige Ausnahme: Empfänger und Antenne sind breitbandiger und der Bandpass des Clearboosts kann tatsächlich etwas rauschen Entfernen.
Empfindlichkeit: Die minimale Energie, die detektiert werden kann. Die meisten Empfänger haben eine Empfindlichkeit von -91dBm, durch die Verstärkung des ClearBoosts kann die Empfindlichkeit also auf unter -100dBm. Scheitert der Empfang also an der fehlenden Empfindlichkeit, wird der ClearBoost helfen.
Insgesamt wird also ersichtlich, warum man LNAs nie so richtig im FPV findet. Der Mehrgewinn durch die gesteigerte Sensitivität ist Marginal, bessere Ergebnisse erzielen die meisten mit schlichtweg stärkeren Sendern, da in den meisten Fällen es doch das SNR ist, das Probleme macht.
SNR und Empfindlichkeit.
SNR ist das Signal-Noise-Ratio(Signal-Rausch-Verhältnis). Wie stark die Signalenergie des zu detektierenden Signals ist im Vergleich zu dem Hintergrundrauschen und Störungen. Ist das Verhältnis zu schlecht, kann das Signal nicht mehr detektiert werden. Wichtig: das SNR ist Unabhängig von der Verstärkung, da beim Verstärken Rauschen wie Nutzsignal verstärkt wird. SNR wird aber stark von den Antennen geprägt. Eine schlechte Antenne empfängt womöglich sehr viel mehr in den nicht genutzten Frequenzen, während das eigentliche Signal noch etwas gedämpft wird => schlechtes SNR.
Eine gute Antenne ist besser abgestimmt, Schmalbandiger und hat weniger Dämpfung => Gutes SNR.
Auch ein Grund warum Cirkulär Polarisierte Antennen verwendet werden: Eine Reflektion des Signals am Boden wandelt ein rechts polarisiertes Signal in ein links polarisiertes Signal. Eine CL Cloverleaf empfängt ein Signal mit der entgegengesetzten Polarisierung mit -23dB, was eine deutliche Reduktion von Multi-Path Fehlern oder eben dem Rauschen führt.
Folglich, scheitert es bei der Reichweite am SNR, wird der Clearboost nicht viel helfen. Einzige Ausnahme: Empfänger und Antenne sind breitbandiger und der Bandpass des Clearboosts kann tatsächlich etwas rauschen Entfernen.
Empfindlichkeit: Die minimale Energie, die detektiert werden kann. Die meisten Empfänger haben eine Empfindlichkeit von -91dBm, durch die Verstärkung des ClearBoosts kann die Empfindlichkeit also auf unter -100dBm. Scheitert der Empfang also an der fehlenden Empfindlichkeit, wird der ClearBoost helfen.
Insgesamt wird also ersichtlich, warum man LNAs nie so richtig im FPV findet. Der Mehrgewinn durch die gesteigerte Sensitivität ist Marginal, bessere Ergebnisse erzielen die meisten mit schlichtweg stärkeren Sendern, da in den meisten Fällen es doch das SNR ist, das Probleme macht.
Also ist es nur sinnvoll den Clearboost mit guten Antennen zu verwenden? Wenn das der Fall ist werde ich das in meinen nächsten Tests mehr berücksichtigen. Hab immer n paar billig Antennen für Copter und so die kaputt gehen können und ein paar bessere (Rabe2000, Geoavia) für meine Segler, die nicht so die Gefahr von Crashs haben...
Oh bitte, Krokodilklemme?
Den Test nusst du aufjeden Fall wiederholen.
Und ja, solch ein Gerät kann natürrrrlich nur mit einem gut funktionierenden Setup gute Ergebnisse liefern. Was nutzt es, wenn die Ebenen davor scheitern?
Das heißt im Klartext: Die Kabel müssen gut und sauber sein, die Kontakte sind sogar wichtiger, die Antennen müssen für die klare Übertragung mehr als geeignet sein.
Was nutzt das gute Rennauto auf einer steinigen unebenen Strecke mit vielen Löschern? verschweigend dann von einem darin gebauten Terboantrieb!
Damit keine falschen Meinungen zum Gerät entstehen, sogt bitte für Test mit passender Ausrüstung. Es wäre schade, wenn ein gutes Gerät deswegen falsch bewertet. Stimmt?
Den Test nusst du aufjeden Fall wiederholen.
Und ja, solch ein Gerät kann natürrrrlich nur mit einem gut funktionierenden Setup gute Ergebnisse liefern. Was nutzt es, wenn die Ebenen davor scheitern?
Das heißt im Klartext: Die Kabel müssen gut und sauber sein, die Kontakte sind sogar wichtiger, die Antennen müssen für die klare Übertragung mehr als geeignet sein.
Was nutzt das gute Rennauto auf einer steinigen unebenen Strecke mit vielen Löschern? verschweigend dann von einem darin gebauten Terboantrieb!
Damit keine falschen Meinungen zum Gerät entstehen, sogt bitte für Test mit passender Ausrüstung. Es wäre schade, wenn ein gutes Gerät deswegen falsch bewertet. Stimmt?
Gute Antennen ohne Clearboost (und natürlich auch mit ) bringen mehr Reichweite als schlechte Antennen mit Clearboost.
) bringen mehr Reichweite als schlechte Antennen mit Clearboost.
"eine gute Antenne ist der beste Empfangsverstärker"
Klar. Man kann mit Vorverstärkern oft noch einiges rausholen, aber bei einem bescheidenen Signal verstärkt man eben alle Störungen mit. Das sieht dann oft schlechter als, als ohne Vorverstärker.
Oh bitte, Krokodilklemme?
Zuletzt bearbeitet:
Hier ist noch ein Test:
http://dörkje.de/2016/03/02/test-clearboost-der-firma-celestial-reach/
http://dörkje.de/2016/03/02/test-clearboost-der-firma-celestial-reach/
- Status
