Airbus-Pilot wich Drohne aus
- Themenstarter Tribal
- Beginndatum
- Status
Nein, das heisst lediglich, dass es scheissknapp war! Der hat doch nur seinen Job gemacht, offensichtlich auch gut. Einfach nur eine Aussage.
Was manche da rauslesen... Tssss.
Edit: Noch mal nachgedacht. Stimmt, hast Recht. Wenn eine Kindergärtnerin einem Kind hinterherruft, dass es stehen bleiben soll und kurz danach fährt ein Auto über die Straße dahinter, dann ist es die geilste Erzieherin der Welt...
Was manche da rauslesen... Tssss.
Edit: Noch mal nachgedacht. Stimmt, hast Recht. Wenn eine Kindergärtnerin einem Kind hinterherruft, dass es stehen bleiben soll und kurz danach fährt ein Auto über die Straße dahinter, dann ist es die geilste Erzieherin der Welt...
Zuletzt bearbeitet:
Ob es sich bei dieser Meldung um eine "Ente" oder ein tatsächliches Vorkommnis handelt, wird sich herausstellen.
In Frankreich existiert analog zur BFU in Deutschland das "Bureau Enquêtes Accidents" die einen solchen Vorfall als schwere Störung einstufen müssten und den Hergang untersuchen. Die Vorkommnisse im französischen Luftraum oder mit in Frankreich registrierten Luftfahrzeugen rapportiert die BEA regelmäßig auf ihrer Website https://www.bea.aero/ . Wer der französischen Sprache mächtig ist, kann dort ja mal recherchieren.
Gruß BT
In Frankreich existiert analog zur BFU in Deutschland das "Bureau Enquêtes Accidents" die einen solchen Vorfall als schwere Störung einstufen müssten und den Hergang untersuchen. Die Vorkommnisse im französischen Luftraum oder mit in Frankreich registrierten Luftfahrzeugen rapportiert die BEA regelmäßig auf ihrer Website https://www.bea.aero/ . Wer der französischen Sprache mächtig ist, kann dort ja mal recherchieren.
Gruß BT
So ein Airbus ist doch schon ein grosser Vogel und dementsprechend auch sagen wir mal etwas schwerfällig, sicher nicht agil.
Ich kann mir nicht so recht vorstellen wie man da so minimale korrekturen in der Luft machen kann das das was auch immer da war 5 Meter unter dem Flügel vorbei flog. Vielleicht wäre das Ding ohne Eingriff des Piloten weiter weg vom Flugzeug gewesen...
Ich kann mir nicht so recht vorstellen wie man da so minimale korrekturen in der Luft machen kann das das was auch immer da war 5 Meter unter dem Flügel vorbei flog. Vielleicht wäre das Ding ohne Eingriff des Piloten weiter weg vom Flugzeug gewesen...
Eigentlich geht es doch eher dadrum, dass es verantwortungslos ist das sowas überhaupt passiert. Aber anstatt diesen und andere Vorfälle zum Anlass zu nehmen mal u.a. auch sein eigenes Handeln zu überdenken, wird feste drauflos spekuliert, wider besseren Wissens, was der Airbus kann oder nicht, was der Pilot evtl. falsch gemacht hat oder nicht...mann oh mann Leute, manchmal frage ich mich wirklich ob hier nur noch Spastiker unterwegs sind!? Ist schon erstaunlich wie wenig es interessiert, dass das Ansehen des Flug-Modellbaus..(und JAAA Coperflieger/Drohnenflieger sind AUCH NUR Modellbauer!!) (von den Spielzeugfliegern mal ganz abgesehen...) durch solche geistesgestörten Aktionen immer mehr den Bach runtergeht.
Du vergreifst dich gerade ganz gewaltig im Ton!
Wenn ich den Vorgang ganz sachlich und nüchtern betrachte, dann hat eine Person angegeben, eine Drohne gesehen und deshalb ein Ausweichmanöver eingeleitet zu haben. Nicht mehr und nicht weniger. Ob dort tatsächlich eine Drone war, ob es sich um etwas ganz anderes gehandelt hat und der Copilot nur meinte, eine Drohne erkannt zu haben, ist für mich vollkommen offen. Ja, es ist durchaus denkbar, dass irgend ein Irrer mit einem Kopter da rumgegeistert ist. Ebenso denkbar ist, das der Pilot einer Täuschung aufgesessen ist. Ich persönlich halte es noch nicht einmal für ausgeschlossen, dass die Nummer nur inszeniert ist, um den Regulierungsprozess zu beschleunigen. Dass es dafür genügend Interessenten gibt, belegt ja sogar die Diskussion hier.
Warten wir es ab, was bei den offiziellen Untersuchungen rauskommt. Bis dahin verbietet es sich, hier den Moralapostel zu spielen, egal aus welcher Ecke heraus.
Wenn ich den Vorgang ganz sachlich und nüchtern betrachte, dann hat eine Person angegeben, eine Drohne gesehen und deshalb ein Ausweichmanöver eingeleitet zu haben. Nicht mehr und nicht weniger. Ob dort tatsächlich eine Drone war, ob es sich um etwas ganz anderes gehandelt hat und der Copilot nur meinte, eine Drohne erkannt zu haben, ist für mich vollkommen offen. Ja, es ist durchaus denkbar, dass irgend ein Irrer mit einem Kopter da rumgegeistert ist. Ebenso denkbar ist, das der Pilot einer Täuschung aufgesessen ist. Ich persönlich halte es noch nicht einmal für ausgeschlossen, dass die Nummer nur inszeniert ist, um den Regulierungsprozess zu beschleunigen. Dass es dafür genügend Interessenten gibt, belegt ja sogar die Diskussion hier.
Warten wir es ab, was bei den offiziellen Untersuchungen rauskommt. Bis dahin verbietet es sich, hier den Moralapostel zu spielen, egal aus welcher Ecke heraus.
Das ist deine Meinung, dein gutes Recht, wir leben schließlich in einem Rechtsstaat, für alle! Und ob ich mich in deinen Augen im Ton vergreifen interessiert mich nicht die Bohne, das ist halt meine Meinung und auch du wirst mir nicht den Mund verbieten können. Wer Sowas gutheißt, hat in der Luft nix zu suchen, das hat mit moralapostel nix zu tun, das ist normaler Menschenverstand den viele hier jedoch vermissen lassen.
Flying_pit: Na ja, schlau wäre jetzt gewesen, zumindest das mit den Spastikern zu relativieren.
Ansonsten hat eben jeder seine Meinung, was auch gut so ist.
Jetzt raffe ich erst, wieso gemeint wird, der Co sei ein "toller Hecht" , weil die Drohne nur 5m unter der Tragfläche durchgegangen ist... Also: Ausweichmaneuver sind immer maximal! Da wird nicht überlegt, sondern gehandelt. Wenn das nur 5m waren (...), ist das eben so. Hätte mehr, hätte auch weniger sein können. Da geht es nicht darum, daß es so genau geschätzt wurde, dass es nur 5m wurden. Das bekommt man nicht hin.
Und Altix: 'Tschuldigung, aber inszeniert wird bei sowas eher nicht. Keiner setzt die Menschen und die Maschine aufs Spiel- und es wird Zeugen (Passagiere, Cabincrew) geben, die zumindest das Ausweichmaneuver bestätigen können.
So eine Maschine ist überhaupt nicht träge, erst recht nicht um die Querachse (gefühlt). Die zulässigen 2,5G dort erreichen die meisten hier nie auf der Strasse... Wer glaubt, daß zwischen kleinen und großen Flugzeugen zwingend ein Unterschied in der Reaktionsfähigkeit ist, liegt erst mal falsch.
Ob es wirklich eine Drohne war müsste gezeigt werden. Das in Frage zu stellen ist schon ein hartes Brot (bzw. das, was den Piloten dort abgesprochen wird), aber sicher legitim. Aber das Ausweichmaneuver an sich kann kaum in Frage gestellt werden.
Dass das alles nun auch in die Diskussionnen gegen Drohnenflieger mit eingeht, dürfte wohl verständlich sein. Ist nur recht und billig, wenn man die Diskussionen überall so sieht. Und dass gerade Piloten teils einen Hals auf die Modellflieger haben, erklärt sich auch durch die Reaktionen; Es müßte sich mal ein ebenfalls höchstqualifizierter Modellpilot melden... So lange bleibt die Beisserei einseitig und ohne viel Hintergrund.
Ansonsten hat eben jeder seine Meinung, was auch gut so ist.
Jetzt raffe ich erst, wieso gemeint wird, der Co sei ein "toller Hecht" , weil die Drohne nur 5m unter der Tragfläche durchgegangen ist... Also: Ausweichmaneuver sind immer maximal! Da wird nicht überlegt, sondern gehandelt. Wenn das nur 5m waren (...), ist das eben so. Hätte mehr, hätte auch weniger sein können. Da geht es nicht darum, daß es so genau geschätzt wurde, dass es nur 5m wurden. Das bekommt man nicht hin.
Und Altix: 'Tschuldigung, aber inszeniert wird bei sowas eher nicht. Keiner setzt die Menschen und die Maschine aufs Spiel- und es wird Zeugen (Passagiere, Cabincrew) geben, die zumindest das Ausweichmaneuver bestätigen können.
So eine Maschine ist überhaupt nicht träge, erst recht nicht um die Querachse (gefühlt). Die zulässigen 2,5G dort erreichen die meisten hier nie auf der Strasse... Wer glaubt, daß zwischen kleinen und großen Flugzeugen zwingend ein Unterschied in der Reaktionsfähigkeit ist, liegt erst mal falsch.
Ob es wirklich eine Drohne war müsste gezeigt werden. Das in Frage zu stellen ist schon ein hartes Brot (bzw. das, was den Piloten dort abgesprochen wird), aber sicher legitim. Aber das Ausweichmaneuver an sich kann kaum in Frage gestellt werden.
Dass das alles nun auch in die Diskussionnen gegen Drohnenflieger mit eingeht, dürfte wohl verständlich sein. Ist nur recht und billig, wenn man die Diskussionen überall so sieht. Und dass gerade Piloten teils einen Hals auf die Modellflieger haben, erklärt sich auch durch die Reaktionen; Es müßte sich mal ein ebenfalls höchstqualifizierter Modellpilot melden... So lange bleibt die Beisserei einseitig und ohne viel Hintergrund.
Zuletzt bearbeitet:
Beleidigungen werden hier nicht geduldet. Verwarnung an flying_pit.
Ich persönlich halte eine Inszenierung aber auch für möglich und auch nicht so abwegig um eben genannten Prozess zu beschleunigen. Da muss ja nicht mal was gewesen sein, bis auf ein getäuschtes Mannöver, sodass die Passagiere erzählen können "Was ein Flugmannöver" da stattgefunden hat. Sehen können die ja sowieso nichts. Und wenn der ein oder andere dann noch sagt er habe das auch noch gesehen, ist ja alles perfekt.
Ich persönlich halte eine Inszenierung aber auch für möglich und auch nicht so abwegig um eben genannten Prozess zu beschleunigen. Da muss ja nicht mal was gewesen sein, bis auf ein getäuschtes Mannöver, sodass die Passagiere erzählen können "Was ein Flugmannöver" da stattgefunden hat. Sehen können die ja sowieso nichts. Und wenn der ein oder andere dann noch sagt er habe das auch noch gesehen, ist ja alles perfekt.
lach...also nun mal ganz langsam...wer setzt denn eigentlich die Ursache für solche "evtl" "mutmaßlichen" Inszenierungen? doch wohl wir selber oder!? Jede bescheuerte Aktion, egal ob von Leuten von hier oder von Spielzeug-Fliegern, die dann auch noch mit stolz geschwellter Brust hier oder in anderen Foren/Plattformen gepostet werden...sind die Ursache das nun ein Auge auf uns geworfen wird. Und je mehr davon im Umlauf kommt desto geringer wird der Platz den wir in Zukunft zum fliegen haben werden. Ich glaub kaum das das erstrebenswert ist.
Also für alle die glauben das ein großer Vogel nicht wendig ist :
https://youtu.be/fRtOGJTqjkQ
https://youtu.be/3IV9PZW1N9U
Frage ist halt nur ob der Pilot seinen Flieger ans Limit bringen kann oder nicht !
MfG
https://youtu.be/fRtOGJTqjkQ
https://youtu.be/3IV9PZW1N9U
Frage ist halt nur ob der Pilot seinen Flieger ans Limit bringen kann oder nicht !
MfG
Nur mal als Spekulation: was wäre denn, wenn all dies dort niemals so wie beschrieben geschehen ist? Warum kann das nicht sein? Nur mal rein hypothetisch? [Ihr dürft jetzt haten 
]
Edit: Nur um das mal noch deutlicher klarzustellen, was ich meine: http://www.spiegel.de/panorama/paris-airbus-pilot-weicht-drohne-im-letzten-moment-aus-a-1080577.html wenn ihr mich fragt, ganz klar ein Versuch, die Verschärfungen schneller durchzuboxen. Es gibt keinen Namen, keiner weiß, wie viele Passagiere an Bord waren, und es ist auch schon ein paar wochen her, wie praktisch. Lieber MayDay: was ich gestern schon mal erwähnt hatte, wird beim Spiegel besonders deutlich... die Lobeshymnen auf den Co-Piloten. Geiler Typ halt.
]Edit: Nur um das mal noch deutlicher klarzustellen, was ich meine: http://www.spiegel.de/panorama/paris-airbus-pilot-weicht-drohne-im-letzten-moment-aus-a-1080577.html wenn ihr mich fragt, ganz klar ein Versuch, die Verschärfungen schneller durchzuboxen. Es gibt keinen Namen, keiner weiß, wie viele Passagiere an Bord waren, und es ist auch schon ein paar wochen her, wie praktisch. Lieber MayDay: was ich gestern schon mal erwähnt hatte, wird beim Spiegel besonders deutlich... die Lobeshymnen auf den Co-Piloten. Geiler Typ halt.
Zuletzt bearbeitet:
Ich glaube eigentlich nicht, dass sich der Pilot das ausgedacht hat. Das einzige was Spekulation ist, um welches Flugobjekt es sich gehandelt hat. Von Copter lese ich nichts, ist aber am wahrscheinlichsten. Ausserdem kann das Objekt theoretisch gewerblich privat oder militärisch genutzt worden sein, wobei ich letzteres nicht glaube. In der Höhe war es auch sicher kein Spielzeug vom Conrad Kassenbereich. Auch ist nicht geklärt ob das Objekt dort absichtlich oder versehentlich war. Wobei ich hier auch an keinen Zufall glaube. Somit bleibt Vorsatz und/ oder Dummheit übrig.
Zuletzt bearbeitet:
FPVenom: Wieso sollte es? Gibt genug andere Fälle, die man ranziehen könnte. Ausserdem: So ein Aufriss nur für eine negative Darstellung der Modellflieger (Drohnentreiber...)? Wer sollte das fordern und initiieren? Der ganze Kram wäre "etwas" übertrieben und würde in den möglichen Folgen für die Piloten und auch den Flugbetrieb (Um Paris ist immer viel los) nicht abschätzbar sein.
Klar, vorstellbar ist alles. Irgendwie. Verschwörungstheoretiker gehören aber auch zumeist einer bestimmten Menschengruppe an... ��
Jeder glaubt das, was er will. Zum Glück glauben die meisten Fakten. Die Piloten sind ausgewichen, fertig. Wieso zweifelt man daran?
Klar, vorstellbar ist alles. Irgendwie. Verschwörungstheoretiker gehören aber auch zumeist einer bestimmten Menschengruppe an... ��
Jeder glaubt das, was er will. Zum Glück glauben die meisten Fakten. Die Piloten sind ausgewichen, fertig. Wieso zweifelt man daran?
- Status
