Artikel: FPV-Fliegen – Rechtsfreiheit über den Wolken?

A

Alfred

Wiki-Team
#61
#61
Fluri @:
Sicher kann man fliegen, ohne sich um Dritte zu kümmern. Das ist Deine Sache. Aber, was wäre, wenn DU einen Personenschaden verursachst und deine Pflichthaftpflichtversicherung sich weigert, den Drittschaden zu übernehmen. Dann kommen alle Forderungen des Geschädigten, wie Schmerzengeld, Krankenhauskosten, Verdienstausfall, Rentenleistungen direkt auf Dich zu und DU mußt sie zahlen. Für Drittschäden haftest DU persönlich auf Grund der Haftungslage unbeschränkt mit Deinem ganzen jetzigen und zukünftigen Vermögen ! Diese Forderungen können im Anlaßfall sehr hoch sein.
Wenn der Versichereer "aussteigt", bist Du persönlich dran !
Anarchistische Gedanken bringen da nichts, es geht darum "sich selbst zu schützen" vor persönlicher finanzieller Belastung !!!!!!
Fährst Du Dein Auto oder sonstiges Fahrzeug auch ohne Versicherung, bzw. hast es so verändert, dass der Versicherer behaupten kann, " so habe und will ich es nicht versichern", weil es zb starkt aufgeblasen oder die Spur verbreitert ist.

Versicherung heißt Selbstschutz, für den Fall der Fälle.
Auch wenn sie etwas kostet!

alfred
 
F

flatpro

Citius, altius, fortius
#65
#65
Zitat von Facebook:
heute hat uns ein User hier auf Facebook gedroht "auch im Interesse aller anderen Kopter-Flieger- rechtlich gegen diese Genehmigung vorgehen" denn "der Nutzen relativ zum Unfallrisiko ist viel zu hoch."
Solche Gesetztestreue Menschen hatten wir schonmal.Oder sind manche zu dumm zu erkennen das das ein super Gag ist ?!?
 
F

fluri

Erfahrener Benutzer
#66
#66
Also mal abgesehen von dem ganzem Sicherheitsgedöns an dem man sich hier gerne aufhängt finde ich die Idee gar nicht so abwägig. Man sollte es halt mal in die Zukunft weiter spinnen. Was kostet ein Auto, was kostet ein Kopter? Noch ein paar Jahre Entwicklung und eventuell sind dann alle Sicherheitsbedenken ausgeräumt. Viele Innovative Ideen wurden, wie hier gerade, am Anfang belächelt, haben sich aber nach Jahren durchgesetzt und etabliert.

So richtig fraglich ist allerdings die Lieferung eines Döners. Das würde ich noch gegen etwas essbares tauschen.
 
S

sunny

Well-known member
#67
#67
Da hier immer mehr mit zweierlei Mass gemessen wird, die Interessen des Forenbetreiber im Vordergrund stehen, habe ich dieses Posting gelöscht.
 
D

DerCamperHB

Erfahrener Benutzer
#69
#69
Micha das Thema hatten wir doch erst hier:
http://fpv-community.de/showthread....lticopter-amp-First-Person-Video-Flight-(FPV)

Auch dieser alte Beitrag und die von dir Verlinkte PDF sind Auslegungen von EINEM, bzw hier 2 die sich mehr mit Beschäftigen, eine Echte Rechtsprechung hat es noch nicht gegeben, müssen also alle Betrachten, und unsere Eigene Rückschlüsse ziehen, wo die Auslegungen sich Unterscheiden, welche wir für uns selber als die Schlüssigste annehmen
 
Micha1979

Micha1979

Erfahrener Benutzer
#70
#70
DerCamperHB hat gesagt.:
Micha das Thema hatten wir doch erst hier:
http://fpv-community.de/showthread....lticopter-amp-First-Person-Video-Flight-(FPV)

Auch dieser alte Beitrag und die von dir Verlinkte PDF sind Auslegungen von EINEM, bzw hier 2 die sich mehr mit Beschäftigen, eine Echte Rechtsprechung hat es noch nicht gegeben, müssen also alle Betrachten, und unsere Eigene Rückschlüsse ziehen, wo die Auslegungen sich Unterscheiden, welche wir für uns selber als die Schlüssigste annehmen
Zum Vergrößern anklicken....
Oh danke für den Hinweis hatte ich übersehen !
 
Wowbagger

Wowbagger

Erfahrener Benutzer
#71
#71
Allerdings ist der Artikel vom DAeC nicht von irgendeinem Juristen, sondern von dem beim DAeC zuständigen Juristen. Das stufe ich schon als relevanter ein. Auch weil der schon öfters Modellflieger bzw. -vereine bei Streitigkeiten vertreten hat.
Ich war letztens auf einem Seminar, bei dem er über Modellflugrecht referieren sollte. Leider war er da krank, sonst hätte ich genau zu dem verlinkten Artikel auch Fragen gestellt.
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
FPV1

Banggood

Oben Unten