Baubericht - LittleOktoPussy
- Themenstarter Kayle
- Beginndatum
Ne hab noch nicht geguckt wieviel er an Zuladung schafft aber die 4g FPV-Gedöns schafft er auf jeden Fall.
Plan war eigentlich mal eine gestrippte Keycam draufzupacken.
Mein FPV-Zeug hab ich von FPV hobby. Einmal den 5.8ghz 2.2g schweren Sender und noch eine 1g Cam mit 762x572 Pixel.
Fräse muss ich mir auch irgendwann nochmal bauen aber erstmal auf den 3D drucker warten....
Plan war eigentlich mal eine gestrippte Keycam draufzupacken.
Mein FPV-Zeug hab ich von FPV hobby. Einmal den 5.8ghz 2.2g schweren Sender und noch eine 1g Cam mit 762x572 Pixel.
Fräse muss ich mir auch irgendwann nochmal bauen aber erstmal auf den 3D drucker warten....
Zuletzt bearbeitet:
Sieht gut aus!
Platz für das FPV-Gerödel ist dann sicher auf der Oberseite des Rahmens, richtig?
Ist der Filter notwendig? Ich habe bei meinem xNQ die Kamera und den Sender (2,4 GHz, ebenfalls von FPVhobby) einfach parallel zu der Elektronik an den Akku geschaltet und keine Beeinflussung bemerken können. Ich bin bisher allerdings auch nicht allzu weit weg gekommen, wobei ich mir nicht vorstellen kann, dass Störungen aus dem Bordnetz erst an der Reichweitengrenze zum Tragen kommen.
Für alle Fälle: Hast du mal einen Link auf den Filter?
Danke!
Platz für das FPV-Gerödel ist dann sicher auf der Oberseite des Rahmens, richtig?
Ist der Filter notwendig? Ich habe bei meinem xNQ die Kamera und den Sender (2,4 GHz, ebenfalls von FPVhobby) einfach parallel zu der Elektronik an den Akku geschaltet und keine Beeinflussung bemerken können. Ich bin bisher allerdings auch nicht allzu weit weg gekommen, wobei ich mir nicht vorstellen kann, dass Störungen aus dem Bordnetz erst an der Reichweitengrenze zum Tragen kommen.
Für alle Fälle: Hast du mal einen Link auf den Filter?
Danke!
Genau, FPV-Zeug kommt oben drauf.
Filter wäre dann dieser hier -> http://www.fpv-team.de/blog-aktuelles-news/entry/videouebertragung/mini-lc-filter-fuer-nanocopter
Wir können uns ja vllt für ne Bestellung zusammen tun damit wir auf den Mindestbestellwert kommen.
Filter wäre dann dieser hier -> http://www.fpv-team.de/blog-aktuelles-news/entry/videouebertragung/mini-lc-filter-fuer-nanocopter
Wir können uns ja vllt für ne Bestellung zusammen tun damit wir auf den Mindestbestellwert kommen.
Falls ich den Filter wirklich benötigen sollte, habe ich die Teile in der Krabbelkiste (ich habe mal StepUp-Wandler für LED-Taschenlampen gebastelt, da brauchte ich solche Drosseln, der Rest ist für NanoCopter sowieso Standard. Der sNQ hat ebenfalls einen StepUp on board, also auch hier eine passende Spule).
Aber wie ich schon schrieb, kann man meines Erachtens zumindest einen Versuch ohne den Filter wagen.
Oder habt ihr das schon gemacht und seid dabei auf die Nase gefallen?
Noch ein Hinweis: Florian gibt in seinem Blog an, die Spule solle 330µH haben, der Link bei Reichelt kommt bei einem rechten Klotz einer 33µH-Variante mit 2,1 A Stromtragfähigkeit raus. Das erscheint mir etwas überdimensioniert.
Elektrisch besser geeignet (weil auf Grund der höheren Induktivität stärker dämpfend) ist sicher die oben in Florians Blog verwendete 330µH Version, die auch noch einen kleineren Kern hat (7,5 x 7,5 mm anstelle 12,3 x 12,3). Deren Stromtragfähigkeit düfte mit knapp unter 1 A ausreichend für einen Sender und eine Kamera sein, sonst ist das Video-Equipment meiner Meinung nach (für einen NanoCopter) falsch ausgewählt. Ein 200 mW-Sender dürfte so um die 150..180 mA ziehen, die 1 Gramm Kamera zieht lt. FPVhobby 75 mA, das kommt also mit dieser kleinen Spule gut hin.
Ich unterstelle Florian wohlwollen, dass er versehentlich den Link für die "große" Version seines Filters gesetzt hat, denn in den Bildern kann man vergleichend gut nachvollziehen, dass er tatsächlich die beschriebene, kleine 330 µH Spule für den MiniLC-Filter verwendet hat.
Aber wie ich schon schrieb, kann man meines Erachtens zumindest einen Versuch ohne den Filter wagen.
Oder habt ihr das schon gemacht und seid dabei auf die Nase gefallen?
Noch ein Hinweis: Florian gibt in seinem Blog an, die Spule solle 330µH haben, der Link bei Reichelt kommt bei einem rechten Klotz einer 33µH-Variante mit 2,1 A Stromtragfähigkeit raus. Das erscheint mir etwas überdimensioniert.
Elektrisch besser geeignet (weil auf Grund der höheren Induktivität stärker dämpfend) ist sicher die oben in Florians Blog verwendete 330µH Version, die auch noch einen kleineren Kern hat (7,5 x 7,5 mm anstelle 12,3 x 12,3). Deren Stromtragfähigkeit düfte mit knapp unter 1 A ausreichend für einen Sender und eine Kamera sein, sonst ist das Video-Equipment meiner Meinung nach (für einen NanoCopter) falsch ausgewählt. Ein 200 mW-Sender dürfte so um die 150..180 mA ziehen, die 1 Gramm Kamera zieht lt. FPVhobby 75 mA, das kommt also mit dieser kleinen Spule gut hin.
Ich unterstelle Florian wohlwollen, dass er versehentlich den Link für die "große" Version seines Filters gesetzt hat, denn in den Bildern kann man vergleichend gut nachvollziehen, dass er tatsächlich die beschriebene, kleine 330 µH Spule für den MiniLC-Filter verwendet hat.
Das ist der Moment in dem Ich mir wünsche etwas mehr Ahnung von dem ganzen Elektronik-Schnick-Schnack zu haben. 
Ich wöllte immer noch ein OSD im Nanocopter haben. Warum? Weils cool ist!
Und dann noch lange Flugzeiten. Ich hatte jetzt schon immerhin 8,5minuten. 10Minuten mit FPV wäre Top. und das dann alles nicht größer als 3"
Edit: Cam und Tx ziehen zusammen 275mah da brauch man wirklich keine 2.1A
Ich wöllte immer noch ein OSD im Nanocopter haben. Warum? Weils cool ist!
Und dann noch lange Flugzeiten. Ich hatte jetzt schon immerhin 8,5minuten. 10Minuten mit FPV wäre Top. und das dann alles nicht größer als 3"
Edit: Cam und Tx ziehen zusammen 275mah da brauch man wirklich keine 2.1A
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Harald,
Erstmal ganz großes Sorry. Ich weiss nicht ob das durch mich die Webseite oder Reichelt passiert ist, aber da ist tatsächlich ein Fehler reingekommen. Der link zur Spule wurde nun berichtigt. Die vorherige Spule ist natürlich überdimensioniert.
Danke an dich dass du den Fehler gefunden hast !
Erstmal ganz großes Sorry. Ich weiss nicht ob das durch mich die Webseite oder Reichelt passiert ist, aber da ist tatsächlich ein Fehler reingekommen. Der link zur Spule wurde nun berichtigt. Die vorherige Spule ist natürlich überdimensioniert.
Danke an dich dass du den Fehler gefunden hast !
Das ist der Moment in dem Ich mir wünsche etwas mehr Ahnung von dem ganzen Elektronik-Schnick-Schnack zu haben.
[edit] ...oder Florian[/edit]
Ich wöllte immer noch ein OSD im Nanocopter haben. Warum? Weils cool ist!
Hintergrund der Frage: Ich bin gerade 56 geworden und kaum noch in der Lage den NanoCopter ohne Brille zu sehen
, geschweige denn ein OSD in passender Größe . Aber prinzipiell unmöglich ist das nicht, denke ich. Schau dir nur das "OSD" der GoPro an. Zwei Zahlen und ein paar wenige Icons, und schon kann man die volle Funktionalität der Kamera mit nur einer Taste (oder sind es zwei?) ausreizen
Und dann noch lange Flugzeiten. Ich hatte jetzt schon immerhin 8,5minuten. 10Minuten mit FPV wäre Top. und das dann alles nicht größer als 3"
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Florian,
kein großes Ding, das passiert schon mal.
Ich hatte nur schon im Vorfeld meines Posts den Eindruck, dass hackeklaus wegen geringer Elektronikaffinität den Hinweis gut vertragen kann (ich hoffe, ich trete dir, hackeklaus, damit nicht zu nahe), was er ja in seinem letzten Post dann auch bestätigt hat.
kein großes Ding, das passiert schon mal.
Ich hatte nur schon im Vorfeld meines Posts den Eindruck, dass hackeklaus wegen geringer Elektronikaffinität den Hinweis gut vertragen kann (ich hoffe, ich trete dir, hackeklaus, damit nicht zu nahe
), was er ja in seinem letzten Post dann auch bestätigt hat.
Frag mich [edit] ...oder Florian[/edit]
Wie alt bist du?
Hintergrund der Frage: Ich bin gerade 56 geworden und kaum noch in der Lage den NanoCopter ohne Brille zu sehen, geschweige denn ein OSD in passender Größe . Aber prinzipiell unmöglich ist das nicht, denke ich. Schau dir nur das "OSD" der GoPro an. Zwei Zahlen und ein paar wenige Icons, und schon kann man die volle Funktionalität der Kamera mit nur einer Taste (oder sind es zwei?) ausreizen
Das stellt mich jetzt vor Rätsel... die Wünsche ansich nicht, aber der mathematische Zusammenhang
[edit] ...oder Florian[/edit]Wie alt bist du?
Hintergrund der Frage: Ich bin gerade 56 geworden und kaum noch in der Lage den NanoCopter ohne Brille zu sehen
, geschweige denn ein OSD in passender Größe . Aber prinzipiell unmöglich ist das nicht, denke ich. Schau dir nur das "OSD" der GoPro an. Zwei Zahlen und ein paar wenige Icons, und schon kann man die volle Funktionalität der Kamera mit nur einer Taste (oder sind es zwei?) ausreizen Das stellt mich jetzt vor Rätsel... die Wünsche ansich nicht, aber der mathematische Zusammenhang
Das mit 10minuten war dann eigentlich schon etwas aus dem zusammenhang gerissen und bezog sich auf eine ältere Idee die hier vor längeren mal angebracht wurde. Diese besagt: Nano-FPV-quad mit "langer" Flugzeit, Brushless und da "nano" am bessten nicht größer als 3" Props
Gänzlich untallentiert bin ich nicht was elektronik angeht zumindest nicht solang es sich um mechanisch oder optisch nachvollziehbare Prozesse dreht. mir ist es ebend nur ein rätsel was in Bauteilen vor sich geht die sich weder bewegen geschweige den eine sichtbare änderung vorweisen
Technik
Nano-FPV-quad mit "langer" Flugzeit, Brushless und da "nano" am bessten nicht größer als 3" Props
Den xNQ kennt ihr ja schon, habe ich gelesen. Der entspricht in wesentlichen Aspekten schon ganz gut eurer Anforderungsliste (Brushless, Nano, FPV). Lediglich die Flugzeit dürfte ein Problem sein, denn fliegen im Wortsinn tut er nur mit dem kleinen 300 mAh Akku. Mit dem 600er würde vielleicht die Flugzeit hinkommen, aber damit ist er mit FPV-Gerödel zu schwer, schafft nur noch Bodeneffektschweben.
Meine Propeller sind mit ca. 1,8" natürlich sehr klein, die vom Hubsan X4 sind größer und dürften von den AP02 immer noch gut gedreht werden können. Der Auftrieb könnte damit auch für den 600 mAh Akku reichen, nur geht dann der Stromverbrauch wieder in die Höhe.
Habt ihr denn in der Zwischenzeit (du schriebst "...ältere Idee... vor Längerem...") ein Gerät in dieser Richtung zum Fliegen gebracht?
Nö bis jetzt fligt noch nix in der Richtung da es irgendwie an gescheiten Motoren in der Größenklasse scheitert.
Ich hatte zum Test mal die berühmt berüchtigten 2g Motoren ala Hextronik, Pichler und wer sie alles verkauft.
Bei den Motoren sind die Vibrationen fast schon unbesiegbar. Eventuell fliegbar aber nicht sonderlich Fpv geeignet.
Flugzeit ist ja auch son Ding bei den Kleinen da die nicht gerade die effizientesten sind.
Wäre natürlich intressant zu wissen wie es mit den Mighty Midget Motoren aussieht, wobei die, denk ich mal auch für Flugzeuge und weniger für Multicopter geschaffen sind. Also wieder Vibrationen. Und 50€+ ist mir zum Versuchen dezent zu teuer.
Ich hatte zum Test mal die berühmt berüchtigten 2g Motoren ala Hextronik, Pichler und wer sie alles verkauft.
Bei den Motoren sind die Vibrationen fast schon unbesiegbar. Eventuell fliegbar aber nicht sonderlich Fpv geeignet.
Flugzeit ist ja auch son Ding bei den Kleinen da die nicht gerade die effizientesten sind.
Wäre natürlich intressant zu wissen wie es mit den Mighty Midget Motoren aussieht, wobei die, denk ich mal auch für Flugzeuge und weniger für Multicopter geschaffen sind. Also wieder Vibrationen. Und 50€+ ist mir zum Versuchen dezent zu teuer.
