Nein, ich habe nichts anderes erwartet. Das der vorgebliche Grund nicht das eigentliche Ziel ist, hat sich von Anfang an hier in den Diskussionen gezeigt. Auch die Verfechter der Neuregelung (z.B. Mayday) haben das immer wieder durchblicken lassen. Ob die das nicht ehrlich meinten oder sich haben benutzen lassen, kann ich nicht beurteilen.
"Witzig", nein, eher traurig ist dabei, dass diese Verfechter zwar immer alle möglichen Behauptungen ins Rennen werfen, diese dann aber nicht untermauern. So hat Mayday behauptet, dass sie die Lufträume von erlaubnisfreiem Modellflug und Verkehrsflugzeugen überschneiden, weigert sich aber zu erläutern, was er damit meint. Wenn er Recht hat, gefährden wir beim erlaubnisfreien Modellflug wohl unbewusst Verkehrsflugzeuge. Aber er weigert sich dann zu erläutern, wann diese Gefahr besteht, damit wir das unterlassen können. Somit trägt er, wenn er Recht hat, zu einer fortgesetzten Gefährdung indirekt bei.
Oder er stellt den manntragenden Luftverkehr grundsätzlich über den Modellflug. Das habe ich z.B. bei der konkreten Begegnung im Luftraum ebenfalls getan und halte das für selbstverständlich. Er kommt dann auch mit den Ausweichregeln, die ich mir daraufhin erstmals angeschaut habe. Erschreckenderweise habe ich da derartiges nicht gefunden und kann keinem aus Gründen der Luftsicherheit empfehlen sich an diese Ausweichregeln zu halten. Da ich mich da nicht wirklich auskenne, kann es sein, dass ich nicht alle Ausweichregeln gefunden habe oder diese falsch interpretiere. Meine Bitte, mir da zu helfen, wird natürlich von ihm ignoriert. Typisches Herrschaftswissen halt. Er tut zwar so, als ob er die Luftsicherheit erhöhen möchte, aber wenn er mal konkret sein Wissen mit weniger wissenden Modellfliegern teilen soll, um so zu einer besseren Information und damit Luftsicherheit beizutragen, dann ist Ende.
