FRSKY Vorsicht bei "Telemetrie verloren" mit Horus
- Themenstarter Carbonator
- Beginndatum
Fliege seit dem Frühjahr 2.1 - keine einzige Auffälligkeit. Selbst midelic ist jetzt überzeugt, das es mit V1 nicht geht ( bewiesen )und seine Firmware auf V2 umgeschrieben.
Für mich geht das Abenteuer von vorne los, da ich in die Horus die ACCESS HF Module eingebaut habe, die erst beweisen müssen, dass sie klaglos funktionieren.
Für mich geht das Abenteuer von vorne los, da ich in die Horus die ACCESS HF Module eingebaut habe, die erst beweisen müssen, dass sie klaglos funktionieren.
Ich hab mir auch das ACCESS/ACCST Modul in meine X12S einbauen lassen weil ich meinem alten HF nicht mehr getraut habr. Hab aber ACCESS noch nicht getestet. Mit der V2 und ACCST hatte ich bisher auch keine Probleme. War aber auch nur "Käsemanns-Rundflug". Ich flieg keine Segler und komme deshalb eigentlich nie sooo weit weg. Wobei es die Problematik mit plötzlichen Ausschlägen ja auch eher öfter (?) im nahen Bereich gab.
Reichweitentest - ja ein Thema, da ich weit über 1km Direktlinie fliege ( zT 700mtr hoch, 1,2 km 2D Distanz ).
Da hatte ich bis auf gelegentliche Warnungen beim kreisen nie ein Problem.
Werde den 1:1 Vergleich mit 1em G-RX8, den ich umflashe machen, bis zum Abbruch, da die RSSI Werte nicht vergleichbar sind.
Da hatte ich bis auf gelegentliche Warnungen beim kreisen nie ein Problem.
Werde den 1:1 Vergleich mit 1em G-RX8, den ich umflashe machen, bis zum Abbruch, da die RSSI Werte nicht vergleichbar sind.
Natürlich sind die RSSI-Werte nicht direkt miteinander vergleichbar. Die RSSI-Berechnung bei ACCESS ist nicht mehr vermischt mit einem Link-Quality-Wert, der jetzt separat als VFR-Wert ausgegeben wird. Zusätzlich hat FrSky dann auch noch die Skalierung des RSSI für ACCESS geändert. Leider gibt es seitens FrSky bislang für den VFR-Wert keine Empfehlung bzgl. einer gestaffelten Warnung ähnlich zum RSSI. Der VFR-Wert dürfte in der Regel der kritische Wert sein, den es gilt im Auge zu behalten.
Der bessere direkte Vergleichstest wäre jeweils ein Flug mit GPS und RTH-Fähigkeit bis in den FS rein. Das wirst du mit deinem Segler sicher nicht machen. Dennoch, so denke ich, willst du ein Gefühl dafür bekommen, was du an Sicherheitsreserve bei einem Flug an der Sichtweitengrenze noch hast.
Bzgl ACCESS halte ich persönlich (andere mögen da gerne anderer Meinung sein) FrSky's technischen Ansatz mit Folge einer deutlichen Erhöhung der Daten-Übertragungsrate (im Vergleich zu ACCST) für einen Fehler, da dies auf Kosten der Übertragungssicherheit geht. Bei Einsatz der gleichen Hardware müsste das auch nachweisbar sein (wie mit Flug bis in den FS).
Bin also sehr gespannt auf deine Ergebnisse und deine Einschätzung.
Der bessere direkte Vergleichstest wäre jeweils ein Flug mit GPS und RTH-Fähigkeit bis in den FS rein. Das wirst du mit deinem Segler sicher nicht machen. Dennoch, so denke ich, willst du ein Gefühl dafür bekommen, was du an Sicherheitsreserve bei einem Flug an der Sichtweitengrenze noch hast.
Bzgl ACCESS halte ich persönlich (andere mögen da gerne anderer Meinung sein) FrSky's technischen Ansatz mit Folge einer deutlichen Erhöhung der Daten-Übertragungsrate (im Vergleich zu ACCST) für einen Fehler, da dies auf Kosten der Übertragungssicherheit geht. Bei Einsatz der gleichen Hardware müsste das auch nachweisbar sein (wie mit Flug bis in den FS).
Bin also sehr gespannt auf deine Ergebnisse und deine Einschätzung.
Vielleicht weil es der "einfachere" Test ist? Ansonsten müsste man m.E. nach noch Messungen machen, wie hoch jeweils die reduzierte als auch die volle Sendeleistung einmal bei ACCST-Betrieb als auch bei ACCESS-Betrieb des Senders ist. Wenn dann als Ergebnis die Sendeleistungsdaten (reduziert/voll) vergleichbar sind oder zumindest die Absenkungen (Reduzierung), dann passt auch die Vergleichbarkeit bei reduzierter Sendeleistung. Wenn dies aber nicht der Fall ist .....??
Zuletzt bearbeitet:
Ergebnis ACCESS / ACCST 2.x :
mit 3 x GRX8 ACCESS - ACCST - ACCESS getestet - jeweils alle umgeflashed - Antennen in Kunststoffröhrchen für gleich Position, getestet innerhalb ~ 1h
Die Reichweite bis zum Verbindungsabbruch ist bei ACCESS besser, jedoch trügerisch, das das erneut synchronisieren in etwa dort passiert, wo ACCST instabil wird, dh die effektiv nutzbare Reichweite ist etwa gleich, bei ACCST hat man die Change nach Verbindungsabbruch gleich wieder neu zu synchrinisieren, bei ACCESS 20% weiter, aber das war es dann, man muss erst die 20% wieder zurück zur Synchronisation - was in der Praxis nicht möglich ist.
Die RSSI Werte unterscheiden sich erheblich bis Verbindungsabbruch ~ 35dB bei ACCST ~ 25dB bei ACCESS
Sehr sinnvoll ist der LostFrameCounter, bei 50% sollte man vorsichtig sein - da hat man noch ~30% sichere Reichweite
mit 3 x GRX8 ACCESS - ACCST - ACCESS getestet - jeweils alle umgeflashed - Antennen in Kunststoffröhrchen für gleich Position, getestet innerhalb ~ 1h
Die Reichweite bis zum Verbindungsabbruch ist bei ACCESS besser, jedoch trügerisch, das das erneut synchronisieren in etwa dort passiert, wo ACCST instabil wird, dh die effektiv nutzbare Reichweite ist etwa gleich, bei ACCST hat man die Change nach Verbindungsabbruch gleich wieder neu zu synchrinisieren, bei ACCESS 20% weiter, aber das war es dann, man muss erst die 20% wieder zurück zur Synchronisation - was in der Praxis nicht möglich ist.
Die RSSI Werte unterscheiden sich erheblich bis Verbindungsabbruch ~ 35dB bei ACCST ~ 25dB bei ACCESS
Sehr sinnvoll ist der LostFrameCounter, bei 50% sollte man vorsichtig sein - da hat man noch ~30% sichere Reichweite
Die RSSI-Abbruchswerte bei ca. 35/25 dB sind die, die ich bislang auch selber kenne.
Der VFR-Wert ist der Faktor, der bzgl. Verbindungsverlust (für mich) am schwierigsten einigermassen verlässlich einzuschätzen ist. Aus meiner Sicht ist es auch dieser VFR-Wert (also die Verbindungsqualität), der letztlich die Reichweite bis Abbruch der Verbindung bestimmt. Und das hängt dann durchaus auch von lokalen Gegebenheiten ab. Leider hat bisher niemand ganz gezielt auf den VFR ausgerichtete Untersuchungen angestellt (zumindest sind mir solche nicht bekannt). Es wäre schon angebracht, auch für den VFR-Wert zwei Warnstufen zu haben, einen "Vor-Alarm" und dann den "Alarm kritisch".
Bei deiner Einstufung der Reichweite als besser für ACCESS habe ich ehrlich gesagt weiterhin Bauchschmerzen und kann es nicht so recht glauben, einfach wg. der erhöhten Daten-Übertragungsrate gegenüber ACCST.
Bin mal gespannt auf Ergebnisse und Erkenntnisse aus deinen ersten Flügen.
Der VFR-Wert ist der Faktor, der bzgl. Verbindungsverlust (für mich) am schwierigsten einigermassen verlässlich einzuschätzen ist. Aus meiner Sicht ist es auch dieser VFR-Wert (also die Verbindungsqualität), der letztlich die Reichweite bis Abbruch der Verbindung bestimmt. Und das hängt dann durchaus auch von lokalen Gegebenheiten ab. Leider hat bisher niemand ganz gezielt auf den VFR ausgerichtete Untersuchungen angestellt (zumindest sind mir solche nicht bekannt). Es wäre schon angebracht, auch für den VFR-Wert zwei Warnstufen zu haben, einen "Vor-Alarm" und dann den "Alarm kritisch".
Bei deiner Einstufung der Reichweite als besser für ACCESS habe ich ehrlich gesagt weiterhin Bauchschmerzen und kann es nicht so recht glauben, einfach wg. der erhöhten Daten-Übertragungsrate gegenüber ACCST.
Bin mal gespannt auf Ergebnisse und Erkenntnisse aus deinen ersten Flügen.
Ich habe mich zwar länger nicht mehr damit befaßt, aber bei den Tests der ersten ACCESS FWs hatte ich eine dynamische Anpassung des Übertragungsprotokolls festgestellt.
D.h. bei großer Entfernung schaltet die Anlage auf eine niedrigere Übertragungsrate um (mit dem Zugeständnis an die Latenzzeit) und entsprechend bei kleineren Entfernungen auf schnelle Übertragung => kurze Latenzzeit, aber geringere maximale Reichweite.
FrSky verspricht mit ACCESS beides, kürzere Latenzzeit und größere Reichweite, aber was nicht gesagt wird, daß nicht beides gleichzeitig gilt.
Die Meister des Marketings.
D.h. bei großer Entfernung schaltet die Anlage auf eine niedrigere Übertragungsrate um (mit dem Zugeständnis an die Latenzzeit) und entsprechend bei kleineren Entfernungen auf schnelle Übertragung => kurze Latenzzeit, aber geringere maximale Reichweite.
FrSky verspricht mit ACCESS beides, kürzere Latenzzeit und größere Reichweite, aber was nicht gesagt wird, daß nicht beides gleichzeitig gilt.
Die Meister des Marketings.
