FRSKY Vorsicht bei "Telemetrie verloren" mit Horus
- Themenstarter Carbonator
- Beginndatum
Es geht nicht darum, den eigentlichen Zweck der FW zu testen, das ist längst geschehen.
Vielmehr geht es darum eventuelle "Rest-Bugs" zu erkennen, welche sich vielleicht als ungewollter Nebeneffekt eingeschlichen haben. "Rest-Bugs" sind mit großer Wahrscheinlichkeit nicht sicherheitsrelevant.
Bei der großen Produktvielfalt und der Vielzahl von möglichen Kombinationen ist es dem kleinen Test-Team unmöglich alles abzudecken. Es geht jetzt um verschiedenste Anwendungen und Umgebungen.
Vielmehr geht es darum eventuelle "Rest-Bugs" zu erkennen, welche sich vielleicht als ungewollter Nebeneffekt eingeschlichen haben. "Rest-Bugs" sind mit großer Wahrscheinlichkeit nicht sicherheitsrelevant.
Bei der großen Produktvielfalt und der Vielzahl von möglichen Kombinationen ist es dem kleinen Test-Team unmöglich alles abzudecken. Es geht jetzt um verschiedenste Anwendungen und Umgebungen.
Der aktuell beseitigte Bug war ja der "Restbug der Restbugs" in einem jahrelang bewährtem System. Bei einer permanenten Fehleranalyse beim Hersteller, hätte man diesen sicher Jahre früher finden können.
Und so kann auch jetzt ein neur oder alter Restbug noch sicherheitsrelevant sein.
Hier möchte ich jetzt noch mal anmerken, dass Frsky bei den ersten Lost/Failsaves der Teranis nicht besonders Aktiv war, sondern erst ein "Herr Tandango" die Fails mit dem Lostsensor beweisen musste.
Auch im aktuellen Fall warst ja du einer derer, die den Fehler bei FrSky beweisen konnte.
Spätestens hier hätte FrSky euch von der "Testarbeit " entlasten und den Job selber übernehmen müssen.
Ich kann mir vorstellen, dass ihr hier nicht nur mit den Finalen Versionen getestet habt, sondern mehr von "Hölzchen aufs Stöckchen" die Bugs gefiltert habt. Und dabei immer wieder zurück auf Start.
Ansonsten vielen Dank für eure Mühe von mir.
Sigi
Und so kann auch jetzt ein neur oder alter Restbug noch sicherheitsrelevant sein.
Hier möchte ich jetzt noch mal anmerken, dass Frsky bei den ersten Lost/Failsaves der Teranis nicht besonders Aktiv war, sondern erst ein "Herr Tandango" die Fails mit dem Lostsensor beweisen musste.
Auch im aktuellen Fall warst ja du einer derer, die den Fehler bei FrSky beweisen konnte.
Spätestens hier hätte FrSky euch von der "Testarbeit " entlasten und den Job selber übernehmen müssen.
Ich kann mir vorstellen, dass ihr hier nicht nur mit den Finalen Versionen getestet habt, sondern mehr von "Hölzchen aufs Stöckchen" die Bugs gefiltert habt. Und dabei immer wieder zurück auf Start.
Ansonsten vielen Dank für eure Mühe von mir.
Sigi
Habe gerade eine Nachricht bekommen. Der DMFV hat dazu aufgerufen bis auf Weiteres Fliegen und Versammlungen auf Modellflugplätzen einzustellen. Modellflugplätz gelten als Sportstätten und sind deshalb den aktuellen Forderungen der Gesundheitsämter unterworfen.
Insofern kann jeder der Lust hat zu Hause ein paar Trocken-Tests machen.
Insofern kann jeder der Lust hat zu Hause ein paar Trocken-Tests machen.
Gleichzeitig wurde aber auch Bewegung an frischer Luft empfohlen.
Die Aussetzung eines Intensieven Vereinsbetriebes mit Jugendbasteln, Training, Vollversammlungen oder gemütlicher Nutzung des Vereinsheimes ist sicher angeraten. Aber das fliegen von Einzelpersonen auf dem Flugfeld sicher keine Sportliche Veranschtaltung, die gemeint ist.
Sigi
Die Aussetzung eines Intensieven Vereinsbetriebes mit Jugendbasteln, Training, Vollversammlungen oder gemütlicher Nutzung des Vereinsheimes ist sicher angeraten. Aber das fliegen von Einzelpersonen auf dem Flugfeld sicher keine Sportliche Veranschtaltung, die gemeint ist.
Sigi
... oder es ist die indirekte Aufforderung, "Wildflieger" zu werden.
... irgendwie habe ich schon immer das Gefühl, meiner Zeit voraus zu sein ....
... irgendwie habe ich schon immer das Gefühl, meiner Zeit voraus zu sein ....
Es geht los mit Testen der aktuellen Test-Firmware für jedermann und Fehlerreports (wenn gefunden).
Dazu wurden auf github zwei Seiten aufgemacht, eine mit Anweisungen und eine zweite mit der Firmware zum Download und zum Posten von evtl gefundenen Fehlern. Eine breite Beteiligung ist durchaus erwünscht. Fehlende oder eingeschränkte Englischkenntnisse sollten kein Hindernisgrund sein, ggf einfach auch in deutsch schreiben.
Hier die Hinweisseite => FrSkyRC/Firmware-Test
und hier die Download- und Kommentarseite => ACCST V2.1.0 pre-release firmware download and test · Issue #1 · FrSkyRC/Firmware-Test
Dazu wurden auf github zwei Seiten aufgemacht, eine mit Anweisungen und eine zweite mit der Firmware zum Download und zum Posten von evtl gefundenen Fehlern. Eine breite Beteiligung ist durchaus erwünscht. Fehlende oder eingeschränkte Englischkenntnisse sollten kein Hindernisgrund sein, ggf einfach auch in deutsch schreiben.
Hier die Hinweisseite => FrSkyRC/Firmware-Test
und hier die Download- und Kommentarseite => ACCST V2.1.0 pre-release firmware download and test · Issue #1 · FrSkyRC/Firmware-Test
Zuletzt bearbeitet:
Meiner Info nach ist ein auto-Frequenztuning in der jetzt aktuellen ACCST v2-Firmware bislang leider nicht implementiert. Bei FrSky finden offenbar Überlegungen statt, ein solches auto-Tuning bei ACCESS dann zu implementieren, offenbar aus rein strategischen Gesichtspunkten als Verkaufsargument. Gleiche strategische Überlegung wird offenbar auch getätigt für den geforderten zusätzlichen LQ Sensor, also auch der dann vorbehalten für ACCESS.
Aus den zahlreichen Tests, die hier und anderswo gemacht wurden, wissen wir, dass es weniger kritische Empfänger gibt, bei denen die Frequenzshift geringer ist als bei anderen, bei denen es grössere gibt. Einzige bislang umgesetzte Massnahme zu dieser Problematik ist die Vergrösserung des AFC-Fensters bei den Empfängern. Wenn wir an der Stelle weiter Druck machen wollen, dass FrSky ein solches auto-Tuning auch in der ACCST-Firmware implementiert, dann bräuchten wir dazu Messungen, aus denen ersichtlich ist, wo im AFC-Fenster die Bindefrequenz liegt. Je weiter diese zum Fensterrand liegt, desto mehr spricht das für ein auto-Tuning. Wenn ich das richtig in Erinnerung habe, sind diesbezüglich kritische Empfänger der G-RX8, R-XSR, XMplus. Hilfreich wäre sicher auch, wenn ein solches Testergebnis auf der eingerichteten github-Seite präsentiert würde zusammen mit der Forderung nach auto-Frequenztuning.
Aus den zahlreichen Tests, die hier und anderswo gemacht wurden, wissen wir, dass es weniger kritische Empfänger gibt, bei denen die Frequenzshift geringer ist als bei anderen, bei denen es grössere gibt. Einzige bislang umgesetzte Massnahme zu dieser Problematik ist die Vergrösserung des AFC-Fensters bei den Empfängern. Wenn wir an der Stelle weiter Druck machen wollen, dass FrSky ein solches auto-Tuning auch in der ACCST-Firmware implementiert, dann bräuchten wir dazu Messungen, aus denen ersichtlich ist, wo im AFC-Fenster die Bindefrequenz liegt. Je weiter diese zum Fensterrand liegt, desto mehr spricht das für ein auto-Tuning. Wenn ich das richtig in Erinnerung habe, sind diesbezüglich kritische Empfänger der G-RX8, R-XSR, XMplus. Hilfreich wäre sicher auch, wenn ein solches Testergebnis auf der eingerichteten github-Seite präsentiert würde zusammen mit der Forderung nach auto-Frequenztuning.
Zuletzt bearbeitet:
Wenn aber doch die Fehlersymptome beseitigt wurden dann ist das doch erstmal OK oder übersehe ich etwas?
Natürlich wäre ein Autotuning optimal, damit läge die objektive Sicherheit deutlich höher!
Ich glaube allerdings nicht das FRSky da bei Accst noch rangeht, die schieben ohnehin einen Berg Arbeit vor sich her...
LG Michael
Natürlich wäre ein Autotuning optimal, damit läge die objektive Sicherheit deutlich höher!
Ich glaube allerdings nicht das FRSky da bei Accst noch rangeht, die schieben ohnehin einen Berg Arbeit vor sich her...
LG Michael
Man kann darüber diskutieren. Die meisten Platzrundenflieger merken eh nichts davon. Und ob der Effekt kritisch werden kann, weiß niemand.
Ich habe mich entschieden, mit V1 weiterzufliegen und ab und zu nach den Lost Frames zu schauen. Ich fliege aber auch nicht in einer HF-verseuchten Gegend und nutze keinen der neuen Empfänger in einem hochwertigen Modell. Im Prinzip muss man sich entscheiden: Vertraue ich den FrSky Maßnahmen oder will ich selbst sehen, was Sache ist.
Die fairste Lösung wäre, die ehrliche Lost Frame Anzeige beizubehalten oder sogar eine ehrliche LQ-Anzeige in die neue Firmware zu integrieren. Aber das ist Wunschkonzert. FrSky will (muss) neuen Kram verkaufen. Und ich vermute, die Masse der unkritischen Kunden ist groß genug, dass sie damit durchkommen.
Aber man muss auch nicht hysterisch werden. Immer dran denken, dass nur extrem wenige von dem Bug betroffen sind und das Hauptziel des Updates immer schon war, die Cloner zu treffen.
Ich habe mich entschieden, mit V1 weiterzufliegen und ab und zu nach den Lost Frames zu schauen. Ich fliege aber auch nicht in einer HF-verseuchten Gegend und nutze keinen der neuen Empfänger in einem hochwertigen Modell. Im Prinzip muss man sich entscheiden: Vertraue ich den FrSky Maßnahmen oder will ich selbst sehen, was Sache ist.
Die fairste Lösung wäre, die ehrliche Lost Frame Anzeige beizubehalten oder sogar eine ehrliche LQ-Anzeige in die neue Firmware zu integrieren. Aber das ist Wunschkonzert. FrSky will (muss) neuen Kram verkaufen. Und ich vermute, die Masse der unkritischen Kunden ist groß genug, dass sie damit durchkommen.
Aber man muss auch nicht hysterisch werden. Immer dran denken, dass nur extrem wenige von dem Bug betroffen sind und das Hauptziel des Updates immer schon war, die Cloner zu treffen.
Und gerade deswegen wäre es gut, auf der github Testseite den nach wie vor vorhandenen Frequenzshift im AFC-Fenster nach Möglichkeit bei den etwas problematischeren Empfängern grafisch darzustellen. Dort wäre dann auch eine Erklärung des technischen Zusammenhangs mit den LFs nochmal gut plaziert und dokumentiert. Die github Seite wird offenbar durch die FrSky-Technik gewartet, also nicht vom Marketing.
In GitHub gibt es bereits ein suggestion "issue" das SBUS FL flag wieder nach V1 Methode zu handeln.
Ich könnte mir vorstellen, daß FrSky bei entsprechend vielen Einwänden nachgibt.
Was das Autotuning anbelangt sehe ich bei ACCST wenig Aussicht. Die FW Änderung mit den Nebeneffekten wäre ihnen zu groß. Ich glaube nicht, daß sie das nochmals anfassen.
Ich könnte mir vorstellen, daß FrSky bei entsprechend vielen Einwänden nachgibt.
Was das Autotuning anbelangt sehe ich bei ACCST wenig Aussicht. Die FW Änderung mit den Nebeneffekten wäre ihnen zu groß. Ich glaube nicht, daß sie das nochmals anfassen.
Interessante Beobachtung am Rande:
Seit V2.0.1 freigegeben wurde und mit dem XM+ nicht funktionierte, habe ich diesen Empfänger anstelle des X-Lite XJT-Moduls an mein Vantac MPM Lite Modul gebunden. Komischerweise gab es seither keinen einzigen Lockout mehr, obwohl ich zuvor immer wieder Vollausschläge auf Roll mit anschließendem Lockout hatte. Kann natürlich auch damit zusammenhängen, dass die MPM-Software das LBT-Verfahren nur als Placebo implementiert hat...
Gruß Gerd
Seit V2.0.1 freigegeben wurde und mit dem XM+ nicht funktionierte, habe ich diesen Empfänger anstelle des X-Lite XJT-Moduls an mein Vantac MPM Lite Modul gebunden. Komischerweise gab es seither keinen einzigen Lockout mehr, obwohl ich zuvor immer wieder Vollausschläge auf Roll mit anschließendem Lockout hatte. Kann natürlich auch damit zusammenhängen, dass die MPM-Software das LBT-Verfahren nur als Placebo implementiert hat...
Gruß Gerd
Eigentlich bin ich hier nur stiller Mitleser, aber ich muss Carbonator hier mal voll Recht geben.
Ich bin Wildflieger, meist sind wir nur zu 2, gelegentlich kommt noch jemand ( 3 und 4 ) dazu ( Spektrum und Futaba ) und hatte bislang mit der alten Version keine Probleme. Deshalb werde ich weder auf die 2.01 noch auf die 2.1 updaten, umso mehr das ich nur Schaumwaffel im Preis <100€ fliege. Auch habe ich noch nie Probleme mit Lost Frames usw. gehabt, wie sagte doch Carbo so schön ... draußen fast keiner die Hintergründe kapiert.
Weiterhin wären nach einem Update auch die Jumper Reveiver vom Tisch, also warum soll ich das machen
Das kann jetzt jeder so sehen wie er will, von Zustimmung bis Unverantwortungslos, meine Entscheidung
Gruss
Klaus
PS vielleicht bin ich ja einer von der schweigenden Mehrheit
Ich bin Wildflieger, meist sind wir nur zu 2, gelegentlich kommt noch jemand ( 3 und 4 ) dazu ( Spektrum und Futaba ) und hatte bislang mit der alten Version keine Probleme. Deshalb werde ich weder auf die 2.01 noch auf die 2.1 updaten, umso mehr das ich nur Schaumwaffel im Preis <100€ fliege. Auch habe ich noch nie Probleme mit Lost Frames usw. gehabt, wie sagte doch Carbo so schön ... draußen fast keiner die Hintergründe kapiert.
Weiterhin wären nach einem Update auch die Jumper Reveiver vom Tisch, also warum soll ich das machen
Das kann jetzt jeder so sehen wie er will, von Zustimmung bis Unverantwortungslos, meine Entscheidung
Gruss
Klaus
PS vielleicht bin ich ja einer von der schweigenden Mehrheit
