Warnung vor Orange RX Sendemodulen in "Modell 03/2013"
- Themenstarter Kaldi
- Beginndatum
- Status
Könntest du es BITTE unterlassen, stellvertretend für mich und unter Bezug auf meine Person ohne mein Einverständniss Anschuldigungen gegen wen auch immer loszulassen !!!
Ich tendiere dazu, meine Angelegenheiten selber zu regeln und benötige dazu keine unqualifizierte und inkompetente Einmischung von aussen. Wenn ich mit irgend jemandem etwas zu klären habe, tue ich das selber. Dazu bin ich als Mitglied des erweiterten Vorstandes einer Kommission eines bundesweit aufgestellten Vereins und Vorsitzender eines europäischen Verbandes durchaus autark in der Lage.
Du verfügst wohl kaum über die notwendigen Informationen und das Hintergrundwissen, den Vorgang auch nur ansatzweise werten zu können. Also lass es bleiben.
Ich kann jetzt zusehen, wie ich den Flurschaden, den du angerichtet hast, wieder bereinige.
Ferner erwarte von dir, dass du dein Schreiben an die Redaktion der Modell zurückziehst.
Solche Einmischungen sind ja wohl kaum akzeptabel.
Ich tendiere dazu, meine Angelegenheiten selber zu regeln und benötige dazu keine unqualifizierte und inkompetente Einmischung von aussen. Wenn ich mit irgend jemandem etwas zu klären habe, tue ich das selber. Dazu bin ich als Mitglied des erweiterten Vorstandes einer Kommission eines bundesweit aufgestellten Vereins und Vorsitzender eines europäischen Verbandes durchaus autark in der Lage.
Du verfügst wohl kaum über die notwendigen Informationen und das Hintergrundwissen, den Vorgang auch nur ansatzweise werten zu können. Also lass es bleiben.
Ich kann jetzt zusehen, wie ich den Flurschaden, den du angerichtet hast, wieder bereinige.
Ferner erwarte von dir, dass du dein Schreiben an die Redaktion der Modell zurückziehst.
Solche Einmischungen sind ja wohl kaum akzeptabel.
Da hast Du wohl etwas falsch verstanden. Das Thema "Autorenschaft" ist doch geklärt. Du hast nichts damit zu tun und gut.
Ich habe und werde mich in keinster Weise um Deine Belange kümmern. Ich habe als Leser der Modell an die Redaktion geschrieben, da ich(!) es für mich(!) nicht akzeptieren kann, wenn die Redaktion Artikel mit falscher Autorenangabe veröffentlicht. Es geht mir nicht um Dich(!), sondern um die Glaubwürdigkeit von Artikeln. Bisher war ich der Meinung, dass Artikel in der Modell korrekt verfasst werden. Und daher darf ich doch wohl bei der Redaktion nachfragen.
Genau deshalb hatte ich Dich um Bestätigung gebeten, ob ich Dich falsch verstanden habe. Da Du nichts damit zu tun hast außer dem Forumspost, ist doch alles in Ordnung. Du kannst doch nichts dafür, wenn die was falsch machen.
Ich habe und werde mich in keinster Weise um Deine Belange kümmern. Ich habe als Leser der Modell an die Redaktion geschrieben, da ich(!) es für mich(!) nicht akzeptieren kann, wenn die Redaktion Artikel mit falscher Autorenangabe veröffentlicht. Es geht mir nicht um Dich(!), sondern um die Glaubwürdigkeit von Artikeln. Bisher war ich der Meinung, dass Artikel in der Modell korrekt verfasst werden. Und daher darf ich doch wohl bei der Redaktion nachfragen.
Genau deshalb hatte ich Dich um Bestätigung gebeten, ob ich Dich falsch verstanden habe. Da Du nichts damit zu tun hast außer dem Forumspost, ist doch alles in Ordnung. Du kannst doch nichts dafür, wenn die was falsch machen.
Ich erkenne in keinster weise eine Stellvertretung.
Lediglich einen (wenn deine Aussage hier im Forum stimmt, wovon wir ja alle ausgehen, gelle? *schmunzel*) zurecht von der Redaktion enttäuschten Leser, welche die Glaubwürdigkeit der Quellangaben einer Zeitschrift in Frage stellt.
Ich bin jetzt nur mal auf die Stellungnahme der Redaktion gespannt.
Lediglich einen (wenn deine Aussage hier im Forum stimmt, wovon wir ja alle ausgehen, gelle? *schmunzel*) zurecht von der Redaktion enttäuschten Leser, welche die Glaubwürdigkeit der Quellangaben einer Zeitschrift in Frage stellt.
Ich bin jetzt nur mal auf die Stellungnahme der Redaktion gespannt.
...Ich bin jetzt nur mal auf die Stellungnahme der Redaktion gespannt.
Ich war ehrlich gesagt im ersten Moment auch etwas über die Anfrage irritiert. Auf der anderen Seite bezieht sich diese ausschließlich auf Statements und Informtionen, die vollkommen frei und für Jedermann zugänglich sind. Wo also ist das Problem?
Interessant zu lesen. Ich habe die sache beim lesen von rcgroups so verstanden:
Das problem scheint zu sein dass ornagerx die berechnung der hoppingsequenz anhand der guid nicht kannte. Deshalb haben sie diese hoppingsequenz 5-fach (oder 8-fach) kopiert und hart codiert und deshalb der "change" schalter. Das sollte sich doch mit 2 modulen und einem dsmx empfänger überprufen lassen, 12.5 % kann man ziemlich problemlos nachweisen. Da das noch nicht erfolgreich gemacht wurde zweifle ich inzwischen an der 1:8 roulette aussage.
Inzwischen hat ein russischer funkamateur eben diese hoppingsequenz berechnung nachvollzogen und publiziert.
An der GV unseres vereins kam dann tatsächlich der spruch "keine orangerx sender auf dem feld". Da musste ich natürlich widersprechen, solche aussagen sind mist. Orangerx sender mit dsm2 empfängern machen unbestritten weniger probleme als die originale (youtube test peterinkrefeld).
http://i.imgur.com/ykwlz.gif
Das problem scheint zu sein dass ornagerx die berechnung der hoppingsequenz anhand der guid nicht kannte. Deshalb haben sie diese hoppingsequenz 5-fach (oder 8-fach) kopiert und hart codiert und deshalb der "change" schalter. Das sollte sich doch mit 2 modulen und einem dsmx empfänger überprufen lassen, 12.5 % kann man ziemlich problemlos nachweisen. Da das noch nicht erfolgreich gemacht wurde zweifle ich inzwischen an der 1:8 roulette aussage.
Inzwischen hat ein russischer funkamateur eben diese hoppingsequenz berechnung nachvollzogen und publiziert.
An der GV unseres vereins kam dann tatsächlich der spruch "keine orangerx sender auf dem feld". Da musste ich natürlich widersprechen, solche aussagen sind mist. Orangerx sender mit dsm2 empfängern machen unbestritten weniger probleme als die originale (youtube test peterinkrefeld).
http://i.imgur.com/ykwlz.gif
Zuletzt bearbeitet:
@dd8ed:
Kommen wir mal wieder zurück zum eigentlichen Thema und konstruktiven Postings:
2. Mögliches Problem der Orange-Sender
Ich versuche mal, die Problematik etwas einfacher aufzuziehen. Bei größeren Beiträgen schweifst Du gerne vom Thema ab oder fühlst Dich angegriffen und bist beleidigt. Trotz der vielen Seiten in diesem Thread sind wir bei den einfachen grundlegenden Fragen zur Problematik und der Warnung noch überhaupt nicht weitergekommen.
Also mal grundlegend:
Ist es richtig, dass die Postings im folgenden Thread, der die Grundlage der ganzen Warnung ist, bei RC-Network von Dir stammen?
Ja oder Nein?
Der ist von den Mods aufgeräumt worden und daher sehr übersichtlich:
http://www.rc-network.de/forum/showthread.php/366986-Chinesisches-Roulette-Warnung-!
4. Konformitätserklärungen
Da Du unbestritten ein Fachmann auf dem Gebiet bist und mein Ansprechpartner im DAeC, habe ich dazu folgenden Thread eröffnet:
http://fpv-community.de/showthread.php?24312-Konformit%E4tserkl%E4rung
Es wäre schön, wenn Du da helfen könntest.
Kommen wir mal wieder zurück zum eigentlichen Thema und konstruktiven Postings:
2. Mögliches Problem der Orange-Sender
Ich versuche mal, die Problematik etwas einfacher aufzuziehen. Bei größeren Beiträgen schweifst Du gerne vom Thema ab oder fühlst Dich angegriffen und bist beleidigt. Trotz der vielen Seiten in diesem Thread sind wir bei den einfachen grundlegenden Fragen zur Problematik und der Warnung noch überhaupt nicht weitergekommen.
Also mal grundlegend:
Ist es richtig, dass die Postings im folgenden Thread, der die Grundlage der ganzen Warnung ist, bei RC-Network von Dir stammen?
Ja oder Nein?
Der ist von den Mods aufgeräumt worden und daher sehr übersichtlich:
http://www.rc-network.de/forum/showthread.php/366986-Chinesisches-Roulette-Warnung-!
4. Konformitätserklärungen
Da Du unbestritten ein Fachmann auf dem Gebiet bist und mein Ansprechpartner im DAeC, habe ich dazu folgenden Thread eröffnet:
http://fpv-community.de/showthread.php?24312-Konformit%E4tserkl%E4rung
Es wäre schön, wenn Du da helfen könntest.
Hy,
Horizon bedankt sich beim DMFV für die rege Unterstützung
und bietet Sonderrabatte für Einsteigersets im aktuellen DMFV Heft.
Orange sprizt zukünftigs seine Module in Schwarz (siehe aktuelle 9XR).
Futaba wird auf dem Flugplatz ganz verboten weil sie immer den gleichen ID haben.
Herr XY wird Vorsitzender der Horizon - Überwachungsbehörde in Berlin den dort ist der politische Horizont noch begrenzter.
Er trägt jetzt ein Hörgerät damit er die geheimen Quellen-Flüsterer besser verstehen kann.
Weitere Texte entnimmt Modell hier direkt via copy and paste dann müssen sie nichts umschreiben.
Horizon patentiert sein DSMX, jeder Datenstring geht jetzt mit "DSMX" los Das ist sogar wirklich ernst gemeint wg. Markenschutz!
Die Rente ist sicher Das muss ich nicht beweisen, Blümchen sagt das noch immer,
Niemand hat die Absicht eine Mauer zu errichten Das muss ich nicht beweisen, es hat nie eine gegeben,
Mitglied im DMFV darf man nur noch werden wer eidesstattlich versichert keine Orange einzusetzen
Ich werde nie mehr nach harten Fakten fragen, da kommt einfach zu viel heiße Luft, schadet meinen Zellen
Fakt ist:
Ich biete DD8ED und dem DMFV weiterhin an dass er von mir 2 Orange DSM2/DSMX Module bekommt,
damit er das unter notarieller Aufsicht beweisen kann.
Kein Intresse ?
Anmerkung:
Graupners IFS wurde von den gleichen Leuten und Institutionen hochgejubelt,
bis unabhängige Techniker aus den USA den technischen Müll nachweisen konnten
und man das nicht mehr unter der Decke halten konnte.
Wo waren da die Warnungen von Modell, DMFV, DD8ED, DAeC
Schweigen in Walde! Zig Abstürze und hoher Sachschaden
Wartete man da lieber ab in der Hoffnung dass es zu keinen Personenschäden kommt?
Welches Anzeigenbrot ich ess, dessen Lied ich sing.
Horizon bedankt sich beim DMFV für die rege Unterstützung
und bietet Sonderrabatte für Einsteigersets im aktuellen DMFV Heft
Helle
Horizon bedankt sich beim DMFV für die rege Unterstützung
und bietet Sonderrabatte für Einsteigersets im aktuellen DMFV Heft.
Orange sprizt zukünftigs seine Module in Schwarz (siehe aktuelle 9XR).
Futaba wird auf dem Flugplatz ganz verboten weil sie immer den gleichen ID haben.
Herr XY wird Vorsitzender der Horizon - Überwachungsbehörde in Berlin den dort ist der politische Horizont noch begrenzter.
Er trägt jetzt ein Hörgerät damit er die geheimen Quellen-Flüsterer besser verstehen kann.
Weitere Texte entnimmt Modell hier direkt via copy and paste dann müssen sie nichts umschreiben.
Horizon patentiert sein DSMX, jeder Datenstring geht jetzt mit "DSMX" los Das ist sogar wirklich ernst gemeint wg. Markenschutz!
Die Rente ist sicher Das muss ich nicht beweisen, Blümchen sagt das noch immer,
Niemand hat die Absicht eine Mauer zu errichten Das muss ich nicht beweisen, es hat nie eine gegeben,
Mitglied im DMFV darf man nur noch werden wer eidesstattlich versichert keine Orange einzusetzen
Ich werde nie mehr nach harten Fakten fragen, da kommt einfach zu viel heiße Luft, schadet meinen Zellen
Fakt ist:
Ich biete DD8ED und dem DMFV weiterhin an dass er von mir 2 Orange DSM2/DSMX Module bekommt,
damit er das unter notarieller Aufsicht beweisen kann.
Kein Intresse ?
Anmerkung:
Graupners IFS wurde von den gleichen Leuten und Institutionen hochgejubelt,
bis unabhängige Techniker aus den USA den technischen Müll nachweisen konnten
und man das nicht mehr unter der Decke halten konnte.
Wo waren da die Warnungen von Modell, DMFV, DD8ED, DAeC
Schweigen in Walde! Zig Abstürze und hoher Sachschaden
Wartete man da lieber ab in der Hoffnung dass es zu keinen Personenschäden kommt?
Welches Anzeigenbrot ich ess, dessen Lied ich sing.
Horizon bedankt sich beim DMFV für die rege Unterstützung
und bietet Sonderrabatte für Einsteigersets im aktuellen DMFV Heft
Helle
Zuletzt bearbeitet:
Ich glaube das orangerx sendemodul kann einfach zuviele dinge, deshalb muss es verteufelt werden
Das modul ist in meiner 9XR funke drin. Als empfänger der R620, ein 6 kanal für 12$. mit SBUS anschluss. Am SBUS hängt (über inverter) ein multiwii board (mega1280) mit multiwii2.2, wingui_r39 auf dem PC. Ich kann damit 12 kanäle übertragen. Richtig.
12
Das modul ist in meiner 9XR funke drin. Als empfänger der R620, ein 6 kanal für 12$. mit SBUS anschluss. Am SBUS hängt (über inverter) ein multiwii board (mega1280) mit multiwii2.2, wingui_r39 auf dem PC. Ich kann damit 12 kanäle übertragen. Richtig.
12
Hm, ist doch dasselbe wie im Mittelalter. Früher droschen die Machthungrigen mit Stachelkeulen und Schwertern aufeinander ein und heute tun sie das mit Paragraphen und Rechtsverdrehern.
Erkennt jemand eine gewisse Ähnlichkeit zwischen unseren gepflegten Herren und diesem putzigen Tierchen? Zu dem Schutz des Tierchens muss gesagt werden, dass es sich seiner Spezies gemäss normal verhält.......zu unseren Humanoiden sag ich lieber nichts.
http://www.youtube.com/watch?v=QN9ii2HASKE
lG
Markus
Erkennt jemand eine gewisse Ähnlichkeit zwischen unseren gepflegten Herren und diesem putzigen Tierchen? Zu dem Schutz des Tierchens muss gesagt werden, dass es sich seiner Spezies gemäss normal verhält.......zu unseren Humanoiden sag ich lieber nichts.
http://www.youtube.com/watch?v=QN9ii2HASKE
lG
Markus
Leider muss ich noch einmal auf das leidige Thema "Autorenschaft des Artikels in der Modell" zurück kommen. Ralph Müller vom Neckar-Verlag hat mir nämlich geantwortet.
Diesen Satz kann ich nach der Antwort sehr gut verstehen.
Zur besseren Verständlichkeit fasse ich noch einmal zusammen:
Vorgeschichte:
Alles begann mit einem kleinen Absatz am 20.3.2012 von dd8ed:
Hier wurde der Eindruck erweckt, dass die Modell eigenmächtig und aus eigener Initiative einen Beitrag aus RC-Network genommen, etwas umformuliert und dann unter dem Namen Frank Tofahrn veröffentlicht hat.
Da ich ein solches Vorgehen für sehr merkwürdig halte, habe ich explizit deshalb noch einmal nachgefragt:
"Habe ich es richtig verstanden, dass der Verlag einen Artikel ohne Dein Wissen und konkrete Mitarbeit geschrieben, mit Deinem Namen als Autor versehen und veröffentlicht hat?"
Die Antwort darauf:
Antwort von Ralph Müller dazu:
Ich gebe die Mail jetzt nur inhaltlich wieder, da ich nicht weiß, ob es ihm recht ist, wenn ich die komplett hier posten würde.
Ralph Müller schreibt mir, dass es von Frank Tofahrn eine Mail an ihn (also Ralph Müller) zu diesem Thema gibt und der Artikel bis auf redaktionelle Feinarbeit von Frank Tofahrn ist.
In dieser Mail von Frank Tofahrn steht:
- dass er (Frank Tofahrn) von einem Dritten gebten wurde eine Veröffentlichung vorzubereiten
- dass er dazu etwas geschrieben und an die Mail angehängt hat. Der angehängte Text stimmt bis auf wenige Wörter mit dem veröffentlichten Artikel überein.
- dass Ralph Müller prüfen soll, ob das so verwendbar ist.
Mein Fazit:
Ich bin baff und muss die Vermutung gegen den Neckar-Verlag zurücknehmen. Umso entsetzter bin ich über die dreiste Lüge, dass der Beitrag aus RC-Network stamme und es "keinerlei Kommunikation mit der Redaktion gegeben" habe.
Allerdings verstehe ich auch nicht, warum dd8ed das so vehement bestritten hat, da dort im Endeffekt auch nichts wesentlich anderes als bei RCN steht und das Schreiben eines Artikels jetzt auch nichts schlimmes ist. So hat es mein Vertrauen in die Glaubwürdigkeit von dd8ed doch ziemlich erschüttert.
Diesen Satz kann ich nach der Antwort sehr gut verstehen.
Zur besseren Verständlichkeit fasse ich noch einmal zusammen:
Vorgeschichte:
Alles begann mit einem kleinen Absatz am 20.3.2012 von dd8ed:
Hier wurde der Eindruck erweckt, dass die Modell eigenmächtig und aus eigener Initiative einen Beitrag aus RC-Network genommen, etwas umformuliert und dann unter dem Namen Frank Tofahrn veröffentlicht hat.
Da ich ein solches Vorgehen für sehr merkwürdig halte, habe ich explizit deshalb noch einmal nachgefragt:
"Habe ich es richtig verstanden, dass der Verlag einen Artikel ohne Dein Wissen und konkrete Mitarbeit geschrieben, mit Deinem Namen als Autor versehen und veröffentlicht hat?"
Die Antwort darauf:
Antwort von Ralph Müller dazu:
Ich gebe die Mail jetzt nur inhaltlich wieder, da ich nicht weiß, ob es ihm recht ist, wenn ich die komplett hier posten würde.
Ralph Müller schreibt mir, dass es von Frank Tofahrn eine Mail an ihn (also Ralph Müller) zu diesem Thema gibt und der Artikel bis auf redaktionelle Feinarbeit von Frank Tofahrn ist.
In dieser Mail von Frank Tofahrn steht:
- dass er (Frank Tofahrn) von einem Dritten gebten wurde eine Veröffentlichung vorzubereiten
- dass er dazu etwas geschrieben und an die Mail angehängt hat. Der angehängte Text stimmt bis auf wenige Wörter mit dem veröffentlichten Artikel überein.
- dass Ralph Müller prüfen soll, ob das so verwendbar ist.
Mein Fazit:
Ich bin baff und muss die Vermutung gegen den Neckar-Verlag zurücknehmen. Umso entsetzter bin ich über die dreiste Lüge, dass der Beitrag aus RC-Network stamme und es "keinerlei Kommunikation mit der Redaktion gegeben" habe.
Allerdings verstehe ich auch nicht, warum dd8ed das so vehement bestritten hat, da dort im Endeffekt auch nichts wesentlich anderes als bei RCN steht und das Schreiben eines Artikels jetzt auch nichts schlimmes ist. So hat es mein Vertrauen in die Glaubwürdigkeit von dd8ed doch ziemlich erschüttert.
Hy,
Sorry DD8ED, dass ich, DD7TH, so hartnäckig war,
aber schließlich kann man das SPI-Protokoll lesen.
Ich gestehe dir zu, dass du es mit deiner Warnung gut gemeint hast.
oder aber von dritter Seite, deinen "geheimen Quellen", vielleicht etwas "missbraucht" wurdest.
Mein freundschaftliches Angebot steht:
2 originale Orange DSM2/DSMX Module von mir zum freien Test unter notarieller Aufsicht.
Ergebnisse, ob so oder so, werden in Modellbau-Fachzeitschriften veröffentlicht.
Ansonsten sind von mir alle Worte gewechselt.
Zitat:
Welches Anzeigenbrot ich ess, dessen Lied ich sing.
Horizon bedankt sich beim DMFV für die rege Unterstützung
und bietet Sonderrabatte für Einsteigersets im aktuellen DMFV Heft
Helle
PS:
Ich glaube (weil kann es noch nicht ganz schlüssig beweisen)
die Wiederholung tritt nicht nach 5 oder 8 GUID Taste drücken auf sondern nach 65536
Wobei dann zwar die exakt gleiche Hoppingsequenz abläuft, aber, da zeitlich unterschiedlich gestartet, trotzdem keine Modellkaperung stattfindet.
Sorry DD8ED, dass ich, DD7TH, so hartnäckig war,
aber schließlich kann man das SPI-Protokoll lesen.
Ich gestehe dir zu, dass du es mit deiner Warnung gut gemeint hast.
oder aber von dritter Seite, deinen "geheimen Quellen", vielleicht etwas "missbraucht" wurdest.
Mein freundschaftliches Angebot steht:
2 originale Orange DSM2/DSMX Module von mir zum freien Test unter notarieller Aufsicht.
Ergebnisse, ob so oder so, werden in Modellbau-Fachzeitschriften veröffentlicht.
Ansonsten sind von mir alle Worte gewechselt.
Zitat:
Welches Anzeigenbrot ich ess, dessen Lied ich sing.
Horizon bedankt sich beim DMFV für die rege Unterstützung
und bietet Sonderrabatte für Einsteigersets im aktuellen DMFV Heft
Helle
PS:
Ich glaube (weil kann es noch nicht ganz schlüssig beweisen)
die Wiederholung tritt nicht nach 5 oder 8 GUID Taste drücken auf sondern nach 65536
Wobei dann zwar die exakt gleiche Hoppingsequenz abläuft, aber, da zeitlich unterschiedlich gestartet, trotzdem keine Modellkaperung stattfindet.
Zuletzt bearbeitet:
Männers, nehmt es mir nicht übel, aber ich fühle mich nach Strich und Faden verarscht! Entweder Ralph Müller oder aber Frank Tofahrn, einer von beiden hat uns nach dem, was wowbagger geschrieben hat, bewusst von vorne bis hinten belogen. Und wenn ich irgendetwas nicht leiden kann, dann ist es belogen zu werden.
Ich versuche ja tendentiell, mich ausschließlich von Fakten leiten zu lassen, und da steht einstweilen mal Aussage gegen Aussage (was die Nummer mit dem Artikel in der Zeitschrift Modell angeht). Aber ich muss ehrlich gestehen, dass es mir in der Gesamtbetrachtung des Vorgangs immer schwerer fällt NICHT anzunehmen, dass hier ganz gezielt von einseitig interessierter Seite versucht wurde, ein unliebsames Wettbewerbsprodukt in bester BILD-Panikmache zu diskreditieren.
Es ist bei weitem nicht so, dass ich hier die Chinaflagge hochhalten wollte und den zahllosen Billigplagiaten vollkommen kritiklos gegenüber stehe. Es geht mir umgekehrt aber vollkommen gegen den Strich, wenn Hobbykollegen durch die gezielte Verbreitung von Halbwahrheiten und nicht belegten Behauptungen gezielt verunsichert und vom Kauf bestimmter Produkte abgehalten werden sollen.
Ich muss an dieser Stelle aber mal lobend erwähnen, dass diese an sich relativ heikle Diskussion hier in FPVC weitestgehendst sachlich geführt wurde, am Ende auch zu einem gewissen Ergebnis zu kommen scheint, und dass wir hier ohne all die flache Polemik ausgekommen sind, die in fast allen anderen Foren bei diesem Thema zu beobachten war. Dieser Fred hier ist einer der ganz wenigen zum Thema, der nicht von einem Mod abgewürgt und geschlossen wurde, was ich relativ bemerkenswert finde.
Ich versuche ja tendentiell, mich ausschließlich von Fakten leiten zu lassen, und da steht einstweilen mal Aussage gegen Aussage (was die Nummer mit dem Artikel in der Zeitschrift Modell angeht). Aber ich muss ehrlich gestehen, dass es mir in der Gesamtbetrachtung des Vorgangs immer schwerer fällt NICHT anzunehmen, dass hier ganz gezielt von einseitig interessierter Seite versucht wurde, ein unliebsames Wettbewerbsprodukt in bester BILD-Panikmache zu diskreditieren.
Es ist bei weitem nicht so, dass ich hier die Chinaflagge hochhalten wollte und den zahllosen Billigplagiaten vollkommen kritiklos gegenüber stehe. Es geht mir umgekehrt aber vollkommen gegen den Strich, wenn Hobbykollegen durch die gezielte Verbreitung von Halbwahrheiten und nicht belegten Behauptungen gezielt verunsichert und vom Kauf bestimmter Produkte abgehalten werden sollen.
Ich muss an dieser Stelle aber mal lobend erwähnen, dass diese an sich relativ heikle Diskussion hier in FPVC weitestgehendst sachlich geführt wurde, am Ende auch zu einem gewissen Ergebnis zu kommen scheint, und dass wir hier ohne all die flache Polemik ausgekommen sind, die in fast allen anderen Foren bei diesem Thema zu beobachten war. Dieser Fred hier ist einer der ganz wenigen zum Thema, der nicht von einem Mod abgewürgt und geschlossen wurde, was ich relativ bemerkenswert finde.
@Altix
*WORD*
Hab mich auch ganz schön von den "guten" Absichten täuschen lassen. Normalerweise käme auf so eine PN eine Antwort:
"Hallo Fliegerkollege,
Als erstes möchte ich Dir sagen, dass es keineswegs meine Absicht war, dir irgendwie auf die Füsse zu treten. Sollte dies doch der Fall gewesen sein, tut es mir leid. Deine Beiträge und dein Engagement habe ich sehr geschätzt.
Leider wird heutzutage sehr viel Unwahres verbreitet, was auch in meinem direkten Umfeld der Fall ist. Damit meine ich nicht deine Aussagen, sondern ziehe in Betracht, dass möglicherweise negative Werbung seitens bestimmter Hersteller betrieben wurde, was wiederum unlauterem Wettbewerb gleichzusetzen wäre. Auf solche Begebenheiten reagiere ich manchmal vielleicht etwas übertrieben, doch in der Hoffnung, solche Begebenheiten im Keim zu ersticken.
In unserer Firma ist es an der Tagesordnung vor lauter Kompetenz die Brust zu strecken und bei dem ersten kleinen Anflug von Verantwortung, diese umgehend abzuwälzen. Wenn man sich tagtäglich mit zwielichten Gestalten befassen muss, schärft das die Argusaugen erst recht.
Der Vergleich mit dem Äffchen kommt daher, da sich in den Chefetagen und auch in der Politik heutzutage praktisch dasselbe abspielt. Kommt Konkurrenz oder ein Nebenbuhler ins Spiel, gibt es das reinste "Affen"theater, obwohl damit eigentlich die Tiere beleidigt werden. Da heute Ansehen, Macht, Reichtum und dergleichen wichtiger geworden sind als; Qualität, Verantwortung zu tragen, Effizienz, Ehrlichkeit etc.....weiss man gar nicht so richtig, womit man die betreffenden Personen überhaupt vergleichen kann.
Vielleicht verstehst du nun meinen Standpunkt.
Wie gesagt, deine Warnung war gut gemeint und ist auch so rübergekommen und wenn ich dich beleidigt haben sollte.........sorry, war wirklich nicht so gemeint.
Noch ein schönes Osterwochenende
lG
Markus"
Dass hierauf keine Antwort, Bestätigung oder sonst was kam, dürfte beweisen, dass mal wieder Müll verbreitet wurde.
*WORD*
Hab mich auch ganz schön von den "guten" Absichten täuschen lassen. Normalerweise käme auf so eine PN eine Antwort:
"Hallo Fliegerkollege,
Als erstes möchte ich Dir sagen, dass es keineswegs meine Absicht war, dir irgendwie auf die Füsse zu treten. Sollte dies doch der Fall gewesen sein, tut es mir leid. Deine Beiträge und dein Engagement habe ich sehr geschätzt.
Leider wird heutzutage sehr viel Unwahres verbreitet, was auch in meinem direkten Umfeld der Fall ist. Damit meine ich nicht deine Aussagen, sondern ziehe in Betracht, dass möglicherweise negative Werbung seitens bestimmter Hersteller betrieben wurde, was wiederum unlauterem Wettbewerb gleichzusetzen wäre. Auf solche Begebenheiten reagiere ich manchmal vielleicht etwas übertrieben, doch in der Hoffnung, solche Begebenheiten im Keim zu ersticken.
In unserer Firma ist es an der Tagesordnung vor lauter Kompetenz die Brust zu strecken und bei dem ersten kleinen Anflug von Verantwortung, diese umgehend abzuwälzen. Wenn man sich tagtäglich mit zwielichten Gestalten befassen muss, schärft das die Argusaugen erst recht.
Der Vergleich mit dem Äffchen kommt daher, da sich in den Chefetagen und auch in der Politik heutzutage praktisch dasselbe abspielt. Kommt Konkurrenz oder ein Nebenbuhler ins Spiel, gibt es das reinste "Affen"theater, obwohl damit eigentlich die Tiere beleidigt werden. Da heute Ansehen, Macht, Reichtum und dergleichen wichtiger geworden sind als; Qualität, Verantwortung zu tragen, Effizienz, Ehrlichkeit etc.....weiss man gar nicht so richtig, womit man die betreffenden Personen überhaupt vergleichen kann.
Vielleicht verstehst du nun meinen Standpunkt.
Wie gesagt, deine Warnung war gut gemeint und ist auch so rübergekommen und wenn ich dich beleidigt haben sollte.........sorry, war wirklich nicht so gemeint.
Noch ein schönes Osterwochenende
lG
Markus"
Dass hierauf keine Antwort, Bestätigung oder sonst was kam, dürfte beweisen, dass mal wieder Müll verbreitet wurde.
Nunja. Da alle sachlich geblieben sind und es ein heikles / wichtiges Thema ist - warum sollte man da eingreifen?
Wichtig waere jetzt ein Test, wie vorgeschlagen. Um der ganzen Sache endlich einen stichhaltigen Abschluss zu geben.
Wer nun was wissentlich oder unwissentlich falsch in die Welt gesetzt hat, gilt es nun zu beweisen.
Sollte daran Interesse bestehen, zu erfahren, was die Absicht dahinter war / ist.
Der "Schrei", es wuerde sich um Wettbewerbsprobleme handeln, scheint garnicht soweit hergeholt.
Wichtig waere jetzt ein Test, wie vorgeschlagen. Um der ganzen Sache endlich einen stichhaltigen Abschluss zu geben.
Wer nun was wissentlich oder unwissentlich falsch in die Welt gesetzt hat, gilt es nun zu beweisen.
Sollte daran Interesse bestehen, zu erfahren, was die Absicht dahinter war / ist.
Der "Schrei", es wuerde sich um Wettbewerbsprobleme handeln, scheint garnicht soweit hergeholt.
Meine Aussage hat sich nicht auf die Mods in diesem Forum bezogen, sondern auf die in anderen Foren. Dort wurden in teilweise befremdlicher Art und Weise Threads geschlossen. Da mochte man fast den Eindruck gewinnen, dass kritische Nachfragen bewusst abgewürgt werden sollten, getreu dem Motto: "Die Warnung ist raus, sie kommt von glaubwürdiger Stelle und ansonsten ist alles gesagt worden, also ist hier jetzt Feierabend". Dass hier in FPVC nicht eingegriffen wurde, erachte ich als Selbstverständlichkeit und so sollte es normalerweise auch sein, wenn eine Diskussion in sachlichen Bahnen verläuft und nicht ausufert (auch wenn es sich dabei um ein heikles Thema handelt).
Wenn ich es zeitlich schaffe, werde ich am Wochenende mal eine Anfrage beim DMFV starten. Es würde mich jetzt doch mal interessieren, welche Gründe den DMFV bewogen haben, als Verband vor dem Einsatz der Module zu warnen, und wo ich die Warnung denn jetzt im Original finden kann. Derzeit kann ich im Netz nur Zitate finden, aber nicht die Warnung im Original, und in der zweimonatlichen Zeitung habe ich sie auch nicht gefunden. Sollte die Warnung zurückgezogen worden sein, würden mich natürlich auch die Gründe interessieren. Schaun wir mal, wie das Ganze weitergeht.
Wenn ich es zeitlich schaffe, werde ich am Wochenende mal eine Anfrage beim DMFV starten. Es würde mich jetzt doch mal interessieren, welche Gründe den DMFV bewogen haben, als Verband vor dem Einsatz der Module zu warnen, und wo ich die Warnung denn jetzt im Original finden kann. Derzeit kann ich im Netz nur Zitate finden, aber nicht die Warnung im Original, und in der zweimonatlichen Zeitung habe ich sie auch nicht gefunden. Sollte die Warnung zurückgezogen worden sein, würden mich natürlich auch die Gründe interessieren. Schaun wir mal, wie das Ganze weitergeht.
Auch wenn es wahrscheinlich zwecklos ist, möchte ich hier mal einiges ins rechte Licht rücken.
1.: Dass die Warnung bei RCN und letztendlich der Artikel in der Modell auf meinem Mist gewachsen sind, habe ich nie bestritten. Was mich erstaunt hat, war dass es einen Artikel unter meinem Namen an recht exponierter Stelle in der Modell gegeben hat, von dem ich nichts wusste. Typischerweise bekommt man als Autor die Druckversion eines Artikels vorab zu lesen. Ist etwas komisch gelaufen, aber egal. Ich habe nichts gegen die Veröffentlichung einzuwenden, nur hätte ich gerne davon gewusst.
Daraus wurde dann die Behauptung, dass ich meine Beteiligung an den Artikel bestreiten würde, was ich nie getan habe.
2.: Hier wurde unterstellt, dass der Artikel durch Horizon Hobby bezahlt worden sei. Damit wird mir implizit unterstellt, dass ich dafür eine Gegenleistung bekommen habe. Das ist eine falsche Anschuldigung, die ich gegenüber dem Forum reklamiert habe, ohne dass eine Reaktion darauf erfolgt ist. Der Urheber dieses Vorwurfs soll seine Anschuldigung mal begründen.
3.: Ferner wurde unterstellt, dass es sich um eine gezielte Aktion gegen chinesische Hersteller handelt. Auch dafür hätte ich gerne eine Begründung.
4.: Technische Aussagen meinerseits über die Relevanz des Problems und Nachfragen wurden weitgehend ignoriert.
5.: Meine Warnung wurde teilweise als unzutreffend und falsch dargestellt, obwohl genau dieses Thema auch in anderen Foren dargestellt worden ist. Garantiert hier irgendwer, dass das geschilderte Problem nie auftritt und übernimmt die Verantwortung dafür ?
6.: Und dann war da noch das Affenvideo.
@Sunshadow8: Dir scheint ja aufgegangen zu sein, das dein Beitrag beleidigend sein könnte und hast mir per PN eine Entschuldigung zukommen lassen. Jetzt beschwerst du dich öffentlich darüber, dass ich bisher nicht darauf geantwortet habe. Jetzt bekommst du Antwort.
Dazu 2 Anmerkungen:
Ich habe manchmal noch etwas anderes zu tun, als mich ständig und ohne Zeitverzug um PN´s aus FPVC zu kümmern. Auch ich muss regelmässig arbeiten, habe Familie und habe gerade sehr viel Arbeit mit der Vorbereitung des nächsten ETSI-Meetings, in dem es z.B. darum gehen wird die Belange von 2.4 GHz-Anlagen und anderen Anwendungen im Standard zu schützen. Das erachte ich als vorrangig und das ist sehr zeitraubend. Da mein Tag auch nur 24 Stunden hat und ich hin und wieder mal schlafen muss, müssen andere Sachen eben warten.
Du hast dieses Video öffentlich verbreitet und ungeachtet deiner nichtöffentlichen Entschuldigung steht das immer noch öffentlich und von dir unkommentiert im Netz. Damit machst du dir den Inhalt immer noch zu eigen. Ein öffentlicher Kommentar deinerseits dazu wäre wohl nicht unangebracht gewesen.
7.: Das eigentliche Thema ist mittlerweile untergegangen.
Meine persönliche Quintessenz aus dieser Diskussion ist die, dass ich mich hier zur Schonung meiner Nerven zurückziehen werde und keine Zeit mehr in FPVC investiere. Diese Zeit ist an anderer Stelle besser investiert.
Das wird mich allerdings nicht daran hindern, weiterhin die Belange des Modellfunks in der ETSI, gegenüber der BnetzA und der EC zu vertreten und nach neuen Möglichkeiten der Videoübertragung zu suchen. Wenn ich jetzt hier zur „Persona non grata“ abgestempelt werde und „aussortiert“ bin, kann ich gut damit leben. FPVC wird auch ohne mich gut funktionieren.
So, jetzt könnt ihr mich in der Luft zerreissen.
1.: Dass die Warnung bei RCN und letztendlich der Artikel in der Modell auf meinem Mist gewachsen sind, habe ich nie bestritten. Was mich erstaunt hat, war dass es einen Artikel unter meinem Namen an recht exponierter Stelle in der Modell gegeben hat, von dem ich nichts wusste. Typischerweise bekommt man als Autor die Druckversion eines Artikels vorab zu lesen. Ist etwas komisch gelaufen, aber egal. Ich habe nichts gegen die Veröffentlichung einzuwenden, nur hätte ich gerne davon gewusst.
Daraus wurde dann die Behauptung, dass ich meine Beteiligung an den Artikel bestreiten würde, was ich nie getan habe.
2.: Hier wurde unterstellt, dass der Artikel durch Horizon Hobby bezahlt worden sei. Damit wird mir implizit unterstellt, dass ich dafür eine Gegenleistung bekommen habe. Das ist eine falsche Anschuldigung, die ich gegenüber dem Forum reklamiert habe, ohne dass eine Reaktion darauf erfolgt ist. Der Urheber dieses Vorwurfs soll seine Anschuldigung mal begründen.
3.: Ferner wurde unterstellt, dass es sich um eine gezielte Aktion gegen chinesische Hersteller handelt. Auch dafür hätte ich gerne eine Begründung.
4.: Technische Aussagen meinerseits über die Relevanz des Problems und Nachfragen wurden weitgehend ignoriert.
5.: Meine Warnung wurde teilweise als unzutreffend und falsch dargestellt, obwohl genau dieses Thema auch in anderen Foren dargestellt worden ist. Garantiert hier irgendwer, dass das geschilderte Problem nie auftritt und übernimmt die Verantwortung dafür ?
6.: Und dann war da noch das Affenvideo.
@Sunshadow8: Dir scheint ja aufgegangen zu sein, das dein Beitrag beleidigend sein könnte und hast mir per PN eine Entschuldigung zukommen lassen. Jetzt beschwerst du dich öffentlich darüber, dass ich bisher nicht darauf geantwortet habe. Jetzt bekommst du Antwort.
Dazu 2 Anmerkungen:
Ich habe manchmal noch etwas anderes zu tun, als mich ständig und ohne Zeitverzug um PN´s aus FPVC zu kümmern. Auch ich muss regelmässig arbeiten, habe Familie und habe gerade sehr viel Arbeit mit der Vorbereitung des nächsten ETSI-Meetings, in dem es z.B. darum gehen wird die Belange von 2.4 GHz-Anlagen und anderen Anwendungen im Standard zu schützen. Das erachte ich als vorrangig und das ist sehr zeitraubend. Da mein Tag auch nur 24 Stunden hat und ich hin und wieder mal schlafen muss, müssen andere Sachen eben warten.
Du hast dieses Video öffentlich verbreitet und ungeachtet deiner nichtöffentlichen Entschuldigung steht das immer noch öffentlich und von dir unkommentiert im Netz. Damit machst du dir den Inhalt immer noch zu eigen. Ein öffentlicher Kommentar deinerseits dazu wäre wohl nicht unangebracht gewesen.
7.: Das eigentliche Thema ist mittlerweile untergegangen.
Meine persönliche Quintessenz aus dieser Diskussion ist die, dass ich mich hier zur Schonung meiner Nerven zurückziehen werde und keine Zeit mehr in FPVC investiere. Diese Zeit ist an anderer Stelle besser investiert.
Das wird mich allerdings nicht daran hindern, weiterhin die Belange des Modellfunks in der ETSI, gegenüber der BnetzA und der EC zu vertreten und nach neuen Möglichkeiten der Videoübertragung zu suchen. Wenn ich jetzt hier zur „Persona non grata“ abgestempelt werde und „aussortiert“ bin, kann ich gut damit leben. FPVC wird auch ohne mich gut funktionieren.
So, jetzt könnt ihr mich in der Luft zerreissen.
- Status
