FRSKY Vorsicht bei "Telemetrie verloren" mit Horus
- Themenstarter Carbonator
- Beginndatum
Ich war mal im Engel Forum angemeldet. Aber das ist mir zu anstrengend. Da sind mir zu viele "Wutbürger" und "Claqueure" unterwegs 
. Man kann dort nicht auf technischer Ebene diskutieren.
Außerdem ist eine unabhängige Instanz immer gut. Guck dir an, wann das Thema hier thematisiert wurde und wie dann Norbert später im Engel Forum angegangen wurde, als er es dort aufbrachte. Ich fühle mich hier sehr wohl, aber statt "Stimmer aus dem Off" würde mir "Stimme der technischen Vernunft" besser gefallen
Man wird sehen .....
. Man kann dort nicht auf technischer Ebene diskutieren.Außerdem ist eine unabhängige Instanz immer gut. Guck dir an, wann das Thema hier thematisiert wurde und wie dann Norbert später im Engel Forum angegangen wurde, als er es dort aufbrachte. Ich fühle mich hier sehr wohl, aber statt "Stimmer aus dem Off" würde mir "Stimme der technischen Vernunft" besser gefallen
Man wird sehen .....
Das ist genau der Punkt, den ich meine. Bei einer Fehlersuche kommt es nicht auf Respekt oder zwischenmenschliche Dinge an, sondern auf Fakten. Auch AZUBIs haben schon schwierige Fehler entdeckt, weil sie völlig unbelastet an ein Thema herangegangen sind. Nebenbei: ich habe 30 Jahre Erfahrung in systematischer Fehlersuche, da erlebt man so Einiges
Oft war es das Schwierigste, die grauen Eminenzen aus dem Weg zu räumen, um das Thema relaxed angehen zu können.
Oft war es das Schwierigste, die grauen Eminenzen aus dem Weg zu räumen, um das Thema relaxed angehen zu können.
Zuletzt bearbeitet:
Genau auf diese Sprüche kann ich verzichten Ich hatte nie eine Hardware in Händen, die den Fehler gezeigt hat. Sonst hätte ich versucht, die Ursache einzugrenzen und hätte dann bei RCG losgepoltert, wie das in der Vergangenheit auch schon funktioniert hat.
Dazu brauche ich die "Obrigkeitshörigen" im Engel Forum bestimmt nicht.
Ich hatte nie eine Hardware in Händen, die den Fehler gezeigt hat. Sonst hätte ich versucht, die Ursache einzugrenzen und hätte dann bei RCG losgepoltert, wie das in der Vergangenheit auch schon funktioniert hat.Dazu brauche ich die "Obrigkeitshörigen" im Engel Forum bestimmt nicht.
Carbo - was hast du in letzter Zeit? Warum motzt du unreflektiert und zT ignorant über FrSky, bzw Engel?
Du hast ja zT Recht, FrSky überholt sich gerade selbst rechts und bringt nicht grüne Bananen sondern völlig unfertige, bzw funktionseingeschränkte Produkte auf den Markt.
Auch Engel ist mit der derzeitigen "Strategie" unzufrieden - aber hast du schon mal mit anderen Herstellern innigen Kontakt bei Problemen.
Ja - man könnte vieles besser machen - aber es ist wie in der Politik - man wählt nicht den Besten sondern das kleinste Übel.
Oder anders herum ausgedrückt - bei FrSky / OTx wird versucht Fehler zu beheben - nicht zu vertuschen.
Nichts für ungut - aber das musste raus. Ich hoffe du bringst in Zukunft weiterhin konstruktive Einwände und Vorschläge.
Norbert
Du hast ja zT Recht, FrSky überholt sich gerade selbst rechts und bringt nicht grüne Bananen sondern völlig unfertige, bzw funktionseingeschränkte Produkte auf den Markt.
Auch Engel ist mit der derzeitigen "Strategie" unzufrieden - aber hast du schon mal mit anderen Herstellern innigen Kontakt bei Problemen.
Ja - man könnte vieles besser machen - aber es ist wie in der Politik - man wählt nicht den Besten sondern das kleinste Übel.
Oder anders herum ausgedrückt - bei FrSky / OTx wird versucht Fehler zu beheben - nicht zu vertuschen.
Nichts für ungut - aber das musste raus. Ich hoffe du bringst in Zukunft weiterhin konstruktive Einwände und Vorschläge.
Norbert
Hallo Norbert,
eigentlich wollte ich nicht posten, aber jetzt eben doch. Ich kann nur Carbo in vollem Umfang zustimmen. In wiederholten Fällen hatte ich Kontakt (telefonisch und auf Ausstellungen) mit Engel-Personal. In allen Fällen "glänzten" die Jungs mit Ignoranz und Nichtwissen, dies aber aus voller Inbrust und Überzeugung und ich denke nicht, dass sich da was geändert hat. Damit war und ist bis heute Engelpersonal für mich absolut nicht vertrauenswürdig und kein Gesprächspartner. Das betrifft sowohl FrSky-Produkte, wie auch OTx. Und das Engelforum ist für mich ebenfalls weder bzgl FrSky-Fragen noch bzgl OTx-Fragen ein qualifiziertes Forum, da finde ich hier und erst recht auf RCG deutlich mehr und qualifizierteres.
eigentlich wollte ich nicht posten, aber jetzt eben doch. Ich kann nur Carbo in vollem Umfang zustimmen. In wiederholten Fällen hatte ich Kontakt (telefonisch und auf Ausstellungen) mit Engel-Personal. In allen Fällen "glänzten" die Jungs mit Ignoranz und Nichtwissen, dies aber aus voller Inbrust und Überzeugung und ich denke nicht, dass sich da was geändert hat. Damit war und ist bis heute Engelpersonal für mich absolut nicht vertrauenswürdig und kein Gesprächspartner. Das betrifft sowohl FrSky-Produkte, wie auch OTx. Und das Engelforum ist für mich ebenfalls weder bzgl FrSky-Fragen noch bzgl OTx-Fragen ein qualifiziertes Forum, da finde ich hier und erst recht auf RCG deutlich mehr und qualifizierteres.
Zuletzt bearbeitet:
Jungs,
alle mal tief durchatmen.
Ein Diskurs und unterschiedlichen Ansichten kann ja durchaus produktivitätssteigernd sein.
Ich hatte es Bernd bereits an anderer Stelle gesagt.
Bin mir sicher, dass er "das Problem" auch schon mehrfach hatte aber nie bemerkte.
Man muss sich allerdings über die Definition von "das Problem" einig sein.
Das ganze läuft im Engel Forum unter
"Plötzliche Servoausschläge"
nicht mehr, nicht weniger.
Und der Thematik haben sich einige Leute angenommen.
Insbesonders ist da eine Person mit im Boot, die sowohl technische Mittel und jahrzehntelanges know How im Bereich Hochfrequenztechnik besitzt.
Und sorry, aber für die Evaluierung waren Kernkompetenzen gefragt, die weder ich noch sonst ein Azubi irgendeiner Ausbildungsrichtung besitzt.
Das wichtigste:
Ich mir nach x Stunden Messung mit LaborFW sicher, dass das Problem seitens FrSky erkannt wurde und der workaround funktioniert.
Als Bsp.:
In einer "Laborsituation", oder einfach ausgedrückt, ich zwinge dem Rx eine Empfangssituation mit durchschnittlich >85% Framelosses über Stunden auf:
Monitore ich parallel zwei X8r Empfänger, einer wird via X9e, der andere via externem XJT Modul einer X12s betrieben.
Damit bekommen beide Rxe von Sendermodulen gleicher Bauart die Signale (Thema Vergleichbarkeit gewährleisten)
pro Stunde zähle ich dann bei beiden rund 40 Fehlimpulse, Unterschied beider Rxe ist innerhalb einer 10% Toleranz und damit imho vergleichbar
Flashe ich dann die X9e und den dazugehörigen X8r mit der "neuen" FW und messe über 5 Stunden:
in der Summe waren es ca 230 Fehler (Bestands FW) zu 0 Fehler (Labor FW)
das ist für mich ein belastbarer Indikator, dass das Problem korrekt erkannt und "bearbeitet" wurde.
Die Diskussionen, die momentan "hochlaufen" haben imho einen Hintergrund:
Das Problem der Fehlausschläge ist in den meisten Köpfen fest verheiratet mit "loss of control", "telemetry lost meldungen", "Failsafes".
Das ist de Fakto falsch, der Zusammenhang ist lediglich indirekt über die Eintrittswahrscheinlichkeit gegeben.
Das Problem des erratischen Servoausschlages (ich nenne ihn mal rogue value) ist einerseits sehr sporadisch, die Eintrittswahrscheinlichkeit geht jedoch (non linear) mit der Empfangsguete einher.
Das heisst genau dann, wenn ein FS kurz bevor steht, oder zumindestens mal 1/2 Sekunde frame losses "passieren" nimmt die Eintrittswahrscheinlichkeit "dramatisch" zu.
Wird einem "korrekten" frame jetzt der Fehlwert injiziert vererbt er sich über die Framelosses weiter und kann bei (Hold Programmierung der Kanaele) im FS Fall auch dort durchschlagen.
Und nur genau dann war der Fehler meistens bemerkt worden
(mal abgesehen von den Münztests)
Dieses Verhalten ist nach derzeitigem Stand der Dinge durch update nicht mehr nachweisbar.
Unsere "Arbeit" behandelte aber, als Abgrenzung zu manchen Diskussionen, keine sonstigen Störanfälligkeiten oder irgendwelche Failsafes. in z.B. der Fresnel Zone.
Da die erratischen Ausschläge jedoch i.d. Regel nur bei Kontrollverlust bemerkt wurden, glauben viele diese beiden Faktoren miteinander verschmelzen zu müssen.
In der Regel ist die Verweildauer des erratischen Ausschlages zwischen 1...4 Frames,
Flächenflieger spüren wohl nix davon (Boe)
Copter werden ja ggf durch die Controller uebersteuert, da dürfte ein kurzer rogue value "gedämpft" sein
(Achtung, Hypothese)
Wie bereits gesagt, spürbar werden diese rogue values erst, wenn mehr FL's oder FS anliegt.
Wer so etwas häufiger / regelmässig hat (ich z.B. nicht), dürfte ein Problem mit der HF Strecke besitzen
(erste Annahme waere Oszillatordrift), dadurch wird die FL rate hochgezogen und die Eintrittswahrscheinlichkeit höher.
Und ehe ein falscher Gedanke aufkommt:
Federführend bei der ganzen Analysemethodik und den Untersuchungen war Ewald, der eine enorme Kompetenz im HF-Gigaherzbereich vereint.
Ich konnte dadurch jedenfalls mein Wissen in dem Bereich sehr gut erweitern.
Und natürlich darf jeder anderer Meinung sein, bisher geben die dazugehörigen Kausalketten für mich keinen Grund zur Beunruhigung, soweit "alles Gut"
noch einen schönen Tag
Udo
alle mal tief durchatmen.
Ein Diskurs und unterschiedlichen Ansichten kann ja durchaus produktivitätssteigernd sein.
Ich hatte es Bernd bereits an anderer Stelle gesagt.
Bin mir sicher, dass er "das Problem" auch schon mehrfach hatte aber nie bemerkte.
Man muss sich allerdings über die Definition von "das Problem" einig sein.
Das ganze läuft im Engel Forum unter
"Plötzliche Servoausschläge"
nicht mehr, nicht weniger.
Und der Thematik haben sich einige Leute angenommen.
Insbesonders ist da eine Person mit im Boot, die sowohl technische Mittel und jahrzehntelanges know How im Bereich Hochfrequenztechnik besitzt.
Und sorry, aber für die Evaluierung waren Kernkompetenzen gefragt, die weder ich noch sonst ein Azubi irgendeiner Ausbildungsrichtung besitzt.
Das wichtigste:
Ich mir nach x Stunden Messung mit LaborFW sicher, dass das Problem seitens FrSky erkannt wurde und der workaround funktioniert.
Als Bsp.:
In einer "Laborsituation", oder einfach ausgedrückt, ich zwinge dem Rx eine Empfangssituation mit durchschnittlich >85% Framelosses über Stunden auf:
Monitore ich parallel zwei X8r Empfänger, einer wird via X9e, der andere via externem XJT Modul einer X12s betrieben.
Damit bekommen beide Rxe von Sendermodulen gleicher Bauart die Signale (Thema Vergleichbarkeit gewährleisten)
pro Stunde zähle ich dann bei beiden rund 40 Fehlimpulse, Unterschied beider Rxe ist innerhalb einer 10% Toleranz und damit imho vergleichbar
Flashe ich dann die X9e und den dazugehörigen X8r mit der "neuen" FW und messe über 5 Stunden:
in der Summe waren es ca 230 Fehler (Bestands FW) zu 0 Fehler (Labor FW)
das ist für mich ein belastbarer Indikator, dass das Problem korrekt erkannt und "bearbeitet" wurde.
Die Diskussionen, die momentan "hochlaufen" haben imho einen Hintergrund:
Das Problem der Fehlausschläge ist in den meisten Köpfen fest verheiratet mit "loss of control", "telemetry lost meldungen", "Failsafes".
Das ist de Fakto falsch, der Zusammenhang ist lediglich indirekt über die Eintrittswahrscheinlichkeit gegeben.
Das Problem des erratischen Servoausschlages (ich nenne ihn mal rogue value) ist einerseits sehr sporadisch, die Eintrittswahrscheinlichkeit geht jedoch (non linear) mit der Empfangsguete einher.
Das heisst genau dann, wenn ein FS kurz bevor steht, oder zumindestens mal 1/2 Sekunde frame losses "passieren" nimmt die Eintrittswahrscheinlichkeit "dramatisch" zu.
Wird einem "korrekten" frame jetzt der Fehlwert injiziert vererbt er sich über die Framelosses weiter und kann bei (Hold Programmierung der Kanaele) im FS Fall auch dort durchschlagen.
Und nur genau dann war der Fehler meistens bemerkt worden
(mal abgesehen von den Münztests)
Dieses Verhalten ist nach derzeitigem Stand der Dinge durch update nicht mehr nachweisbar.
Unsere "Arbeit" behandelte aber, als Abgrenzung zu manchen Diskussionen, keine sonstigen Störanfälligkeiten oder irgendwelche Failsafes. in z.B. der Fresnel Zone.
Da die erratischen Ausschläge jedoch i.d. Regel nur bei Kontrollverlust bemerkt wurden, glauben viele diese beiden Faktoren miteinander verschmelzen zu müssen.
In der Regel ist die Verweildauer des erratischen Ausschlages zwischen 1...4 Frames,
Flächenflieger spüren wohl nix davon (Boe)
Copter werden ja ggf durch die Controller uebersteuert, da dürfte ein kurzer rogue value "gedämpft" sein
(Achtung, Hypothese)
Wie bereits gesagt, spürbar werden diese rogue values erst, wenn mehr FL's oder FS anliegt.
Wer so etwas häufiger / regelmässig hat (ich z.B. nicht), dürfte ein Problem mit der HF Strecke besitzen
(erste Annahme waere Oszillatordrift), dadurch wird die FL rate hochgezogen und die Eintrittswahrscheinlichkeit höher.
Und ehe ein falscher Gedanke aufkommt:
Federführend bei der ganzen Analysemethodik und den Untersuchungen war Ewald, der eine enorme Kompetenz im HF-Gigaherzbereich vereint.
Ich konnte dadurch jedenfalls mein Wissen in dem Bereich sehr gut erweitern.
Und natürlich darf jeder anderer Meinung sein, bisher geben die dazugehörigen Kausalketten für mich keinen Grund zur Beunruhigung, soweit "alles Gut"
noch einen schönen Tag
Udo
Hallo Udo,
aufrichtigen Dank für deinen sehr ausführlichen und verständlich geschriebenen Beitrag. Den Kollegen Ewald kenne ich nicht, glaube dir aber unbesehen, dass er eine hohe Kompetenz bzgl. HF-Technik hat. Ich selber habe mich mit dem Telemetrie-verloren-Problem bisher nicht auseinandergesetzt, habe aber auch keine geeignete Messtechnik dafür. Dann sollte es also dann ein Firmwareupdate seitens FrSky wohl geben, oder? Du hast jetzt nichts geschrieben, ob beim Sender (XJT oder/und iXJT) oder beim Empfänger (wenn, dann bei allen ACCST Rx?) oder bei beiden.
aufrichtigen Dank für deinen sehr ausführlichen und verständlich geschriebenen Beitrag. Den Kollegen Ewald kenne ich nicht, glaube dir aber unbesehen, dass er eine hohe Kompetenz bzgl. HF-Technik hat. Ich selber habe mich mit dem Telemetrie-verloren-Problem bisher nicht auseinandergesetzt, habe aber auch keine geeignete Messtechnik dafür. Dann sollte es also dann ein Firmwareupdate seitens FrSky wohl geben, oder? Du hast jetzt nichts geschrieben, ob beim Sender (XJT oder/und iXJT) oder beim Empfänger (wenn, dann bei allen ACCST Rx?) oder bei beiden.
Korrekt
FrSky hat jetzt eine Fleissarbeit vor sich.
das ganze macht erst Sinn es zu veröffentlichen, wenn ein Update fuer alle accst Empfänger und Sendermodule verfügbar ist.
btw
Nachdem der Fehler nachweisbar wurde, hat frSky ungewöhnlich viel "Dampf gemacht" und noch nicht einmal so viel Anläufe benötigt wie erwartet.
War recht professionell !
FrSky hat jetzt eine Fleissarbeit vor sich.
das ganze macht erst Sinn es zu veröffentlichen, wenn ein Update fuer alle accst Empfänger und Sendermodule verfügbar ist.
btw
Nachdem der Fehler nachweisbar wurde, hat frSky ungewöhnlich viel "Dampf gemacht" und noch nicht einmal so viel Anläufe benötigt wie erwartet.
War recht professionell !
Die unterschiedliche Betrachtungsweise liegt exakt bei diesem Punkt. Kein Mensch bemerkt 1-4 falsche Kanalinformationen. Auch ein Flightcontroller bemerkt das nicht, denn er muss logischerweise gesteuerte Befehle annehmen. Einfach mal den Ausschlag am Höhenruder berechnen für 4 Frames also 1/111*4s also 0,04s. Und vergleichen mit den dokumentierten Ausschlägen.
Meiner Überzeugung nach ist es genau umgekehrt. Es gibt ein Problem mit Lockouts für etwa 1s. In seltenen Fällen ist der Lockout auch mit einem deutlichen Servoausschlag verbunden. Was hier mit großem Aufwand am Rand der Reichweite in sehr sporadischen Einzelfällen festgestellt wurde, hat mit dem kritischen Fehler nichts zu tun.
Es fehlt ganz einfach der Bezug zu den glaubhaft dargestellten Problemen einzelner User.
Meine Prognose: wer RXLoss hatte, wird es weiter haben, wer eine Unsteuerbarkeit für eine Sekunde festgestellt hat, wird diese weiter erleben, wer "telemetry lost" gehört hat, hört es weiterhin, wer einen deutlichen Servoausschlag sah, wird den weiter sehen ......
Meiner Überzeugung nach ist es genau umgekehrt. Es gibt ein Problem mit Lockouts für etwa 1s. In seltenen Fällen ist der Lockout auch mit einem deutlichen Servoausschlag verbunden. Was hier mit großem Aufwand am Rand der Reichweite in sehr sporadischen Einzelfällen festgestellt wurde, hat mit dem kritischen Fehler nichts zu tun.
Es fehlt ganz einfach der Bezug zu den glaubhaft dargestellten Problemen einzelner User.
Meine Prognose: wer RXLoss hatte, wird es weiter haben, wer eine Unsteuerbarkeit für eine Sekunde festgestellt hat, wird diese weiter erleben, wer "telemetry lost" gehört hat, hört es weiterhin, wer einen deutlichen Servoausschlag sah, wird den weiter sehen ......
Zuletzt bearbeitet:
Bernd,
wie gesagt, Thema waren erratische Fehlauschläge, nicht lockouts , war ja im Engel Forum auch in der Threadüberschrift so ausgezeichnet!
Wir können uns natürlich auch mal über andere Themen unterhalten:
setze bitte mal die Anzahl der genannten lockouts in Pilotennähe in das Verhältnis zu der Anwenderzahl / Betriebsstunden (meinetwegen auf LBT Raum beschränkt).
Würdest du zu einem systematischen oder einen individuellen Fehler tendieren ?
Wie häufig hast du als Viel- und Extremflieger das Problem bereits ?
Um so etwas annähernd Vor-anlysieren zu können
- müsste man einen z.B. tadango FL counter an den Rx hängen, um die Empfangsguete in der Problemsituation erfassen zu können
- den Sensor aber nicht an diesen rx hängen (weil gibt ja keine telemetry ab im FL / FS Fall) sondern über eine 2. Funkstrecke zurückmelden und loggen
Nur wenn das Problem bei non- FL Situationen auftauchen würde, hätte man ein "echtes" Problem.
Waere lediglich eine unverhältnismässig hohe FL Rate zu sehen (davon würde ich momentan ausgehen), ist etwas in der HF Strecke faul oder man hat einen Stoerer in der Nähe.
Faule HF Strecke:
das entspräche z.B. dem typischen Fall eines "gedrifteten" Sender- oder Empfangsoszillators und waere eine eindividuelle Ursache
So etwas "schürt" dann auch das Auftreten o.g. erratischen Fehlers.
Nochmal:
Niemand "von uns" verspricht, dass nach dem Update Failsafes ausgeschlossen sind.
"Was hier mit großem Aufwand am Rand der Reichweite in sehr sporadischen Einzelfällen festgestellt wurde "
Nop, falsch verstanden.
Wenn man den Fehler effektiv "sichtbar" machen will, geht man in den Grenzbereich.
Es machte bei unseren Messungen absolut keinen Sinn, jedesmal eine "Standardsituation" nachzustellen und stundenlang zu warten.
Wir mussten den rogue value asap herbeibekommen.
Bei der ersten FW Variante war nach 3h @85% frameloss kein Fehler mehr feststellbar, jeder Schrie hurra, bis "die LED" anging...., da war die Quote "nur" um 99,2% reduziert worden.
Wenn wir unter "Normalbedingung" gemessen hätten waere der Fehler auch nach 24h noch nicht durchgeschlagen und es ware wohl ein "OK" rückgemeldet worden.
Ware auch nicht in unserem Interesse gewesen.
Bei einer FL rate von 10..20% schlägt der Fehler auch zu, bestimmt sogar bei 0%, aber dann würden wir per Woche non stop Messung einen Fehler erhalten...
Das war das Thema non lineare Eintrittswahrscheinlichkeit.
Grüsse
wie gesagt, Thema waren erratische Fehlauschläge, nicht lockouts , war ja im Engel Forum auch in der Threadüberschrift so ausgezeichnet!
Wir können uns natürlich auch mal über andere Themen unterhalten:
setze bitte mal die Anzahl der genannten lockouts in Pilotennähe in das Verhältnis zu der Anwenderzahl / Betriebsstunden (meinetwegen auf LBT Raum beschränkt).
Würdest du zu einem systematischen oder einen individuellen Fehler tendieren ?
Wie häufig hast du als Viel- und Extremflieger das Problem bereits ?
Um so etwas annähernd Vor-anlysieren zu können
- müsste man einen z.B. tadango FL counter an den Rx hängen, um die Empfangsguete in der Problemsituation erfassen zu können
- den Sensor aber nicht an diesen rx hängen (weil gibt ja keine telemetry ab im FL / FS Fall) sondern über eine 2. Funkstrecke zurückmelden und loggen
Nur wenn das Problem bei non- FL Situationen auftauchen würde, hätte man ein "echtes" Problem.
Waere lediglich eine unverhältnismässig hohe FL Rate zu sehen (davon würde ich momentan ausgehen), ist etwas in der HF Strecke faul oder man hat einen Stoerer in der Nähe.
Faule HF Strecke:
das entspräche z.B. dem typischen Fall eines "gedrifteten" Sender- oder Empfangsoszillators und waere eine eindividuelle Ursache
So etwas "schürt" dann auch das Auftreten o.g. erratischen Fehlers.
Nochmal:
Niemand "von uns" verspricht, dass nach dem Update Failsafes ausgeschlossen sind.
"Was hier mit großem Aufwand am Rand der Reichweite in sehr sporadischen Einzelfällen festgestellt wurde "
Nop, falsch verstanden.
Wenn man den Fehler effektiv "sichtbar" machen will, geht man in den Grenzbereich.
Es machte bei unseren Messungen absolut keinen Sinn, jedesmal eine "Standardsituation" nachzustellen und stundenlang zu warten.
Wir mussten den rogue value asap herbeibekommen.
Bei der ersten FW Variante war nach 3h @85% frameloss kein Fehler mehr feststellbar, jeder Schrie hurra, bis "die LED" anging...., da war die Quote "nur" um 99,2% reduziert worden.
Wenn wir unter "Normalbedingung" gemessen hätten waere der Fehler auch nach 24h noch nicht durchgeschlagen und es ware wohl ein "OK" rückgemeldet worden.
Ware auch nicht in unserem Interesse gewesen.
Bei einer FL rate von 10..20% schlägt der Fehler auch zu, bestimmt sogar bei 0%, aber dann würden wir per Woche non stop Messung einen Fehler erhalten...
Das war das Thema non lineare Eintrittswahrscheinlichkeit.
Grüsse
Zuletzt bearbeitet:
Wie schon geschrieben, hatte ich bei hunderten Messflügen mit FrSky null Probleme (2.4GHz). Etliche davon in den Failsafe geflogen, also im absoluten Grenzbereich.
Es gibt aber Kollegen, die Probleme haben und das sind keine Microausschläge. Leider wurde im Engel Forum aus dem tatsächlich vorhandenen Lockout Thema das in der Praxis nicht vorhandene Microausschlagsthema. Frag mal Norbert und Gerd, was die tatsächlich bemerkt haben.
Vorschlag: berechne doch mal einen Klappenausschlag bei üblicher Kinematik und Servogeschwindigkeit für den gefundenen falschen Kanalwert. Dann haben wir einen Fakt, über den wir diskutieren können.
Es gibt aber Kollegen, die Probleme haben und das sind keine Microausschläge. Leider wurde im Engel Forum aus dem tatsächlich vorhandenen Lockout Thema das in der Praxis nicht vorhandene Microausschlagsthema. Frag mal Norbert und Gerd, was die tatsächlich bemerkt haben.
Vorschlag: berechne doch mal einen Klappenausschlag bei üblicher Kinematik und Servogeschwindigkeit für den gefundenen falschen Kanalwert. Dann haben wir einen Fakt, über den wir diskutieren können.
Ach bernd
.. da brauch ich nix zu kalulieren, stundenlanges Loglesen (könnte ein Beruf werden) prägt.
abgesehen davon, wurde niemals behauptet es gäbe Micoausschläge, jedenfalls nicht von mir.
Es gibt i.d. Regel kurzzeitige Störungen von 1..4 frames die keiner bemerkt, wie du selber beweist.
Die Frage nach der "Qualität" des rogue values hinsichtlich Ausschlag hat imho noch niemand gestellt, da bist du jetzt der erste !
Ich möchte das mal so beschreiben:
In einer Aufzeichnung mit 100 Fehlern (Verweildauer egal) dürfte es in etwas so Aussehen:
70 % haben auf SBUS exakt den Wert 1538, (992 ist neutral), dürfte ca 40..45% Ausschlag sein
jetzt etwas grob aus dem Kopf:
20 % verteilen sich auf 3..6 unterschieldiche, erratische Werte innerhalb 5% Ausschlag (beispielhaft 996, 990., 1010...)
5% liegen bei 0 (VOLLAUSSCHLAG INKL ERWEITERTEM Bereich)
der Rest ist Kleinkram
Das "1538" extrem häufig durchschlug führte ggf FrSky auf die Kernursache.
.. da brauch ich nix zu kalulieren, stundenlanges Loglesen (könnte ein Beruf werden) prägt.
abgesehen davon, wurde niemals behauptet es gäbe Micoausschläge, jedenfalls nicht von mir.
Es gibt i.d. Regel kurzzeitige Störungen von 1..4 frames die keiner bemerkt, wie du selber beweist.
Die Frage nach der "Qualität" des rogue values hinsichtlich Ausschlag hat imho noch niemand gestellt, da bist du jetzt der erste !
Ich möchte das mal so beschreiben:
In einer Aufzeichnung mit 100 Fehlern (Verweildauer egal) dürfte es in etwas so Aussehen:
70 % haben auf SBUS exakt den Wert 1538, (992 ist neutral), dürfte ca 40..45% Ausschlag sein
jetzt etwas grob aus dem Kopf:
20 % verteilen sich auf 3..6 unterschieldiche, erratische Werte innerhalb 5% Ausschlag (beispielhaft 996, 990., 1010...)
5% liegen bei 0 (VOLLAUSSCHLAG INKL ERWEITERTEM Bereich)
der Rest ist Kleinkram
Das "1538" extrem häufig durchschlug führte ggf FrSky auf die Kernursache.
