JUMPER Jumper R8
- Themenstarter erlano1977
- Beginndatum
Im Gegensatz zu FrSky verwendet Jumper für die Baluntransformation preislich günstigere, keramische multilayer Induktivitäten. Diese sind im GHz-Bereich nicht unbedingt geeingnet.
Ich habe die zwei Ls gegen drahtgewickelte, höherer Güte, getauscht (blau).
Schon haben wir eine Verbesserung um ca. 6dB auf ca. +10dB Sendeleistung Telemetrie.
6db bedeutet die 4 fache Leistung, doppelte Reichweite, im Vergeleich zu vorher.
Das Spektrum ist einigermaßen horizontal, es dürfte fast Resonanz vorliegen, jedoch stimmt die Impedanzanpassung noch nicht vom CC2500 Differential Ausgang 80Ohm auf den unsymetrischen 50Ohm Eingang des SE2431.
Für weitere Verbesserung ist jetzt Jumper gefordert, wer will kann meine Bilder verwenden, ich bin an dieser Stelle raus.
Ich habe die zwei Ls gegen drahtgewickelte, höherer Güte, getauscht (blau).
Schon haben wir eine Verbesserung um ca. 6dB auf ca. +10dB Sendeleistung Telemetrie.
6db bedeutet die 4 fache Leistung, doppelte Reichweite, im Vergeleich zu vorher.
Das Spektrum ist einigermaßen horizontal, es dürfte fast Resonanz vorliegen, jedoch stimmt die Impedanzanpassung noch nicht vom CC2500 Differential Ausgang 80Ohm auf den unsymetrischen 50Ohm Eingang des SE2431.
Für weitere Verbesserung ist jetzt Jumper gefordert, wer will kann meine Bilder verwenden, ich bin an dieser Stelle raus.
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Tolle Arbeit. Nur Schade, dass dein KnowHoff den Chinesen geschenkt wird. Offensichtlich ist es dort nicht ausreichend vorhanden, weil ansonsten würde Jumper nicht an 2-3 ct Bauteilkosten sparen und ungeeignet Spulen einsetzen.
Ganz zu schweigen von dem nicht investierten Entwicklungsaufwand.
Für mich macht es keinen Sinn, 15€ am Empfänger zu sparen und ein defektes Modell dafür zu riskieren.
Ganz zu schweigen von dem nicht investierten Entwicklungsaufwand.
Für mich macht es keinen Sinn, 15€ am Empfänger zu sparen und ein defektes Modell dafür zu riskieren.
Ewald auch von meiner Seite ganz grosses Lob für die Arbeit und den Aufwand, den Du da rein gesteckt hast. Wie man sieht, verfügst Du auch über professionelles Equipment, ganz grosses Kino.
Wenn es also stimmt, das bei Jumper ehemalige Entwickler von FrSky sind, so haben sie sich wahrscheinlich die Schaltung vom X8R genau angeschaut und die dann konsequent auf Preis Reduktion getrimmt und dann wurde daraus halt der R8. Einerseits verständlich, wenn der Clone genauso teuer ist wie das Original, wer kauft ihn dann, andererseits erkaufen sie sich dadurch natürlich eine niedrige Qualität und Performance
Wenn es also stimmt, das bei Jumper ehemalige Entwickler von FrSky sind, so haben sie sich wahrscheinlich die Schaltung vom X8R genau angeschaut und die dann konsequent auf Preis Reduktion getrimmt und dann wurde daraus halt der R8. Einerseits verständlich, wenn der Clone genauso teuer ist wie das Original, wer kauft ihn dann, andererseits erkaufen sie sich dadurch natürlich eine niedrige Qualität und Performance
Leute, es macht keinen Sinn, hier rum zu jammern.
Wer einen Tx unter 15€ kauft, sollte wissen, was er sich antut. Die Kenntnis einer möglichen falschen Bestückung hat keinen abgehalten, nicht zum R8 zu greifen. Das Erstaunen sollte sich deshalb in Grenzen halten.
Ich habe den R8 mit und ohne Midelic geflogen und das in Entfernungen welche an die
Sichtgrenze gingen. Das einzige was ausgestiegen ist, war die Telemetrie.
Dies hat jedoch nichts mit der Strecke TX RX zutun. Das Modell war zu jederzeit steuerbar.
Entwicklung kostet Kohle und bedarf einer Mannschaft mit Fachwissen.
Genau dies wollen viele nicht mehr bezahlen, weil der, sagen wir mal "kauf im Niedrigpreissegment" so geil ist,
in Erwartung, ein hochwertiges Produkt zu bekommen.
Mit der Strategie, dass der Preis das Kaufargument darstellt, haben die Hersteller in Fernost ihre Entwickung und Produktion angepasst.
Danke Ewald für deinen aussagekräftigen Meßmarathon.
Wer einen Tx unter 15€ kauft, sollte wissen, was er sich antut. Die Kenntnis einer möglichen falschen Bestückung hat keinen abgehalten, nicht zum R8 zu greifen. Das Erstaunen sollte sich deshalb in Grenzen halten.
Ich habe den R8 mit und ohne Midelic geflogen und das in Entfernungen welche an die
Sichtgrenze gingen. Das einzige was ausgestiegen ist, war die Telemetrie.
Dies hat jedoch nichts mit der Strecke TX RX zutun. Das Modell war zu jederzeit steuerbar.
Entwicklung kostet Kohle und bedarf einer Mannschaft mit Fachwissen.
Genau dies wollen viele nicht mehr bezahlen, weil der, sagen wir mal "kauf im Niedrigpreissegment" so geil ist,
in Erwartung, ein hochwertiges Produkt zu bekommen.
Mit der Strategie, dass der Preis das Kaufargument darstellt, haben die Hersteller in Fernost ihre Entwickung und Produktion angepasst.
Danke Ewald für deinen aussagekräftigen Meßmarathon.
Das sind immer Wundertüten, ist doch logisch. Man weiß es halt erst dann genau, wenn mal jemand genau hinschaut. Der TRSSI vom MPM zeigte ja sofort, dass auf dem Rückkanal Leistung fehlt und sogar wieviel. Manchmal landet man halt doch einen Treffer. Bei FrSky ist das auch nicht viel anders. Die R9MM habe ich auch für 10€ gekauft und erst nach einiger Zeit hat FrSky dann die Firmware einigermaßen hinbekommen.
Wenn man weiß, was in den RX drin ist, dann weiß man auch, welcher Preis angemessen ist. Wir Modellflieger wurden doch jahrzehntelang mit Mondpreisen über den Tisch gezogen. Ich brauch das nicht mehr
Wenn man weiß, was in den RX drin ist, dann weiß man auch, welcher Preis angemessen ist. Wir Modellflieger wurden doch jahrzehntelang mit Mondpreisen über den Tisch gezogen. Ich brauch das nicht mehr
Ich setz die Dinger z.B. in Minimag's ein die wir im L/S Betrieb nutzen. Dafür sind die gut. Die Modelle haben 1m Spannweite. Wenn man da in einem Bereich fliegt wo die Telemetrie versagt sieht man das Modell kaum noch. Ein 1000 Euro Modell würde ich so einem Empfänger nicht anvertrauen. Man erhält halt immer was man bezahlt, nicht mehr, manchmal sogar eher weniger.
P.S
Bin mal auf den R138 gespannt
P.S
Bin mal auf den R138 gespannt
Zuletzt bearbeitet:
Die Geschichte geht doch noch ein bisschen weiter.
Der CC2500 ist spezifiert mit Pout= 1dB bei maximal-Einstellung, wie es z.B. bei Midelics FW der Fall ist.
Der Verstärker SE2431 ist spezifiziert mit Pout=22dB bei 3,3V und Pin=0dB, d.h. Verstärkungsfaktor 22dB
Es wäre also bei optimaler Anpassung eine Ausgangsleistung von 23dB zu erwarten.
Wo ist das oder die Leck(s)?
1) Balunanpaasung, wie bereits festgestellt.
2) Eine direkte Messung des SE2431 im R8 ergab eine Verstärkung von nur 11dB. Siehe Bilder 1-3. Mit Sweep Generator direkt am SE2431 mit 1dB eingespeist ergibt eine Leistung am Antennensockel von nur 12dB.
Was kann sonst noch sein? Spannungen sind alle ok.
3) Eine Überprüfung der Schaltung ergab, daß ein Bias Widerstand am SE2431 mit 12kOhm statt mit 1,2kOhm gemäß Spez. bestückt ist.
Austausch des Widerstandes, Bild 4.
Neue Messung, Bild 5.
Jetzt haben wir Pout=16dB bei Pin=1dB, also Verstärkung 15dB.
4) Verstärker SE2431, aussortierte Ware?
Fazit:
Verbesserung der Balunanpassung, Austausch der zwei Ls, ergäbe ca. 10dB Sende-Leistung Telemtrie.
Austausch des Biaswiderstandes von 12 auf 1,2kOhm ergäbe ca. 14dB Sende-Leistung.
Der Rest (Ziel wäre 18dB) geht wahrscheinlich nur durch Austausch des Verstärkers SE2431.
Da sich die Balunanpassung sowohl auf Sende- als auch Empfangsbetrieb auswirkt, ergibt sich also für den R8 im original Zustand,
Empfangsbetrieb ca. 6dB Verlust =>halbe Reichweite.
Beim Telemetrie-Sendebetrieb kommt die schwache Verstärkung dazu, also ca. 12dB Verlust => 1/4 Reichweite.
Beide mir vorliegenden R8s verhalten sich gleich.
Der CC2500 ist spezifiert mit Pout= 1dB bei maximal-Einstellung, wie es z.B. bei Midelics FW der Fall ist.
Der Verstärker SE2431 ist spezifiziert mit Pout=22dB bei 3,3V und Pin=0dB, d.h. Verstärkungsfaktor 22dB
Es wäre also bei optimaler Anpassung eine Ausgangsleistung von 23dB zu erwarten.
Wo ist das oder die Leck(s)?
1) Balunanpaasung, wie bereits festgestellt.
2) Eine direkte Messung des SE2431 im R8 ergab eine Verstärkung von nur 11dB. Siehe Bilder 1-3. Mit Sweep Generator direkt am SE2431 mit 1dB eingespeist ergibt eine Leistung am Antennensockel von nur 12dB.
Was kann sonst noch sein? Spannungen sind alle ok.
3) Eine Überprüfung der Schaltung ergab, daß ein Bias Widerstand am SE2431 mit 12kOhm statt mit 1,2kOhm gemäß Spez. bestückt ist.
Austausch des Widerstandes, Bild 4.
Neue Messung, Bild 5.
Jetzt haben wir Pout=16dB bei Pin=1dB, also Verstärkung 15dB.
4) Verstärker SE2431, aussortierte Ware?
Fazit:
Verbesserung der Balunanpassung, Austausch der zwei Ls, ergäbe ca. 10dB Sende-Leistung Telemtrie.
Austausch des Biaswiderstandes von 12 auf 1,2kOhm ergäbe ca. 14dB Sende-Leistung.
Der Rest (Ziel wäre 18dB) geht wahrscheinlich nur durch Austausch des Verstärkers SE2431.
Da sich die Balunanpassung sowohl auf Sende- als auch Empfangsbetrieb auswirkt, ergibt sich also für den R8 im original Zustand,
Empfangsbetrieb ca. 6dB Verlust =>halbe Reichweite.
Beim Telemetrie-Sendebetrieb kommt die schwache Verstärkung dazu, also ca. 12dB Verlust => 1/4 Reichweite.
Beide mir vorliegenden R8s verhalten sich gleich.
Anhänge
Hallo Ewald,
meine tiefe Verbeugung vor deinem Elan, diese Abhängigkeiten alle herauszufinden!
Somit ist über den R8 nun alles gesagt und bekannt.
Wenn ich mich richtig erinnere, gab es bei diesem Empfänger schonmal einen Bestückungsfehler?
Dies lässt erkennen, mit wie wenig Aufwand dort Entwicklung und eigene Tests durchgeführt werden. Augenscheinlich ist es ein industrieweiter Standard, das Testen auf den Kunden zu verlagern und die Forschungsarbeit denjenigen zu Überlassen, welche auch die Ausrüstung dafür haben?
Leider ist der Umkehrschluss „teuer ist besser“ auch nicht immer richtig...
meine tiefe Verbeugung vor deinem Elan, diese Abhängigkeiten alle herauszufinden!
Somit ist über den R8 nun alles gesagt und bekannt.
Wenn ich mich richtig erinnere, gab es bei diesem Empfänger schonmal einen Bestückungsfehler?
Dies lässt erkennen, mit wie wenig Aufwand dort Entwicklung und eigene Tests durchgeführt werden. Augenscheinlich ist es ein industrieweiter Standard, das Testen auf den Kunden zu verlagern und die Forschungsarbeit denjenigen zu Überlassen, welche auch die Ausrüstung dafür haben?
Leider ist der Umkehrschluss „teuer ist besser“ auch nicht immer richtig...
Bei der Reichweite haben meine R8 exakt das gleiche Ergebnis erzielt wie ein X4R. Ich werde mal den Widerstand austauschen und die Telemetriereichweite nochmal überprüfen. An die B-Ware Geschichte kann ich nicht glauben, die Dinger kosten in der Herstellung nur ein paar Cent. Das Aussortieren und separat vermarkten ist teurer als das Wegwerfen.
