FRSKY Tandem X20

[FJH]

Den Bildern nach wird das die übliche Menuehölle. Da würde ich als Newcomer lieber ein paar Stunden in's OpenTX üben investieren.

Ja, ein neues Modell erstellen wird eine reine Touch-Orgie mit reichlich Frustrationspotential. Auch bin ich davon überzeugt, dass einer der OTx bereits kapiert hat, ETHOS vielleicht mal testet, dann aber weiter bei OTx bleibt. Bei einem Neueinsteiger ohne OTx-Kenntnisse sieht dasdann anders aus.

Ja Carbo,
stimme dir zu, klicki, klicki, über 25 Untermenüs
Aber das ist halt Handylike und man muss jetzt "nichts mehr denken"

Fertige Menüsysteme gehen nur so.
Für jede kleine Kleinigkeit wird eine neues Menü mit Varianten benötigt.
Die Leute habe einfach keine Ahnung mehr wie ein Modell funktioniert,
was man braucht und was nicht.
Alles will man haben, dann hat man auch viele Menüs

Das mit ... man muss jetzt "nichts mehr denken", das kann ich aus dem von JetFlyer Geposteten noch nicht erkennen. Das Erstellen eines neuen Modells ist ziemlich rudimentär und benötigt das Wissen, dass man weitere Menüs wie OUTPUT durchlaufen muss, also diesbezüglich kein Unterschied zu OTx. Ein intelligent programmiertes Setup würde alle notwendigen Menüs nacheinander selber durchlaufen und abfragen.
Anderes Beispiel wären die Logikschalter oder GVars. Wenn ein User keine Vorstellung davon hat, wozu man die braucht und was damit machbar ist, dann hilft da auch keine Touchoberfläche,
Da sind natürlich wieder einmal Kenner von OTx im Vorteil. Messlatte für Bedienbarkeit wären für mich aber Piloten/User, die nicht OTx "vorbelastet" sind, sondern bisdahin nur Menü-geführte Sender kennen.

Von wegen Übersichtlichkeit eines Modell-Setups für evt. Fehlersuche will ich nur noch nebenbei erwähnen. Bei ETHOS dürfte das vergleichbar sein, als wenn man mit der eigenen Nase auf einer A0-Format grossen, detaillierten Zeichnung hängt und immer nur ein winziges Detail sieht, einfach grausam ...

 

[QuadCrash]

Der überwiegende Teil der weltweiten RC-Anwender nutzt kein OpenTX, sondern Menüsysteme aller Art. Das kann man gut oder schlecht finden, es ist jedenfalls Fakt. Ihr braucht Euch nur im Bekanntenkreis umsehen ...

Die Menü-User fliegen, fahren, schwimmen ... nicht schlechter als User mit OpenTX. Insofern ist das gut, was dem jeweiligen User gefällt.

OpenTX ist gut keine Frage, nur ist das halt auch eine Filterblase in der man sich befindet. Wer übertrieben gesagt jeden Tag sein Modell neu programmiert ist wohl mit OTX am besten bedient, weil keine Konfiguration wie die andere ist ... .

 

[Carbonator]

Die Menü-User fliegen, fahren, schwimmen ... nicht schlechter als User mit OpenTX. Insofern ist das gut, was dem jeweiligen User gefällt.

Nicht unbedingt. Ich hatte das Hobby schon an den Nagel gehängt, weil mich dieser umständliche Menuekram unendlich genervt hat. Außerdem hatte ich keine Lust mehr, auf Minibildschirmen herumzusuchen und Mickertasten zu drücken. Verglichen mit den Audioprozessoren, die ich damals konfiguriert habe, war das Mittelalter
Später habe ich gemerkt, dass mich OpenTX quasi zwingt, Dinge zu verstehen, die das Menuesystem früher für mich erledigt hat. Das hat mich wiederum beim Verständnis vieler Zusammenhänge am Flugmodell weiter gebracht.
Aber klar, jeder User nimmt das, womit er zurecht kommt, Alternativen sind immer gut. Mich hat halt diese Graphik an ganz schlimme Zeiten erinnert

 

[RSO]

Ich habe neulich meinen kompletten Frsky Kram aufs neueste 2.1? upgedatet,
das fand ich richtig scheiße. Meine Jeti dagegen funktioniert einfach.

Und weil ich die Firma Frsky richtig scheiße finde, habe ich jetzt auf Crossfire
umgestellt. Nun bin ich zufrieden

 

[helle]

Das updaten von Sender und Empfängern ist in wenigen Minuten.

 

[bendh]

Das Update von meinen 30, in Modellen eingebauten Empfängern und meinen 4 Sendern ist eben nicht in wenigen Minuten.

 

[swisstrx4]

Der eine mag Menügeführte FB, der andere mag Gebastel auf seiner FB. Das ist jeden direkt überlassen was er sich da annimmt. Ich habe Graupner und FRSKY. Bei der FRSKY ist FrOS drauf und für mich passt es. Kurz alles einstellen, anlegen und dann läuft es. Für was OTX? Die FB und deren Funktionen kann bereits so viel dass ich kein Gebastel brauche.

 

[QuadCrash]

Ich hatte das Hobby schon an den Nagel gehängt, weil mich dieser umständliche Menuekram unendlich genervt hat. Außerdem hatte ich keine Lust mehr, auf Minibildschirmen herumzusuchen und Mickertasten zu drücken.

Aus Interesse: wann war das ungefähr und welches System hattest Du damals im Einsatz?

 

[Carbonator]

Ich hatte irgendwo gelesen (ct'?), dass ein paar programmierende Modellflieger ein eigenes System entwickelt hatten. Als 2013 mit der X9D eine passable Hardware dazukam, bin ich von Graupner MC20 um- und quasi nochmal neu eingestiegen.

 

[FJH]

Ich hatte irgendwo gelesen (ct'?), dass ein paar programmierende Modellflieger ein eigenes System entwickelt hatten. Als 2013 mit der X9D eine passable Hardware dazukam, bin ich von Graupner MC20 um- und quasi nochmal neu eingestiegen.

Da hattest du aber schon einen Luxus-Sender . Mein Einstieg war schon vor der ersten Taranis mit einer modifizierten Turnigy9X und als OS ein geflashtes th9x bzw dann er9x => TH9x Mods (Turnigy 9X) (die habe ich übrigens heute noch). Anfänglich gab es dann zwei OpenSource- Varianten er9x und th9x, von denen das er9x die bessere Software war. Das hat sich aber dann geändert, als aus dem th9x dann OpenTx wurde und damit dann auch FrSky 2013 mit der TaranisX9D auf den Markt kam, der als erster Sender direkt für OpenTx entwickelt wurde.

 

[helle]

Für was OTX?

Für Leute denen fertige vorgekaute Menüs zu wenig sind,
weil man nicht rauskommt, nichts ändern kann.
Denen die fertigen Menüs Ihre Ideen und Entfaltungsmöglichkeiten einschränken.
Wer das nicht braucht dem wird sich OTX nie erschließen

Eine alte MC16 reicht für jeden Normal-Sonntagsflieger locker aus.
Denen Expo, Differenzierung, Dualrate schon grenzwerte Funktionen sind
Einen freien Mischer verwenden?, oh gott, muss das sein. "Warum gibt es da keine fertige Funktion"

-----------------------------
Ich bin auch Ü60 und habe mit Simprop, MPX, Graupner angefangen
Ab 2010 dann mit ersten Entwürfen von Husterer, später dann th9x, er9x

----------------------------
Leider trennen sich die Wege von OTX und ETHOS
Das ist eine strategischer Fehler von FrSky

Andere machen es besser:
OTX for Touch auf 480x272 und 800x480

 

[FJH]

Modell fliegt, das reicht doch .... und mehr muss eben nicht ...

Nee, Spass beiseite, soll jeder für sich entscheiden und wenn's dann passt, dann ist es auch okay. Wichtig ist letztendlich nur, dass man für sein Modell Programm-mässig das findet, was man sucht und das dann auch hinkriegt.

 

[Dr.Coolgood]

Mir ging / geht es genauso wie Carbonator: Ich war zur Jahrtausendwende auch mit einer mc20 unterwegs. Logisch war an deren Menü-System nichts, es war stumpfes Auswendig lernen, 56 zur Modellauswahl... Für die damaligen Zeiten, ich kam von einer Microprop Variomodul Pilot, war die mc20 allerdings ein großer Wurf.

Obwohl ich nie ein F3B 6 Servo Modell hatte, kapierte ich irgendwann, dass im F3B 6 Servo "Programm" alle von mir gewünschten Mischer zur Verfügung stehen. Anschliessend habe ich dieses Programm für jedes Modell verwendet, auch die Höllein Libelle.

Genauso mache ich es auch bei OpenTx: Ich baue mir mit steigendem Verständnis eine immer ausgefeiltere Vorlage, die ich für alle Flieger verwende. Bringt mich auf dem Platz nie zum Grübeln, weil alle Modelle gleich programmiert sind.

 

[r41065]

Ich frag mich immer wofür ich als Schiffsmodellbauer die ganzen fliegerspezifischen Mischer benötige.
Selbst bei OTX sind die Knüppelnamen erst nach umbenennung so wie ich es gerne hätte. Wenn dann wieder so ein Quatsch kommt Das auch die Gaswarnung nicht deaktiviert werden kann oder nicht beide Knüppel sich auf selbstzentrierend umstellen lassen....
Ob sich dann auch ein rückwärts seitenrichtiger Kreuzmischer realisieren lässt ?

Wenn da nicht noch eine Version für Funktions und Schiffsmodellbauer kommt die ( nicht so wie bei Graupner damals ) auch wirklich für diese Gruppe nutzbar ist will ich hoffen das meine OTX Sender noch lange halten...

Ralf

 

[QuadCrash]

Wenn da nicht noch eine Version für Funktions und Schiffsmodellbauer kommt

Wer von den großen Herstellern will schon für die Nische in der Nische produzieren?

Es gibt doch spezialisierte Steuerungen für den gewünschten Zweck von Brixl, Servonaut und Scale-Art ...

Brixl: Sender
Servonaut: Zwo4 Sender
Scale-Art: ScaleART Commander – Modellbau Fernsteuerung auf dem höchsten Niveau

... Warum nicht ein System davon? Der Preis kann doch kein Hindernis sein, ein Hobby kostet eh Geld und Modelle sind meist auch nicht für 'nen Appel & Ei aufgebaut.

 

[QuadCrash]

Für Leute denen fertige vorgekaute Menüs zu wenig sind,
weil man nicht rauskommt, nichts ändern kann.
Denen die fertigen Menüs Ihre Ideen und Entfaltungsmöglichkeiten einschränken.

Du scheinst daran doch sehr interessiert zu sein ... oder warum schreibst Du so fleißig dazu?

 

[r41065]

Es gibt doch spezialisierte Steuerungen für den gewünschten Zweck von Brixl, Servonaut und Scale-Art ...

für mich spielt der Preis schon eine Rolle, kann ich mir vielleicht irgendwann mal erlauben wenn das Haus abbezahlt und die Kinder ausgezogen sind.
ausserdem hab ich auch mehr als ein Modell was mit 2..3 Kanälen auskommt, da will ich nicht mit Kanonen auf Spatzen schiessen

 

[RayX]

Menschen sind schon Interessant,

wenn man so auf Flugplätzen und Hängen um sich schaut, würde für den aller größten Teil der "Modellbauer" ein Sender mit 4 Kanal und wenn es hoch kommt noch ein zusätzlich eingebautes manuelles Mischer Modul aus den 80er reichen.
Modelle mit nur einem Querruder Servo, die Landeklappen wurden Stillgelegt weil man nicht in der Lage war es einzustellen und der Kollege der es konnte hatte keine Zeit

Was juckt es da ob es da Menü geführt oder eben OpenTX ist.

Viele haben die Top Modelle (keine OpenTX Sender, nur Marken) und selbst nach vielen Jahren der Benutzung null Ahnung von dem ding, geschweige denn wissen sie wie man irgendetwas einstellt, obwohl alle Möglichkeiten vorhanden sind, frage ich mich aber ganz ehrlich, warum haben die meisten so einen Sender, geschweige denn können sie ihn "Programmieren", hatte ich schon öfter als ich an einem Hang einen Kollegen nach dem 20 Landeversuch fragte , warum fährst du nicht Butterfly aus, du bis doch viel zu schnell zum Landen, der sagte dann.. ich weis nicht wie oder Jammern dann in den Foren rum das ohne Menü Führung alles misst ist?

 

[helle]

ja, kann ich auch bestätigen 6-7 Kanal reicht in 80% der Fälle
und 4 oder 5 fertige Menüs, mehr überfodert nur.

Man kauft große teure Sender weil die anderen auch den gekauft haben,
nicht weil man in technisch braucht.

 

[QuadCrash]

Man kauft große teure Sender weil die anderen auch den gekauft haben,
nicht weil man in technisch braucht.

Der Hintergedanke wird wohl sein, wenn ich den gleichen Sender habe, ist die Chance hoch, dass mir jemand anders ggfs. Hilfestellung geben kann.

Im FPV-Bereich war es bei mir so, dass die meisten Leute damals 'ne X9D+ eingesetzt haben. Also hab ich mir auch eine gekauft und keine andere Marke. Das war auch 'ne gute Entscheidung, mit OTX selbst hatte ich kein Problem, ist ja logisch aufgebaut. Ich nutze eh nur einen Bruchteil davon, weil mit FCs im Einsatz alles schön übersichtlich bleibt. Klappt mit einer Jeti aber genauso gut und wird mit Ethos auch kein Problem geben.