ETX EdgeTX - ein OpenTX Fork (Abzweig)
- Themenstarter Carbonator
- Beginndatum
So, ich habe jetzt heraus gefunden, warum es auf der Funke keine "Custom Scripts" gibt. ich brauche es für LUA-Mixer-Scripts. Laut EdgeTx LUA-Reference-Guide muss zum ausführen von Mixer-Scripts die Option "LUA" gesetzt sein. Im Simulator ist sie gesetzt. Auf der Funke nicht. In OTX kann ich das ankreuzen, bei ETX habe ich keine Möglichkeit gefunden. Kommt da demnächst etwas oder geht das nur über selbst kompilieren ?
"Rundum sorglos" hat ein interessantes Video zu EdgeTX gemacht. Dem ersten und zweiten Drittel kann ich absolut zustimmen, zum Ende hin habe ich mich aber gefragt, ob es wirklich Sinn macht, aus EdgeTX die benutzer- ja sogar anfängerfreundliche OpenTX Version machen zu wollen. Haben die Entwickler wirklich an so etwas Freude? Nach meinem Gefühl geht EdgeTX eher in die Richtung der Nerds, indem man versucht, alle neuen Entwicklungen möglichst sofort zu unterstützen und riskiert dafür auch mal den einen oder anderen Crash. Und das ist OK so ....
Systeme für den "ernsthaften" Modellflieger gibt es eigentlich schon genug, ich weiß nicht, ob EdgeTX gut beraten ist, in diese Altherren-Ecke zu driften
Systeme für den "ernsthaften" Modellflieger gibt es eigentlich schon genug, ich weiß nicht, ob EdgeTX gut beraten ist, in diese Altherren-Ecke zu driften
Hallo zusammen und ein frohes neues Jahr in die Runde.
Ich habe gesehen, das auch Flysky in das EdgeTX-Projekt "eingebunden" ist. Hat jemand Infos darüber, ob ausser der Flysky NV14 auch eine EdgeTX-Version für die Paladin 18 vorgesehen ist?
Der Sender ist schon eine Weile auf dem Markt und sieht von der Hardware nicht schlecht aus. Was mich stört ist dieses Adapter"gehäuse" für JR-Module.
Touch hat das Teil ja.
@weixelgeist: wo hast Du die 2.6 RC2 her?
LG Gruni
Ich habe gesehen, das auch Flysky in das EdgeTX-Projekt "eingebunden" ist. Hat jemand Infos darüber, ob ausser der Flysky NV14 auch eine EdgeTX-Version für die Paladin 18 vorgesehen ist?
Der Sender ist schon eine Weile auf dem Markt und sieht von der Hardware nicht schlecht aus. Was mich stört ist dieses Adapter"gehäuse" für JR-Module.
Touch hat das Teil ja.
@weixelgeist: wo hast Du die 2.6 RC2 her?
LG Gruni
Edge 2.6 RC2
Releases · EdgeTX/edgetx
Releases · EdgeTX/edgetx
Releases · EdgeTX/edgetx
Scroll hier mal nach unten, da sind alle unterstützten Sender genannt. Ich denke aber nicht, dass die Paladin 18 unterstützt werden wird, da sie auch nicht mit OpenTX läuft. Zumindest nicht, dass ich wüsste.
Scroll hier mal nach unten, da sind alle unterstützten Sender genannt. Ich denke aber nicht, dass die Paladin 18 unterstützt werden wird, da sie auch nicht mit OpenTX läuft. Zumindest nicht, dass ich wüsste.
Hi,
ich habs mal auf meiner TX16SE installiert. Ausser dem Theme-Editor fällt mir an der Oberfläche erstmal nix wesentliches auf. Also eher innere Werte.
Ein unter OTX programmierter Flieger wurde inklusive Foto konvertiert. ;->
Gibts denn Infos zur Paladin 18?
Grüsse Gruni
PS: Ach so, nochwas: Hat schonmal jemand EdgeTX auf einer X9D getestet? Macht das Sinn? Ohne Farbe, Touch, etc.?
ich habs mal auf meiner TX16SE installiert. Ausser dem Theme-Editor fällt mir an der Oberfläche erstmal nix wesentliches auf. Also eher innere Werte.
Ein unter OTX programmierter Flieger wurde inklusive Foto konvertiert. ;->
Gibts denn Infos zur Paladin 18?
Grüsse Gruni
PS: Ach so, nochwas: Hat schonmal jemand EdgeTX auf einer X9D getestet? Macht das Sinn? Ohne Farbe, Touch, etc.?
Zuletzt bearbeitet:
EdgeTX ist auch kein eigenes OS, sondern ein Fork von OpenTX. Es hat die ins Stocken geratene Entwicklung mit eigenen Ressourcen vorangetrieben.
Es wurden endlich Funktionen fertig gestellt, die bei OTX teils seit zwei Jahren angekündigt waren.
Wie ich bereits sagte. Die Paladin hat keinen OpenTX Support, also wird sie auch kein EdgeTX bekommen. Der Fokus bei der Paladin liegt auch weniger im FPV Bereich.
Es wurden endlich Funktionen fertig gestellt, die bei OTX teils seit zwei Jahren angekündigt waren.
Wie ich bereits sagte. Die Paladin hat keinen OpenTX Support, also wird sie auch kein EdgeTX bekommen. Der Fokus bei der Paladin liegt auch weniger im FPV Bereich.
Eben habe ich zum ersten Mal bei EdgeTX vorbeigesurft und das erste was mich anflammte war das "Santa Claus Geschenk v2.6", welches jetzt fast 4 Wochen überfällig ist.
Versteht mich nicht falsch - ich weiß dass kein Erfüllungsanspruch bei einem solchen Projekt besteht. Und ich will daran auch keinerlei Kritik üben. Ich habe vollstes Verständnis dafür.
Aber dennoch frage ich mich, ob das ein Zeichen erster Überlastung ist. Sind die eigenen Ansprüche doch etwas hoch angesetzt? So knappe Ressourcen, dass nicht einmal die Ankündigung korrigiert bzw. zurück genommen werden kann? Nimmt EdgeTX nun auch den gleichen Weg wie OTX und es kommt ins "stocken"? Einfach weil es doch nicht so einfach ist Hochgeschwinigkeitsentwicklung, Zuverlässigkeit, Manpower und kostenlos unter einen Hut zu bringen?
Ich verfolge das Projekt weiter. Aber ich bin noch nicht überzeugt, dass es ein guter Zug war diesen Fork zu starten. Es ist ganz, ganz sicher nicht einfach ein solch flexibles und komplexes Softwareprodukt voranzutreiben und aktuell glaube ich noch immer, dass ein gemeinsames OTX am Ende die besserer Entscheidung gewesen wäre. Auch wenn es bereits Ports aus EdgeTx zu OTX gibt.
Ich bin gespannt wie es weiter geht ...
Versteht mich nicht falsch - ich weiß dass kein Erfüllungsanspruch bei einem solchen Projekt besteht. Und ich will daran auch keinerlei Kritik üben. Ich habe vollstes Verständnis dafür.
Aber dennoch frage ich mich, ob das ein Zeichen erster Überlastung ist. Sind die eigenen Ansprüche doch etwas hoch angesetzt? So knappe Ressourcen, dass nicht einmal die Ankündigung korrigiert bzw. zurück genommen werden kann? Nimmt EdgeTX nun auch den gleichen Weg wie OTX und es kommt ins "stocken"? Einfach weil es doch nicht so einfach ist Hochgeschwinigkeitsentwicklung, Zuverlässigkeit, Manpower und kostenlos unter einen Hut zu bringen?
Ich verfolge das Projekt weiter. Aber ich bin noch nicht überzeugt, dass es ein guter Zug war diesen Fork zu starten. Es ist ganz, ganz sicher nicht einfach ein solch flexibles und komplexes Softwareprodukt voranzutreiben und aktuell glaube ich noch immer, dass ein gemeinsames OTX am Ende die besserer Entscheidung gewesen wäre. Auch wenn es bereits Ports aus EdgeTx zu OTX gibt.
Ich bin gespannt wie es weiter geht ...
Ich verstehe das auch nicht ganz. Opentx hat zum Beispiel den Touch Support für die NV14 seit über 2 Jahren!!! in der Ankündigung und immer noch nicht umgesetzt.
Da würde ich ein Projekt, dass dieses in 2 Monaten umgesetzt hat, nicht dafür rügen, wenn sich ein Release über die Feiertage ein paar Tage verzögert.
Vielleicht erkennt OTX, dass es seine Monopol Stellung verloren hat und gibt jetzt selber etwas Gas. Ich bin da aber skeptisch, da sich diese eingefahrenen Strukturen kaum noch austreiben lassen.
Da würde ich ein Projekt, dass dieses in 2 Monaten umgesetzt hat, nicht dafür rügen, wenn sich ein Release über die Feiertage ein paar Tage verzögert.
Vielleicht erkennt OTX, dass es seine Monopol Stellung verloren hat und gibt jetzt selber etwas Gas. Ich bin da aber skeptisch, da sich diese eingefahrenen Strukturen kaum noch austreiben lassen.
Sorry @Snurfer , das ist genau das, was ich NICHT gemeint habe. Du hast meinen Post nicht verstanden und ich möchte mich ganz klar von dieser Unterstellung distanzieren. Ich rüge niemanden für gar nichts und bin sehr, sehr dankbar für jeden Entwickler der an OTX und/oder EdgeTX arbeitet.
Ich gehe davon aus, dass Du diese Dankbarkeit teilst und auch an eines der beiden Projekte spendest.
Ich gehe davon aus, dass Du diese Dankbarkeit teilst und auch an eines der beiden Projekte spendest.
Zuletzt bearbeitet:
Irgendwie habe ich es geahnt. Mein Post mag unbedingt und mit Gewalt falsch interpretiert werden. @RMD4U sei versichert, dass ich genau dort 'reingeschaut habe und mir dann aufgefallen ist, dass wohl keiner dran denkt die Weihnachtsankündigung irgendwie zu handhaben. Auch sollte ich klar gemacht haben, dass mir sehr wohl bewusst ist, das die beiden Projekte nicht entkoppelt sind.
Ich denke Du hast meinen Post gar nicht richtig gelesen, sondern nach dem ersten Satz gleich Deine Meinung gebildet. Wahrscheinlich war es Dir genauso langweilig wie mir.
Dem beharrlichen Willen meinen Post falsch zu interpretieren entnehme ich, dass EdgeTX noch äussert dynamisch ist, sich noch unerschöpft auf voller Fahrt befindet und sich nur keiner zuständig fürs Housekeeping gefühlt hat.
Alles gut. Kann mir wirklich (!) nur Recht sein!
Wer meinen Post jetzt noch missversteht - da kann ich dann nichts mehr machen. Dann ist es eben so.
Ich denke Du hast meinen Post gar nicht richtig gelesen, sondern nach dem ersten Satz gleich Deine Meinung gebildet. Wahrscheinlich war es Dir genauso langweilig wie mir.
Dem beharrlichen Willen meinen Post falsch zu interpretieren entnehme ich, dass EdgeTX noch äussert dynamisch ist, sich noch unerschöpft auf voller Fahrt befindet und sich nur keiner zuständig fürs Housekeeping gefühlt hat.
Alles gut. Kann mir wirklich (!) nur Recht sein!
Wer meinen Post jetzt noch missversteht - da kann ich dann nichts mehr machen. Dann ist es eben so.
Hi,
von dem erweckten Eindruck, OTx und EdgeTx seien mittlerweile getrennte Zweige, kann man sich getrost verabschieden. Insbesondere auf RCG und github kann man sich vom Gegenteil überzeugen. Man muß halt "aweng" lesen - auch zwischen den Zeilen...
OTx-Probleme, oder was von "manchmal nicht so in der Materie steckenden" Anwendern dafür gehalten werden, werden permanent, kurzfristig, geduldig und immer freundlich in hoher Anzahl gelöst. Mir ist nach 40 Jahren Modellbau absolut kein anderes System bekannt, das derart "kundenfreundlich" und fix auf Anwenderfragen reagiert - dazu noch zu den Konditionen!
Daß insbesondere im "offenen, nichtproprietären" Bereich auch persönliche Einsatzzeiten der Devs sehr endlich sind, muß man klar erkennen und sich, anstatt Ansprüche zu stellen, über die wohl gelinde gesagt, eher weniger üppige Abgeltung des Engagements klar sein. Ein Großteil der geleisteten Arbeit ist Freizeit, nicht jeder der Devs ist ein MB. Auch die rund tausend Seiten des OTx-Handbuches von Helle haben sich mit Sicherheit nicht von selbst geschrieben. Dazu gehört außer einem flinken Finger an der Tastatur und Systemkenntnis auch eine gehörige Menge sehr speziellen Fachwissens, weit über die reine OTx-Bedienung hinaus. Wer sich z.B. über Helle's Fachkenntnisse ein Bild machen will, muß wieder lesen - diesmal im FrSky-Forum. Da wird man dann ganz schnell ruhig. Auch er hat das im Prinzip zum Nulltarif für uns alle OTx-Anwender erledigt! Welche Form der Anerkennung wäre da wohl angemessen? Mir fällt keine ein. Ich nutze es gerne und freu' mich darüber.
Würden die Devs, gleich ob OTx oder EgdeTx nicht von so vielen "unechten" Problemen gebunden, hätten sie auch mehr Zeit zur Weiterentwicklung, ganz klar eine einwandfreie Kapazitätsfrage. Wenn 1 Mann 5 Schrauben/h festdrehen kann, wieviel schaffen dann drei? Richtig, 15 - und nicht 25! Wer das nicht versteht, tja...
Wem es zu langsam vorwärts geht, der kann sich ja, falls die persönlichen Voraussetzungen überhaupt ausreichen, in eins der Projekte einbringen. Man wird da fachkundige Hilfe wohl eher nicht ablehnen - oder man kann ja auch mal einen zusätzlichen Programmierer für die Erledigung eines Aspektes spendieren.
Ansonsten ist das Rummeckern an vermeintlich nicht ausreichender Leistung hier völlig unangebracht und zeugt vielleicht von fehlender Detailkenntnis. Anspruchsdenken darf man gegenüber Geschäftspartnern entwickeln, bei denen man für irgendwas eine Gegenleistung erbracht hat, z.B. in Form von Barem - hier rumzunöhlen liegt voll daneben! Niemand hält derartige Nutzer davon ab, sich nach "etwas anderem" umzusehen.
Tschüßla
der Michael
von dem erweckten Eindruck, OTx und EdgeTx seien mittlerweile getrennte Zweige, kann man sich getrost verabschieden. Insbesondere auf RCG und github kann man sich vom Gegenteil überzeugen. Man muß halt "aweng" lesen - auch zwischen den Zeilen...
OTx-Probleme, oder was von "manchmal nicht so in der Materie steckenden" Anwendern dafür gehalten werden, werden permanent, kurzfristig, geduldig und immer freundlich in hoher Anzahl gelöst. Mir ist nach 40 Jahren Modellbau absolut kein anderes System bekannt, das derart "kundenfreundlich" und fix auf Anwenderfragen reagiert - dazu noch zu den Konditionen!
Daß insbesondere im "offenen, nichtproprietären" Bereich auch persönliche Einsatzzeiten der Devs sehr endlich sind, muß man klar erkennen und sich, anstatt Ansprüche zu stellen, über die wohl gelinde gesagt, eher weniger üppige Abgeltung des Engagements klar sein. Ein Großteil der geleisteten Arbeit ist Freizeit, nicht jeder der Devs ist ein MB. Auch die rund tausend Seiten des OTx-Handbuches von Helle haben sich mit Sicherheit nicht von selbst geschrieben. Dazu gehört außer einem flinken Finger an der Tastatur und Systemkenntnis auch eine gehörige Menge sehr speziellen Fachwissens, weit über die reine OTx-Bedienung hinaus. Wer sich z.B. über Helle's Fachkenntnisse ein Bild machen will, muß wieder lesen - diesmal im FrSky-Forum. Da wird man dann ganz schnell ruhig. Auch er hat das im Prinzip zum Nulltarif für uns alle OTx-Anwender erledigt! Welche Form der Anerkennung wäre da wohl angemessen? Mir fällt keine ein. Ich nutze es gerne und freu' mich darüber.
Würden die Devs, gleich ob OTx oder EgdeTx nicht von so vielen "unechten" Problemen gebunden, hätten sie auch mehr Zeit zur Weiterentwicklung, ganz klar eine einwandfreie Kapazitätsfrage. Wenn 1 Mann 5 Schrauben/h festdrehen kann, wieviel schaffen dann drei? Richtig, 15 - und nicht 25! Wer das nicht versteht, tja...
Wem es zu langsam vorwärts geht, der kann sich ja, falls die persönlichen Voraussetzungen überhaupt ausreichen, in eins der Projekte einbringen. Man wird da fachkundige Hilfe wohl eher nicht ablehnen - oder man kann ja auch mal einen zusätzlichen Programmierer für die Erledigung eines Aspektes spendieren.
Ansonsten ist das Rummeckern an vermeintlich nicht ausreichender Leistung hier völlig unangebracht und zeugt vielleicht von fehlender Detailkenntnis. Anspruchsdenken darf man gegenüber Geschäftspartnern entwickeln, bei denen man für irgendwas eine Gegenleistung erbracht hat, z.B. in Form von Barem - hier rumzunöhlen liegt voll daneben! Niemand hält derartige Nutzer davon ab, sich nach "etwas anderem" umzusehen.
Tschüßla
der Michael
