Modellflug mit Kamera in Österreich vorerst verboten?
- Themenstarter schmiernippel
- Beginndatum
- Status
Jürgen
Absturz durch technisches Gebrechen:
Das ist der typische Fall der Gefährdungshaftung. Den Piloten trifft kein Verschulden ! Das ist der klassische Fall, in dem die Haftpflichtversicherung einzutreten hat, soferne tatsächlich ein technisches Gebrechen zum Absturz geführt hat (Kausalität).
Es ist wie bei Großflugzeugen, der Drittschaden des unbeteiligten Dritten ist gedeckt. Allerdings mein Tip: Beweise sichern (abgebrannten Regler, Batterie etc nicht wegwerfen sondern aufheben !
alfred
Das ist der typische Fall der Gefährdungshaftung. Den Piloten trifft kein Verschulden ! Das ist der klassische Fall, in dem die Haftpflichtversicherung einzutreten hat, soferne tatsächlich ein technisches Gebrechen zum Absturz geführt hat (Kausalität).
Es ist wie bei Großflugzeugen, der Drittschaden des unbeteiligten Dritten ist gedeckt. Allerdings mein Tip: Beweise sichern (abgebrannten Regler, Batterie etc nicht wegwerfen sondern aufheben !
alfred
schmiernippel@: Gegenfrage: wieviele Menschen fahren ohne Führerschein oder betrunken, obzwar die Folgen allgemein bekannt sind ? Die sind nicht zu ändern, nicht durch Strafen abzuschrecken ! Es ist ihr Problem. Unser Interesse ist es alles vorgekehrt zu haben, um auf der sicheren Seite zu sein (Gesetzesänderung+eindeutige Versicherungsdeckung für Fpv).
Eine Versicherung ist wie ein Amulett, das man hat, mit sich trägt und hofft nie gebrauchen zu müssen. Aber wenn mans hat, ist es gut !
Zur Versicherungspflicht: ich glaube, wir müssen zwischen "Spielzeug" und ernsthaftem Modellflug unterscheiden. Sicher würden beide der Versicherungspflicht unterliegen, aber bei einem Hubsi um 30€ ist das Gefahrenpotential noch nicht so groß, dass der Eigner sich bewußt ist, was erbei einem Flugfehler anstellen kann. Er ist in jedem Fall verantwortlich, gleich ob versichert oder nicht !
Im Übrigen istdie gesetzliche Vorschrift der Verspflicht praktisch sanktionslos !
Ferdl@ glaub ich nicht.mit der Gefährdungshaftung aus dem Flugrecht (aber auch EKHG: Auto,Eisenbahn) können die Vers. ganz gut leben. Wie oft kommt es vor, dass ein Auto auf Grund eines Elektronikfehlers selbst zu fahren beginnt und einen Drittschaden verursacht.Und: nicht jeder Programmierfehler wird zu einem Absturz mit Drittschaden führen. Eher ohne, nur das Modell ist hin.
lg
alfred
Eine Versicherung ist wie ein Amulett, das man hat, mit sich trägt und hofft nie gebrauchen zu müssen. Aber wenn mans hat, ist es gut !
Zur Versicherungspflicht: ich glaube, wir müssen zwischen "Spielzeug" und ernsthaftem Modellflug unterscheiden. Sicher würden beide der Versicherungspflicht unterliegen, aber bei einem Hubsi um 30€ ist das Gefahrenpotential noch nicht so groß, dass der Eigner sich bewußt ist, was erbei einem Flugfehler anstellen kann. Er ist in jedem Fall verantwortlich, gleich ob versichert oder nicht !
Im Übrigen istdie gesetzliche Vorschrift der Verspflicht praktisch sanktionslos !
Ferdl@ glaub ich nicht.mit der Gefährdungshaftung aus dem Flugrecht (aber auch EKHG: Auto,Eisenbahn) können die Vers. ganz gut leben. Wie oft kommt es vor, dass ein Auto auf Grund eines Elektronikfehlers selbst zu fahren beginnt und einen Drittschaden verursacht.Und: nicht jeder Programmierfehler wird zu einem Absturz mit Drittschaden führen. Eher ohne, nur das Modell ist hin.
lg
alfred
schaut mal hier im Nachbaruniversium. Auch recht interessante Punkte zum Thema:
http://www.multirotor-community.eu/...it-ferngesteuerten-Flugger%E4ten-unzul%E4ssig
lg
Baumi
http://www.multirotor-community.eu/...it-ferngesteuerten-Flugger%E4ten-unzul%E4ssig
lg
Baumi
Ja richtig, wie gesagt - ich hab bis heute noch NIE eine entsprechende Gesetzesstelle gefunden um im 130er Paragraf steht mittlerweile "der Minister KANN". Früher stand da mal "SOLL". Unwissenheit schützt nicht vor Strafe stimmt zwar, ist aber sicherlich in einem Verfahren irrelevant, wenn man sich entsprechend zumutbar erkundigt hat. Sprich, wenn man trotz intensiver Suche und Fragerei nichts findet, dann kann man wohl auch nichts machen. So würde ich das für mich persönlich auslegen !
lg
lg
Hallo Phil!
Hört sich gut an. Ich finde immer mehr Leute bei mir in der Nähe ( 50km) die auch FPV betreiben.Also da macht ja überhaupt jeder wie er mag.Phuu obs da nicht mal probleme geben wird,ich ahne böses. Ich betreibe ja Modellflug jetzt schon 25 jahre ich kenn mich da in der materie ganz gut aus,ich fliege ebenso mit dem Gleitschirm also Manntragend.
Weiss auch nicht irgendwie müsste es meiner meinung nach so eine art Kurs oder Prüfung geben für FPV und eine Abnahme des jeweiligen Models meiner meinung nach.
Hab nur irgendwie die befürchtung das es Fälle geben könnte die uns in Verruf bzw. in die Zwickmühle bringen.
Lg Gerhard
Hört sich gut an. Ich finde immer mehr Leute bei mir in der Nähe ( 50km) die auch FPV betreiben.Also da macht ja überhaupt jeder wie er mag.Phuu obs da nicht mal probleme geben wird,ich ahne böses. Ich betreibe ja Modellflug jetzt schon 25 jahre ich kenn mich da in der materie ganz gut aus,ich fliege ebenso mit dem Gleitschirm also Manntragend.
Weiss auch nicht irgendwie müsste es meiner meinung nach so eine art Kurs oder Prüfung geben für FPV und eine Abnahme des jeweiligen Models meiner meinung nach.
Hab nur irgendwie die befürchtung das es Fälle geben könnte die uns in Verruf bzw. in die Zwickmühle bringen.
Lg Gerhard
- Status
