Ist ja schon lustig, die Diskussion hier so zu verfolgen
Ich habe mich mit Helmut oft und ausgiebig gestritten und wir sind nie auf einen gemeinsamen Nenner gekommen, aber hier kann ich ihm folgen. Es ist sehr erstaunlich, wie zuverlässig die Reflexe funktionieren und wann immer die Diskussion aufkommt, die überragenden Fähigkeiten des AQ herausgestellt werden. Das Dumme daran ist nur, dass die eigentlich gar nicht das Thema sind. Ich will gerne glauben, dass die Technik hinter dem AQ ein Geniestreich ist und dass diese allen anderen Systemen meilenweit überlegen ist. Nur danach hat niemand gefragt.
Helmut hat in seinem Post primär gefragt, ob die AQ-Plattform ihre Ziele erreicht hat. Und diese Ziele hat er sich nicht selbst aus den Fingern gesogen oder versucht, irgendjemandem unterzujubeln, sondern diese Ziele sind Aussagen von Norbert und damit einem Mitglied des AQ-Teams. Die Aussage war eindeutig: AQ wird den Markt neu mischen. AQ wird sich mit Naza, APM und Konsorten gar nicht beschäftigen, die ernstzunehmenden Konkurrenten spielen in einer anderen Liga und sind die Wookongs, Mks etc. dieser Welt. Ich habe schon im übernächsten Post nach dem von Helmut zitierten gesagt, dass ich solchen Ansagen per se immer skeptisch gegenüberstehe und habe heute nicht das Gefühl, dass diese Skepsis völlig abwegig gewesen ist.
Ich muss gestehen, dass ich das AQ seit einiger Zeit nur noch beiläufig mitverfolge, aber manchmal ist es ja auch von Vorteil, unbefangen als Außenstehender auf etwas zu schauen. Was Chris passiert ist für ihn natürlich doof, finde ich persönlich aber langweilig (sorry Chris
). Ob das Teil 400 Euro kostet und ob eine andere Plattform gleich viel oder mehr zu einem geringeren Preis kann, finde ich auch langweilig. Bei mir hat sich im Hinterkopf eingebrannt, dass AQ den Anspruch hat, die Profiliga aufzumischen. Mal ganz ehrlich, da interessiert niemanden, ob so ein System ein paar Hundert Euro mehr oder weniger kostet, da sind ganz andere Faktoren relevant.
Ich habe den größten Teil meines bisherigen Berufslebens im Bereich Marketing und Vertrieb erklärungsbedürftiger Produkte und Investitionsgüter verbracht, und aus diesem Blickwinkel und dieser jahrzehntelangen Erfahrung blicke ich auf die vom AQ-Team selbst formulierten Ziele. Wenn ich mit Luftbildaufnahmen mein Geld verdienen müsste, dann würde ich erwarten, dass mir ein Anbieter ein flugfertiges System hinstellt, mich einweist und ich jederzeit Zugriff auf persönlichen Support und Ersatzteile habe (um nur mal ein paar Punkte zu nennen). Ich möchte mich nicht mit der Auswahl von Komponenten beschäftigen müssen, ich will keine Wikis lesen (vielleicht kann ich noch nicht einmal genug englisch), von irgendwelchen komplexen Kalibrierungen mal ganz zu schweigen. Für solche Dinge habe ich schlicht keine Zeit. Und Beta-Produkte kaufe ich schon gleich gar nicht, denn ich will mir einen Artikel kaufen, mit dessen Hilfe ich mein Geld verdienen muss. Ich will dieses Produkt nicht erst noch als zahlender Beta-Tester mitentwickeln. Es ist ehrenhaft, dem geneigten Käufer reinen Wein einzuschenken und das Kind beim Namen zu nennen, angesichts der anvisierten Zielgruppe ist so etwas allerdings tödlich und später wieder nur schwer aus den Köpfen zu bringen.
Was nun hat AQ bei den genannten Punkten zu bieten? Gibt es flugfertige Systeme oder ist das Projekt noch immer im Stadium des Platinenverkaufs? Wer übernimmt den Support und steht ständig Gewehr bei Fuß bzw. hat das Telefon auf dem Kopfkissen liegen? Was hat AQ besser gemacht als ein APM, JENSEITS der technischen Detailfragen. Hat sich ein APM im Profibereich etablieren können (so dies überhaupt deren Ziel war) und den Wookongs dieser Welt erfolgreich die Stirn geboten? Wenn nein, hatte das technische Gründe oder lag das vielleicht auch am mangelhaften Vermarktungskonzept, und was kann AQ davon lernen? In der letzten Zeit sind vermehrt Making-of-Videos in YT aufgetaucht, in denen man bestaunen konnte, was man mit Koptern heute alles anfangen kann. Warum sehe ich da immer noch häufig MKs, vor allem aber DJI Produkte wie Wookong oder den S800 Rahmen? Letztere sind weder preisgünstig noch können sie offensichtlich im Leistungsumfang voll mithalten, trotzdem werden sie sehr häufig eingesetzt. Woran liegt das?
Ob AQ erfolgreich ist oder nicht entscheidet letztlich das AQ Team selbst. Denn Erfolg und Misserfolg ist letztlich immer eine Frage der Zielerreichung und die Ziele setzt ihr euch selbst. Vielleicht ist es ja so, dass AQ heute bereits in erheblichem Maße von Profis eingesetzt wird und die User dieses Forum es einfach nur nicht mitbekommen haben (weil sie ja in der Regel keine Profis sind). Vielleicht ist es ja auch so, dass sich die Aussage, den Markt aufzurollen, sich auf den Markt in fünf Jahren bezog. Dann ist alles in Butter, ihr habt eure persönlichen Ziele erreicht (oder werdet diese erreichen), und was andere über die absolute Entwicklung von AQ denken ist irrelevant. Ich fürchte aber, dass die teils sehr vollmundigen Ankündigungen aus dem AQ-Team beim geneigten Interessenten eine ganz andere Erwartungshaltung erzeugt hat und dass das bisher Gelieferte nicht so recht mit dem Angekündigten zusammenpasst. Deshalb kommt es jetzt halt auch zu Nachfragen wie der von Helmut. Damit werdet ihr wohl leben müssen, und wenn ich dann lese, dass darauf mit Hinweis auf die überlegenen technischen Fähigkeiten der AQ-Plattform geantwortet wird, dann denke ich mir auch meinen Teil.
Trotzdem finde ich das, was ihr da auf die Beine gestellt habt toll und bewundernswert, ganz gleich, ob ihr damit irgendwann den Markt umgekrempelt haben werdet, oder einfach nur eine weitere Vorlage für ein paar billige Chinakopien geliefert habt.
