Sendeleistung BNA - Vfg 43 / 2012
- Themenstarter Meggo
- Beginndatum
- Status
Micha die von Sebastian gelieferten haben eine in der Übersetzen Anleitung
Schaut zumindest gut aus, ob das eine Rechtlich Richtiges Dokument ist, muss mal ein Fachmann entscheiden
Wichtig für uns wäre in dem Falle, das die Antenne nicht erwähnt wird, wie weit die im nicht Hinterlegten Prüfbericht Aufgeführt wird, kann ich nicht sagen
IRC 25mW Sender und Duo Empfänger (V1 denke ich)
http://www.globe-flight.de/mediafiles//Anleitungen/IRC/ImmersionRc_tx58_CE_v1.3.pdf
Iftron 25mW Sender
http://www.globe-flight.de/mediafiles//Anleitungen/IFT/Nano_stinger_de_CE_v1.4.pdf
Aber was anderes, sicher das Echte Antennen und keine Geeichten Dummis eingesetzt werden, da Antennen ja von Fabrikationsfehlern die Ausgangsleistung beeinflussen können
Will ich ein 100mW Sender durch bringen, setze ich bei der Prüfung einfach eine miese Antenne ein (Überspitzt gedacht) und habe dann Effektiv 20-25mW, mit Vernünftig Produzierten dann wieder die 100mW, da müssten die Labore doch Vorsorge tragen.
Schaut zumindest gut aus, ob das eine Rechtlich Richtiges Dokument ist, muss mal ein Fachmann entscheiden
Wichtig für uns wäre in dem Falle, das die Antenne nicht erwähnt wird, wie weit die im nicht Hinterlegten Prüfbericht Aufgeführt wird, kann ich nicht sagen
IRC 25mW Sender und Duo Empfänger (V1 denke ich)
http://www.globe-flight.de/mediafiles//Anleitungen/IRC/ImmersionRc_tx58_CE_v1.3.pdf
Iftron 25mW Sender
http://www.globe-flight.de/mediafiles//Anleitungen/IFT/Nano_stinger_de_CE_v1.4.pdf
Aber was anderes, sicher das Echte Antennen und keine Geeichten Dummis eingesetzt werden, da Antennen ja von Fabrikationsfehlern die Ausgangsleistung beeinflussen können
Will ich ein 100mW Sender durch bringen, setze ich bei der Prüfung einfach eine miese Antenne ein (Überspitzt gedacht) und habe dann Effektiv 20-25mW, mit Vernünftig Produzierten dann wieder die 100mW, da müssten die Labore doch Vorsorge tragen.
Och nu, dazu kann ich was sagen. Dass das Ding hier auftaucht, habe ich erwartet.
1.: Der referenzierte Funkstandard EN 300 440-2 V1.3.1 ist am 31.5.2012 ausgelaufen und ungültig
2.: Eine Prüfung nach EN 60950 (Sicherheit) hat man sich wohl gespart, obwohl zwingend notwendig
3.: Das Ding ist absolut wertlos
4.: An Stelle von Sebastian würde ich jetzt anfangen nachzudenken
Gruss
Frank
P.S.:
Das "Certificate of Conformance" ist ja ein gern genommener Witz.
Damit ist das keine DOC. DOC ist die Abkürzung für "Declaration of Conformance".
Wenn kein DOC dran steht, ist auch kein DOC drin. Es gäbe da so einige, ganz wenige minimale Anforderungen an eine DOC aber selbst das einzuhalten, ist offenbar zu viel verlangt.
1.: Der referenzierte Funkstandard EN 300 440-2 V1.3.1 ist am 31.5.2012 ausgelaufen und ungültig
2.: Eine Prüfung nach EN 60950 (Sicherheit) hat man sich wohl gespart, obwohl zwingend notwendig
3.: Das Ding ist absolut wertlos
4.: An Stelle von Sebastian würde ich jetzt anfangen nachzudenken
Gruss
Frank
P.S.:
Das "Certificate of Conformance" ist ja ein gern genommener Witz.
Damit ist das keine DOC. DOC ist die Abkürzung für "Declaration of Conformance".
Wenn kein DOC dran steht, ist auch kein DOC drin. Es gäbe da so einige, ganz wenige minimale Anforderungen an eine DOC aber selbst das einzuhalten, ist offenbar zu viel verlangt.
Zuletzt bearbeitet:
Frank. Sei doch bitte so nett und schau bitte mal bei gelegenheit über die prüfberichte von tbs Greenhorn drüber.
Ist da alles in Ordnung?
Hier der link: http://team-blacksheep.com/products/product:108
Danke vorab.
Lg Stefan
Ist da alles in Ordnung?
Hier der link: http://team-blacksheep.com/products/product:108
Danke vorab.
Lg Stefan
Hallo,
hab ich jetzt mal GANZ kurz drüber geguckt.
Der Testbericht macht auf den ersten Blick einen ordentlichen Eindruck. Wie üblich hätte ich natürllich was dran rum zu meckern, aber das sind belanglose Kleinigkeiten.
Eine Konformitätserklärung gibt es da nicht.
Die "Expert Opinion" von Nemco ist wertlos und vollkommen überflüssig.
Das ist keine DOC, da nicht vom Hersteller. Nemco kann keine DOC erstellen.
Gruss
Frank
hab ich jetzt mal GANZ kurz drüber geguckt.
Der Testbericht macht auf den ersten Blick einen ordentlichen Eindruck. Wie üblich hätte ich natürllich was dran rum zu meckern, aber das sind belanglose Kleinigkeiten.
Eine Konformitätserklärung gibt es da nicht.
Die "Expert Opinion" von Nemco ist wertlos und vollkommen überflüssig.
Das ist keine DOC, da nicht vom Hersteller. Nemco kann keine DOC erstellen.
Gruss
Frank
Es gibt keine "CE-Urkunden".
Was du meinst, ist das Blatt Papier von Nemco.
Das Wertvollste daran ist das Papier, auf dem es gedruckt ist. Vollkommen belanglos und Fehl am Platze.
Nach EN 300 440-2 im 5.8 GHz-SRD-Band betriebene Funksysteme sind "fully harmonised". Ein Notified Body hat da nix drin zu suchen.
Die Beteiligung eines solchen wird von der EU als formaler Fehler gewertet.
Das die Notified Bodies ihre Expert Opinions ahnungslosen Herstellern für viel Kohle unnötigerweise verkaufen, lässt in der Branche so manchen die Stirn runzeln. Leider braucht man die Brüder aber manchmal.
Gruss
Frank
Was du meinst, ist das Blatt Papier von Nemco.
Das Wertvollste daran ist das Papier, auf dem es gedruckt ist. Vollkommen belanglos und Fehl am Platze.
Nach EN 300 440-2 im 5.8 GHz-SRD-Band betriebene Funksysteme sind "fully harmonised". Ein Notified Body hat da nix drin zu suchen.
Die Beteiligung eines solchen wird von der EU als formaler Fehler gewertet.
Das die Notified Bodies ihre Expert Opinions ahnungslosen Herstellern für viel Kohle unnötigerweise verkaufen, lässt in der Branche so manchen die Stirn runzeln. Leider braucht man die Brüder aber manchmal.
Gruss
Frank
Also zumindest unter der FCC Nummer findet man hier nichts:
https://apps.fcc.gov/coresWeb/publicHome.do
Und die Unterschrift von Jack Chung ist mit einem Schreibstil Text gemacht. Sieht mehr als unecht aus.
Hier gibt es einen Eintrag:
https://apps.fcc.gov/coresWeb/searchDetail.do?frn=0022119952
Aber da steht nichts vom Sender...
https://apps.fcc.gov/coresWeb/publicHome.do
Und die Unterschrift von Jack Chung ist mit einem Schreibstil Text gemacht. Sieht mehr als unecht aus.
Hier gibt es einen Eintrag:
https://apps.fcc.gov/coresWeb/searchDetail.do?frn=0022119952
Aber da steht nichts vom Sender...
Zuletzt bearbeitet:
Ich wollte es nicht so grass ausdrücken 
, aber trifft voll ins Schwarze. Wir bekommen einfach keine Sender mit echtem CE und müssen damit leben. Vielleicht kann einer der Mods sowas ausstellen. Manche sind hier allwissend, was Recht angeht.
@Frank, Danke für die fachliche Aufklärung. Wer jetzt noch mit CE-Getönse kommt sollte in Zukunft an die letzen 10 Posts verwiesen werden.
Micha
Micha
, aber trifft voll ins Schwarze. Wir bekommen einfach keine Sender mit echtem CE und müssen damit leben. Vielleicht kann einer der Mods sowas ausstellen. Manche sind hier allwissend, was Recht angeht.@Frank, Danke für die fachliche Aufklärung. Wer jetzt noch mit CE-Getönse kommt sollte in Zukunft an die letzen 10 Posts verwiesen werden.
Micha
Micha
Genau das meinte ich oben mit meiner "Kindergartenargumentation". Nennt mir nur einen Hersteller von FPV-Equipment, der gültige, den hiesigen Normen entsprechende Konformitätserklärungen zu seinen Sendern liefert. Es gibt keinen. Wenn also jetzt ImmersionRC oder Iftrontech oder meinetwegen auch TBS Greenhorn Sender trotz fehlender gültiger CE als legal bezeichnet werden und Foxtech (auf A- oder B-Band) wegen fehlender CE als illegal, dann kann ich das nicht recht nachvollziehen.
Folgt man streng der Argumentation von dd8ed, ist somit alles verfügbare FPV-Equipment illegal und darf in Europa nicht betrieben werden. Wir werden also unser FPV-Zeugs verschrotten, die diversen Shops machen dicht, das Forum hier (und der gerade geöffnete FPV1-Shop) werden geschlossen und alle sind zufrieden.
Ich persönlich bin da eher für die andere Variante. Für mich gibt es wegen dieses nicht praxistauglichen Vorschriften-Gerangels (mir ist egal ob daran die Bürokraten oder die Hersteller oder die Händler Schuld sind) nicht nur die Kategorien legal und illegal, sondern diverse Grautöne. Und in welchem Bereich der Grautöne ich mich bewege, sagt mir mein gesunder Menschenverstand.
Folgt man streng der Argumentation von dd8ed, ist somit alles verfügbare FPV-Equipment illegal und darf in Europa nicht betrieben werden. Wir werden also unser FPV-Zeugs verschrotten, die diversen Shops machen dicht, das Forum hier (und der gerade geöffnete FPV1-Shop) werden geschlossen und alle sind zufrieden.
Ich persönlich bin da eher für die andere Variante. Für mich gibt es wegen dieses nicht praxistauglichen Vorschriften-Gerangels (mir ist egal ob daran die Bürokraten oder die Hersteller oder die Händler Schuld sind) nicht nur die Kategorien legal und illegal, sondern diverse Grautöne. Und in welchem Bereich der Grautöne ich mich bewege, sagt mir mein gesunder Menschenverstand.
Schade, dass diese Diskussionsspirale bald zu Ende geht - mangels FPV-freundlicher Ergebnisse.
Oder soll ich wieder die Lizenz ins Spiel bringen?
Nee, lassen wir es dabei. LPDs (Low Power Devices) stehen nicht oben auf der Störungsliste der BNetzA. Dort stehen Zufalls-Sender wie Schaltnetzteile, Sparlampen und Powerline-Adapter, die ganze Straßenzüge ärgern können. Unsere sporadischen Aussendungen haben zum Glück kein Potenzial für lästige Störungen.
Oder soll ich wieder die Lizenz ins Spiel bringen?
Nee, lassen wir es dabei. LPDs (Low Power Devices) stehen nicht oben auf der Störungsliste der BNetzA. Dort stehen Zufalls-Sender wie Schaltnetzteile, Sparlampen und Powerline-Adapter, die ganze Straßenzüge ärgern können. Unsere sporadischen Aussendungen haben zum Glück kein Potenzial für lästige Störungen.
Und es sind auch immer wieder die Gleichen, die Öl ins Feuer giessen, damit ja noch mehr gezankt wird. ^^
Prinzipiell sind wir wieder da, wo wir auch bei den vielen anderen Diskussionen zu dem Thema waren. Es ist und bleibt unbestritten, das bestimmte Regularieren eben nicht so klar definiert sind, sodaß wir FPVler damit in einer Grauzone schwimmen. Auch das ist / sollte allen klar sein. Das ist auch garnicht das Problem, solange die BNA da nicht klare Richtlinien rausbringt. Denn würde sie es tun, könnten wir unser Hobby an den Nagel hängen. Das einige Dinge nicht zu 100% konform sind (CE), ist ja hinlänglich bekannt - wenn man sich mit der Materie befasst. Da muss man eben abwägen, wie man es handhaben will. (Siehe jreise´s letzter Post) Ich stehe da auch voll hinter ihm bei dieser Aussage.
Wenn hier einige von "illegal" sprechen, dann meinen sie sicherlich die Informationspolitik des Forenbetreibers, der einfache Regeln aufgestellt hat. Keine Diskussionen über die nicht erlaubten Sendeleistungen / Frequenzbänder. Basta. Das wird auch in Zukunft durchgesetzt, solange die BNA nicht etwas anderes freigibt.
Und was noch alles "illegal" ist, liegt im Auge des Betrachters - wir sind nicht die Polizei / BNA und wollen / müssen hier jeden zur Rechenschaft ziehen. Aber so, wie die Inhalte entsprechend der auferlegten Regularien "angepasst" werden, so sehr schreien diese nach Legalität - aber das ist nicht unsere Aufgabe. Stattdessen liegt es auch - und vor allem - in der Verantwortung des Verfassers, sich an die geltenden Gesetze zu halten.
PS: Das ewige "böser Mod" Geplänkel langweilt langsam. Bewerbt euch als Mod - und macht es besser.
Prinzipiell sind wir wieder da, wo wir auch bei den vielen anderen Diskussionen zu dem Thema waren. Es ist und bleibt unbestritten, das bestimmte Regularieren eben nicht so klar definiert sind, sodaß wir FPVler damit in einer Grauzone schwimmen. Auch das ist / sollte allen klar sein. Das ist auch garnicht das Problem, solange die BNA da nicht klare Richtlinien rausbringt. Denn würde sie es tun, könnten wir unser Hobby an den Nagel hängen. Das einige Dinge nicht zu 100% konform sind (CE), ist ja hinlänglich bekannt - wenn man sich mit der Materie befasst. Da muss man eben abwägen, wie man es handhaben will. (Siehe jreise´s letzter Post) Ich stehe da auch voll hinter ihm bei dieser Aussage.
Wenn hier einige von "illegal" sprechen, dann meinen sie sicherlich die Informationspolitik des Forenbetreibers, der einfache Regeln aufgestellt hat. Keine Diskussionen über die nicht erlaubten Sendeleistungen / Frequenzbänder. Basta. Das wird auch in Zukunft durchgesetzt, solange die BNA nicht etwas anderes freigibt.
Und was noch alles "illegal" ist, liegt im Auge des Betrachters - wir sind nicht die Polizei / BNA und wollen / müssen hier jeden zur Rechenschaft ziehen. Aber so, wie die Inhalte entsprechend der auferlegten Regularien "angepasst" werden, so sehr schreien diese nach Legalität - aber das ist nicht unsere Aufgabe. Stattdessen liegt es auch - und vor allem - in der Verantwortung des Verfassers, sich an die geltenden Gesetze zu halten.
PS: Das ewige "böser Mod" Geplänkel langweilt langsam. Bewerbt euch als Mod - und macht es besser.
@ApoC
ich würde dich einfach bitten diese Unterstellungen was sicher gemeint ist zu unterlassen!!
Es ging hier um niemanden persönlich sondern um das Verhalten Einzelner allgemein, das nur zur Richtigstellung!
Ausser Dir fängt hier keiner mit dem "Geplänkel" an, das solltest Du Dir mal zu Herzen nehmen.
Wenn es dir hier langweilig wird würde ich mich an Deiner Stelle fragen ob ich im richtigen Forum unterwegs bin.
ich würde dich einfach bitten diese Unterstellungen was sicher gemeint ist zu unterlassen!!
Es ging hier um niemanden persönlich sondern um das Verhalten Einzelner allgemein, das nur zur Richtigstellung!
Ausser Dir fängt hier keiner mit dem "Geplänkel" an, das solltest Du Dir mal zu Herzen nehmen.
Wenn es dir hier langweilig wird würde ich mich an Deiner Stelle fragen ob ich im richtigen Forum unterwegs bin.
So,
bevor es jetzt hier wieder ganz entgleist, noch ein paar grundsätzliche Anmerkungen zur Verwendung von legalem, halblegalem und gar nicht legalem Equipment.
Man kann natürlich hingehen und mit dem Standpunkt „merkt ja keiner“ und „stört ja keinen“ nicht über den eigenen Gartenzaun hinausgucken.
Man kann aber auch mal über den Tellerrand hinausgucken und sieht dann, dass das 5.8 GHz SRD-Band z.Z. neu verplant wird. Das sind 150 MHz sehr wertvolles Spektrum, für die es von vielen Seiten erhebliche Begehrlichkeiten gibt. Neben den bisherigen Nutzern (z.B. BFWA, ITS, Radar) wollen die Bereiche WLAN (802.11.ac), Industrial Automation und Direct Air to Ground das Band ganz oder teilweise haben.
Dazu werden Verträglichkeitsuntersuchungen durchgeführt, bei denen dann auffällt, dass das Band durch SRD wenig genutzt ist. Nicht legale Anwendungen zählen dabei nicht.
Diese Situation macht es leicht, von den SRD (also z.B. Video) die Implementation von Störminderungstechniken zu verlangen, was den jetzigen Videosystemen mit Sicherheit das Genick bricht. Eine gesonderte Rücksichtnahme auf die „Altanwender“ wird bei der Regulierung neuer Anwendungen dann auch kaum praktiziert werden oder die werden gleich vom Hof gejagt.
Das ist auf europäischer Ebene bei 433 MHz passiert. 433 MHz R/C ist z.B. ganz weggefallen. Bei der Erweiterung von 868 MHz war das von Anfang an so und es wird für andere SRD-Bänder mit Sicherheit kommen.
Es gab Angriffe auf 2.4 GHz R/C und 35 MHz. Zum Glück konnten diese verhindert werden. Im Fall 2.4 GHz wurde gegen R/C-Systeme massiv mit dem Vorwurf der Illegalität vorgegangen. Dieser Vorwurf konnte aber glücklicherweise entkräftet werden. Im Fall 5.8 GHz wird das nicht möglich sein.
Im Moment steht 5.8 GHz SRD nicht im Fokus der Marktaufsichten, da die auch noch was anderes zu tun haben, aber aufgefallen ist der Bereich durchaus schon. Und ich sehe die Gefahr, dass dieses Fass mal überläuft und dann ist Schluss mit lustig.
Es kann natürlich jeder tun, was er will. Es ist seine freie Entscheidung. Nur müssen hinter ALLE die Suppe auslöffeln, wenn es zu Konsequenzen kommen sollte.
Das Ganze nur mal so als Denkanstoss. Jeder kann sich überlegen, ob Gartenzaun oder Tellerrand.
Sehr nachdenklicher Gruss
Frank
bevor es jetzt hier wieder ganz entgleist, noch ein paar grundsätzliche Anmerkungen zur Verwendung von legalem, halblegalem und gar nicht legalem Equipment.
Man kann natürlich hingehen und mit dem Standpunkt „merkt ja keiner“ und „stört ja keinen“ nicht über den eigenen Gartenzaun hinausgucken.
Man kann aber auch mal über den Tellerrand hinausgucken und sieht dann, dass das 5.8 GHz SRD-Band z.Z. neu verplant wird. Das sind 150 MHz sehr wertvolles Spektrum, für die es von vielen Seiten erhebliche Begehrlichkeiten gibt. Neben den bisherigen Nutzern (z.B. BFWA, ITS, Radar) wollen die Bereiche WLAN (802.11.ac), Industrial Automation und Direct Air to Ground das Band ganz oder teilweise haben.
Dazu werden Verträglichkeitsuntersuchungen durchgeführt, bei denen dann auffällt, dass das Band durch SRD wenig genutzt ist. Nicht legale Anwendungen zählen dabei nicht.
Diese Situation macht es leicht, von den SRD (also z.B. Video) die Implementation von Störminderungstechniken zu verlangen, was den jetzigen Videosystemen mit Sicherheit das Genick bricht. Eine gesonderte Rücksichtnahme auf die „Altanwender“ wird bei der Regulierung neuer Anwendungen dann auch kaum praktiziert werden oder die werden gleich vom Hof gejagt.
Das ist auf europäischer Ebene bei 433 MHz passiert. 433 MHz R/C ist z.B. ganz weggefallen. Bei der Erweiterung von 868 MHz war das von Anfang an so und es wird für andere SRD-Bänder mit Sicherheit kommen.
Es gab Angriffe auf 2.4 GHz R/C und 35 MHz. Zum Glück konnten diese verhindert werden. Im Fall 2.4 GHz wurde gegen R/C-Systeme massiv mit dem Vorwurf der Illegalität vorgegangen. Dieser Vorwurf konnte aber glücklicherweise entkräftet werden. Im Fall 5.8 GHz wird das nicht möglich sein.
Im Moment steht 5.8 GHz SRD nicht im Fokus der Marktaufsichten, da die auch noch was anderes zu tun haben, aber aufgefallen ist der Bereich durchaus schon. Und ich sehe die Gefahr, dass dieses Fass mal überläuft und dann ist Schluss mit lustig.
Es kann natürlich jeder tun, was er will. Es ist seine freie Entscheidung. Nur müssen hinter ALLE die Suppe auslöffeln, wenn es zu Konsequenzen kommen sollte.
Das Ganze nur mal so als Denkanstoss. Jeder kann sich überlegen, ob Gartenzaun oder Tellerrand.
Sehr nachdenklicher Gruss
Frank
Die Hintergrundinfos aus deinem Tätigkeitsumfeld sind interessant, dafür sind dir hier viele sehr dankbar. Aber was schlägst du uns nun vor in Bezug auf die Weiterführung unseres Hobbies FPV? Hier geht es jetzt nicht um die Sendeleistung; dass nur 25mW EIRP erlaubt sind, dürfte jedem klar sein und darüber wollen wir hier gar nicht diskutieren. Aber welches Equipment sollen wir nun nutzen, wenn es schlichtweg keinen Hersteller gibt, der formal und fachlich richtig geprüfte und deklarierte Technik anbietet?
Hallo Frank
tolle Aussichten und das Problem bleibt erst mal weiter so bestehen.
Richtig ?
Auf Vereinsebene sieht die Sache aber noch ganz anders aus.
In unser Aufstiegsgenehmigung steht ganz klar und deutlich das es dürfen nur DE zugelassene Systeme
eingesetzt werden.
Mit anderen Worten wer sich nicht daran hält darf nicht fliegen egal ob es sich nun um FPV oder RC Sender handelt.
Gruß Friedhelm
tolle Aussichten und das Problem bleibt erst mal weiter so bestehen.
Richtig ?
Auf Vereinsebene sieht die Sache aber noch ganz anders aus.
In unser Aufstiegsgenehmigung steht ganz klar und deutlich das es dürfen nur DE zugelassene Systeme
eingesetzt werden.
Mit anderen Worten wer sich nicht daran hält darf nicht fliegen egal ob es sich nun um FPV oder RC Sender handelt.
Gruß Friedhelm
- Status
