Low Cost HD-Video Übertragung + Telemetrie
- Themenstarter Lonestar78
- Beginndatum
- Status
Scheinbar geht es eben nur mit dem USB Wlan Adapter. Dann stellt dieses quasi die Verbindung zum AP her und repeatet das ganze. Das bringt aber eh nichts, da ich dann den USB adapter einfach am PC einstecken würde...
WDS beherscht er, damit könnte es klappen. Mit openWRT bin ich nun aber eh ziemlich offen... Ich kann das ding als praktisch alles nutzen, kann bzw. Könnte die Telemetrie auch darüber laufen lassen und hab so auch rssi etc zur Verfügung, könnte auch noch über USB so einiges machen.
WDS beherscht er, damit könnte es klappen. Mit openWRT bin ich nun aber eh ziemlich offen... Ich kann das ding als praktisch alles nutzen, kann bzw. Könnte die Telemetrie auch darüber laufen lassen und hab so auch rssi etc zur Verfügung, könnte auch noch über USB so einiges machen.
Sollte wohl mal vids machen um einige bedenken bezüglich videoverlust und frequenzüberschneidung aus dem weg zu räumen. So wie es aussieht übersehen viele hier die möglichkeiten von Digitalen System. Ich habe mein Nutzernamen absichtlich so gewählt xD
Edit:
Wegen der Sendeleistung dürfte hier niemand meckern.
Sicher überschreiten die hier genannten Geräte die 100mw
Jedoch darf man nicht vergessen das man diese auch an den Gesetzlichen vorgaben anpassen kann.
Mit einem Auto kann man in der 50er Zone auch 100 fahren
Edit:
Wegen der Sendeleistung dürfte hier niemand meckern.
Sicher überschreiten die hier genannten Geräte die 100mw
Jedoch darf man nicht vergessen das man diese auch an den Gesetzlichen vorgaben anpassen kann.
Mit einem Auto kann man in der 50er Zone auch 100 fahren
Zuletzt bearbeitet:
Mal zur legalität.. Es sollte doch problemlos legal sein, mit 1W zu senden (zumindest bei 5Ghz), wenn man die Bestimmungen einhällt :
http://www.wlan-skynet.de/docs/rechtliches/sendeleistung.shtml
Das wären dann in DE das Subband 2 (5470-5725 MHz) und dort muss DFS (Dynamic Frequency Selection, Dynamisches Frequenzwahlverfahren) und TPC (Transmitter Power Control, Übertragungssendeleistungs-Steuerung) aktiviert sein..
Alle drei Bedingungen sollten bei den Ubiquiti Dingern mit den richtigen Einstellungen möglich sein..
Bzw. ohne diese Bedigungen zu erfüllten dürfte man garnicht outdoor und indoor nur mit 30mW senden..
http://www.wlan-skynet.de/docs/rechtliches/sendeleistung.shtml
Das wären dann in DE das Subband 2 (5470-5725 MHz) und dort muss DFS (Dynamic Frequency Selection, Dynamisches Frequenzwahlverfahren) und TPC (Transmitter Power Control, Übertragungssendeleistungs-Steuerung) aktiviert sein..
Alle drei Bedingungen sollten bei den Ubiquiti Dingern mit den richtigen Einstellungen möglich sein..
Bzw. ohne diese Bedigungen zu erfüllten dürfte man garnicht outdoor und indoor nur mit 30mW senden..
Jein, das Wlan muss einfach auf ein anderen Kanal ausweichen der nicht benutzt wird, mit viel pech hast du da schon mal ein paar Sekunden gar nichts...
5.8Ghz hat aber ja auch sonst deutliche nachteile, ob die 10dBm da wirklich mehr bringen als 2.4Ghz legal zu nutzen ist fraglich..
Zudem kommt es ja auch immer noch darauf an wie gut der Empfänger hört
5.8Ghz hat aber ja auch sonst deutliche nachteile, ob die 10dBm da wirklich mehr bringen als 2.4Ghz legal zu nutzen ist fraglich..
Zudem kommt es ja auch immer noch darauf an wie gut der Empfänger hört
Die Freiraumdämpfung von 5,8Ghz zu 2,4Ghz ist 7,66dB (20*log(5,8Ghz)-20*log(2,4Ghz)) höher, ergo bei 10dB mehr Sendeleistung bleiben 2,34dB mehr ;D
Spaß beiseite, ich denke auf Seiten der Praxis hast du wohl recht
Die 2,34dB gehen bei 5,8Ghz wahrscheinlich eh auf Grund des lichtähnlicheren Verhaltens irgendwo verloren..
Aber ganz persönlich hat mich das Ergebniss echt überrascht. 10-fache Leistung bei doppelter Frequenz - da dachte ich schon, dass da ein bedeutenderer Vorteil rausspringt.. Aber man kann sich irren
EDIT : Ich hab aus Spaß mal ein bisschen weitergerechnet ;D
Folgende Werte habe ich verwendet :
Empfangsempfindlichkeit -96dB
Sender : 20dB bzw 30dB
Antennen : 0dB (rein rheoretisch)
Also könnte man theoretisch 116dB bei 2,4 und 126dB bei 5,8 verpulvern. Das ergibt wenn man nur die Freiraumdämpfung berücksichtigt
2,4 : ~6,3km
5,8 : ~8,2km
Erstaunlich Und selbst wenn man in der Praxis nur 20% davon schafft mehr als ausreichend
Spaß beiseite, ich denke auf Seiten der Praxis hast du wohl recht
Die 2,34dB gehen bei 5,8Ghz wahrscheinlich eh auf Grund des lichtähnlicheren Verhaltens irgendwo verloren.. Aber ganz persönlich hat mich das Ergebniss echt überrascht. 10-fache Leistung bei doppelter Frequenz - da dachte ich schon, dass da ein bedeutenderer Vorteil rausspringt.. Aber man kann sich irren
EDIT : Ich hab aus Spaß mal ein bisschen weitergerechnet ;D
Folgende Werte habe ich verwendet :
Empfangsempfindlichkeit -96dB
Sender : 20dB bzw 30dB
Antennen : 0dB (rein rheoretisch)
Also könnte man theoretisch 116dB bei 2,4 und 126dB bei 5,8 verpulvern. Das ergibt wenn man nur die Freiraumdämpfung berücksichtigt
2,4 : ~6,3km
5,8 : ~8,2km
Erstaunlich
Und selbst wenn man in der Praxis nur 20% davon schafft mehr als ausreichend
Zuletzt bearbeitet:
Müsste man mal testen...
Die PicoStation von Ubiquiti ist die kompakteste Variante, die man für das Projekt nutzen könnte, oder?
Ohne Gehäuse (das weiße Plastikteil kann auch noch weg):
Angaben aus dem Datenblatt:
Größe mit Gehäuse: 136x20x39mm
Gewicht mit Gehäuse: 0,1kg
Am Bildschirm abgemessen:
Abmessungen ohne Gehäuse: ~100x??x30mm
Gewicht: ???
Die PicoStation von Ubiquiti ist die kompakteste Variante, die man für das Projekt nutzen könnte, oder?
Ohne Gehäuse (das weiße Plastikteil kann auch noch weg):
Angaben aus dem Datenblatt:
Größe mit Gehäuse: 136x20x39mm
Gewicht mit Gehäuse: 0,1kg
Am Bildschirm abgemessen:
Abmessungen ohne Gehäuse: ~100x??x30mm
Gewicht: ???
Zuletzt bearbeitet:
Die Produkte von Ubiquiti sind im Grunde vom Platinenaufbau alle ähnlich.
Ich habe die Bullet M2 auch modifiziert. Und raus kam das.
Habe mir noch einen großen Schrumpfschlauch bestellt. Um die Platine bisschen zu schützen.
Und meine Antennen kommen nächste Woche
Unter anderem habe ich mir auch eine Helix geholt für den Richtfunk
Ich habe die Bullet M2 auch modifiziert. Und raus kam das.
Habe mir noch einen großen Schrumpfschlauch bestellt. Um die Platine bisschen zu schützen.
Und meine Antennen kommen nächste Woche
Unter anderem habe ich mir auch eine Helix geholt für den Richtfunk
Zuletzt bearbeitet:
Nur aus interesse, aber was soll eine Helix bringen?
Da Wlan ja eine bidirektionale Verbindung ist sehe ich da ein Problem..
Bei Analog wurde dadurch die Empfangsempfindlichkeit gesteigert, das passiert hier natürlich auch, aber um legal zu bleiben muss die Sendeleistung verringert werden. Dann empfängt man zwar das Signal des Fliegers, aber das Bodensignal kommt nicht mehr am Flieger an..
Sehe da keinen Vorteil?! Oder habe ich irgendwas nicht bedacht?
Da Wlan ja eine bidirektionale Verbindung ist sehe ich da ein Problem..
Bei Analog wurde dadurch die Empfangsempfindlichkeit gesteigert, das passiert hier natürlich auch, aber um legal zu bleiben muss die Sendeleistung verringert werden. Dann empfängt man zwar das Signal des Fliegers, aber das Bodensignal kommt nicht mehr am Flieger an..
Sehe da keinen Vorteil?! Oder habe ich irgendwas nicht bedacht?
Geht ja dabei um Richtfunk. Man könnte jetzt auch ne Yagi Antenne benutzen. Wollte es einfach mal ausprobieren. Die Helix wollte ich auch nur einsetzen für eine Einwegverbindung zum Ground.
Funktioniert aber trozdem in beide Seiten. Jedoch ist das auch bei Cloverleaf so das immer nur eine Seite senden kann. Aufgrund der Polarisation. Vlt. Hilft uns dabei auch MIMO weiter. Bin jetzt nicht wirklich experte in diesem Berreich.
Funktioniert aber trozdem in beide Seiten. Jedoch ist das auch bei Cloverleaf so das immer nur eine Seite senden kann. Aufgrund der Polarisation. Vlt. Hilft uns dabei auch MIMO weiter. Bin jetzt nicht wirklich experte in diesem Berreich.
"Die Nutzung innerhalb von Luftfahrzeugen wird ebenfalls als Nutzung innerhalb geschlossener Räume angesehen." Ich denke du beziehst dich darauf?
Wenn ich das auf den Flieger draufkleb, bin ich nicht "innerhalb" von Luftfahrzeugen Problem gelöst Und ich denke auch das diese Regelung sich nicht auf Modellflugezuge bezieht.. Das ganze wird wohl daher kommen, das richtige Flugzeuge häufiger mit Radar in Kontakt kommen, was bei uns Modellfliegern eher selten der Fall ist
http://www.bundesnetzagentur.de/Sha...0_07_WLAN_5GHz_pdf.pdf?__blob=publicationFile
EDIT : Natürlich quatsch.. Er bezieht sich wohl auf Fußnote 6 :
"6. Funkübertragungsstrecken zwischen WAS/WLAN-Funkstellen an Bord von Luftfahrzeugen und Funkstellen außerhalb von Luftfahrzeugen (z. B. am Boden) sind nicht gestattet. "
Okay, da fällt mir auch kein Schlupfloch ein.. Obwohl wieder wird es da nicht um Modellflugzeuge gehn, aber naja..
Wenn ich das auf den Flieger draufkleb, bin ich nicht "innerhalb" von Luftfahrzeugen
Problem gelöst Und ich denke auch das diese Regelung sich nicht auf Modellflugezuge bezieht.. Das ganze wird wohl daher kommen, das richtige Flugzeuge häufiger mit Radar in Kontakt kommen, was bei uns Modellfliegern eher selten der Fall ist http://www.bundesnetzagentur.de/Sha...0_07_WLAN_5GHz_pdf.pdf?__blob=publicationFile
EDIT : Natürlich quatsch.. Er bezieht sich wohl auf Fußnote 6 :
"6. Funkübertragungsstrecken zwischen WAS/WLAN-Funkstellen an Bord von Luftfahrzeugen und Funkstellen außerhalb von Luftfahrzeugen (z. B. am Boden) sind nicht gestattet. "
Okay, da fällt mir auch kein Schlupfloch ein.. Obwohl wieder wird es da nicht um Modellflugzeuge gehn, aber naja..
Zuletzt bearbeitet:
Als kleine Anmerkung:
Wenn ich dazu keine SEHR! sichere Quelle dazu hätte, würde ich sowas nicht schreiben !
Guckt du hier:
http://www.bundesnetzagentur.de/Sha..._WLAN_5GHz_pdf.pdf?__blob=publicationFile&v=3
Um Diskussionen vorzubeugen: Ein Modellflugzeug ist ein Luftfahrzeug.
Über das Thema fluche ich schon seit einiger Zeit laut und ausgiebig !
Wenn ich dazu keine SEHR! sichere Quelle dazu hätte, würde ich sowas nicht schreiben !
Guckt du hier:
http://www.bundesnetzagentur.de/Sha..._WLAN_5GHz_pdf.pdf?__blob=publicationFile&v=3
Um Diskussionen vorzubeugen: Ein Modellflugzeug ist ein Luftfahrzeug.
Über das Thema fluche ich schon seit einiger Zeit laut und ausgiebig !
"Die Nutzung innerhalb von Luftfahrzeugen wird ebenfalls als Nutzung innerhalb geschlossener Räume angesehen." Ich denke du beziehst dich darauf?
Wenn ich das auf den Flieger draufkleb, bin ich nicht "innerhalb" von Luftfahrzeugen Problem gelöst Und ich denke auch das diese Regelung sich nicht auf Modellflugezuge bezieht.. Das ganze wird wohl daher kommen, das richtige Flugzeuge häufiger mit Radar in Kontakt kommen, was bei uns Modellfliegern eher selten der Fall ist
http://www.bundesnetzagentur.de/Sha...0_07_WLAN_5GHz_pdf.pdf?__blob=publicationFile
EDIT : Natürlich quatsch.. Er bezieht sich wohl auf Fußnote 6 :
"6. Funkübertragungsstrecken zwischen WAS/WLAN-Funkstellen an Bord von Luftfahrzeugen und Funkstellen außerhalb von Luftfahrzeugen (z. B. am Boden) sind nicht gestattet. "
Okay, da fällt mir auch kein Schlupfloch ein.. Obwohl wieder wird es da nicht um Modellflugzeuge gehn, aber naja..
Wenn ich das auf den Flieger draufkleb, bin ich nicht "innerhalb" von Luftfahrzeugen
Problem gelöst Und ich denke auch das diese Regelung sich nicht auf Modellflugezuge bezieht.. Das ganze wird wohl daher kommen, das richtige Flugzeuge häufiger mit Radar in Kontakt kommen, was bei uns Modellfliegern eher selten der Fall ist http://www.bundesnetzagentur.de/Sha...0_07_WLAN_5GHz_pdf.pdf?__blob=publicationFile
EDIT : Natürlich quatsch.. Er bezieht sich wohl auf Fußnote 6 :
"6. Funkübertragungsstrecken zwischen WAS/WLAN-Funkstellen an Bord von Luftfahrzeugen und Funkstellen außerhalb von Luftfahrzeugen (z. B. am Boden) sind nicht gestattet. "
Okay, da fällt mir auch kein Schlupfloch ein.. Obwohl wieder wird es da nicht um Modellflugzeuge gehn, aber naja..
- Status
