FrSky Taranis - kurze Frage, kurze Antwort
- Themenstarter Chriss_:)
- Beginndatum
- Status
Hallo,
Das ist meiner Ansicht nach völliger Unsinn. Die Querruder interessiert überhaupt nicht, woher der Input kommt.
Versuch doch einfach im Mischer den linken oder rechten Hebel ( Input ) auszuwählen, dann klappts auch mit dem Nachbaren (Querruder).
Theoretisch (auch praktisch) könntest du auch in den Inputs die Quellen vertauschen, dann wirds aber unübersichtlich bei späteren Änderungen - geht aber auch. Musst halt dokumentieren.
Norbert
Das ist meiner Ansicht nach völliger Unsinn. Die Querruder interessiert überhaupt nicht, woher der Input kommt.
Versuch doch einfach im Mischer den linken oder rechten Hebel ( Input ) auszuwählen, dann klappts auch mit dem Nachbaren (Querruder).
Theoretisch (auch praktisch) könntest du auch in den Inputs die Quellen vertauschen, dann wirds aber unübersichtlich bei späteren Änderungen - geht aber auch. Musst halt dokumentieren.
Norbert
Das ist m.E. die beste Lösung.
Ich mache das bei Zwei-Achs Modellen so, wo ich Seite rechts habe.
Normalerweise fliege ich Mode 1 (Quer rechts), und das ist auch in den Grundeinstellungen hinterlegt.
Wenn man es in den Inputs macht, muss man es nämlich nur einmal machen.
Und es ist auch logisch, die Zuordnung der Knüppelachsen ganz vorne in der Signaverarbeitungskette zu machen.
Sei/Que sind nämlich einfach nicht änderbare Abkürzungen für die linke/rechte Knüppelquerachse (wenn Mode 1 voreingestellt ist).
Gruß
Reinhardt
Ich mache das bei Zwei-Achs Modellen so, wo ich Seite rechts habe.
Normalerweise fliege ich Mode 1 (Quer rechts), und das ist auch in den Grundeinstellungen hinterlegt.
Wenn man es in den Inputs macht, muss man es nämlich nur einmal machen.
Und es ist auch logisch, die Zuordnung der Knüppelachsen ganz vorne in der Signaverarbeitungskette zu machen.
Sei/Que sind nämlich einfach nicht änderbare Abkürzungen für die linke/rechte Knüppelquerachse (wenn Mode 1 voreingestellt ist).
Gruß
Reinhardt
Man kann Namen vergeben, stimmt.
Aber das löst nicht die kleine Unschönheit, wenn man verschiedene "Knüppelmodi" fliegt.
Konsequent wäre es, auf die Bezeichnungen Sei, Que, etc. ganz zu verzichten,
und stattdessen KnLinksVert, KnLinksHor, etc zu verwenden.
Aber ich glaube, man kann ganz gut damit leben, wie es ist.
Gruß
Reinhardt
Aber das löst nicht die kleine Unschönheit, wenn man verschiedene "Knüppelmodi" fliegt.
Konsequent wäre es, auf die Bezeichnungen Sei, Que, etc. ganz zu verzichten,
und stattdessen KnLinksVert, KnLinksHor, etc zu verwenden.
Aber ich glaube, man kann ganz gut damit leben, wie es ist.
Gruß
Reinhardt
Kurze Frage,
bin gestern dran verzweifelt den XSR mit meiner Taranis zu binden..
Habe gestetn in diversen Foren gestöbert und nur Bruchstücke gefunden..
Anscheinend soll eh gehen wenn man das interne XJR Modul mit der Firmware: http://www.frsky-rc.com/download/view.php?sort=&down=232&file=Firmware-XJT# über die Taranis direkt flasht.
Hab ich versucht. Firmware Update Error wird mir angezeigt, aber warum weis ich leider nicht.
Hab derzeit die aktuelle 2.1.7 Firmware auf der Taranis und der XSR hat bereits die LBT Firmware drauf.
Vielleicht hat ja hier jemand das gleiche Problem schon gehabt oder kann mir kurz nen kleinen Tipp geben an was ich scheitere..
Vielen Dank
Gruss Flo
bin gestern dran verzweifelt den XSR mit meiner Taranis zu binden..
Habe gestetn in diversen Foren gestöbert und nur Bruchstücke gefunden..
Anscheinend soll eh gehen wenn man das interne XJR Modul mit der Firmware: http://www.frsky-rc.com/download/view.php?sort=&down=232&file=Firmware-XJT# über die Taranis direkt flasht.
Hab ich versucht. Firmware Update Error wird mir angezeigt, aber warum weis ich leider nicht.
Hab derzeit die aktuelle 2.1.7 Firmware auf der Taranis und der XSR hat bereits die LBT Firmware drauf.
Vielleicht hat ja hier jemand das gleiche Problem schon gehabt oder kann mir kurz nen kleinen Tipp geben an was ich scheitere..
Vielen Dank
Gruss Flo
Hallo,
Frage an die Hochfrequenzler:
Es geht um die PCB Antennen des X8R Empfägers gegenüber denen normalen Drahtantennen. Wie groß ist der Unterschied in Sachen Reichweitengewinn, gibt es dafür eine für den Laien verständliche Erklärung bzw. direkte Vergleiche in der Praxis?
Könnte man diese Pcb Antennen auch an andere Empfänger bauen, oder ist der x8r extra abgestimmt?
Grüße Eddy
Frage an die Hochfrequenzler:
Es geht um die PCB Antennen des X8R Empfägers gegenüber denen normalen Drahtantennen. Wie groß ist der Unterschied in Sachen Reichweitengewinn, gibt es dafür eine für den Laien verständliche Erklärung bzw. direkte Vergleiche in der Praxis?
Könnte man diese Pcb Antennen auch an andere Empfänger bauen, oder ist der x8r extra abgestimmt?
Grüße Eddy
Das ist halt kein Unsinn, sondern das Ergebnis meiner Versuche. Allerdings bin ich nie, warum auch immer, wie von Maren empfohlen auf den Gedanken gekommen, die Mischer-Quelle zu ändern, sondern hab immer auf der Mischer-Seite die Einträge hoch und runter verschoben ...
Dass das Unsinn war, weiß ich jetzt auch ...
. Aber dank Marens konstruktiver Hilfe konnte ich die "Hürde" nun nehmen ... .
Dass das Unsinn war, weiß ich jetzt auch ...
. Aber dank Marens konstruktiver Hilfe konnte ich die "Hürde" nun nehmen ... .
Also der X6R wird teilweise mit beiden Antennen-Arten ausgeliefert.. habe einen so geliefert bekommen.
Dann müsste das eigentlich passen. Frsky spricht in einer
Beschreibung von ca. 20 % Gewinn. So hatte ich das mal gelesen.
Habe jetzt aber wieder festgestellt daß es am wichtigsten ist, die Antennen sauber auszurichten und möglichst weit weg von größeren Kabelsalaten. Ist aber bei meinem Jeti-Equipment nicht anders. Da habe ich auch zuviel Kabelverhau in meiner Trojan, silberne Deckschicht und die Antennen schauen nicht raus und dadurch schlechtere Werte als mit meinem X4R SB im E-Segler wo die Antenne schön separat im 90°-Winkel ziemlich frei verlegt sind. Da kann ich mit dem segler viel weiter weg und die Werte sind noch Ok.
Gesendet von meinem GT-I9515 mit Tapatalk
Dann müsste das eigentlich passen. Frsky spricht in einer
Beschreibung von ca. 20 % Gewinn. So hatte ich das mal gelesen.
Habe jetzt aber wieder festgestellt daß es am wichtigsten ist, die Antennen sauber auszurichten und möglichst weit weg von größeren Kabelsalaten. Ist aber bei meinem Jeti-Equipment nicht anders. Da habe ich auch zuviel Kabelverhau in meiner Trojan, silberne Deckschicht und die Antennen schauen nicht raus und dadurch schlechtere Werte als mit meinem X4R SB im E-Segler wo die Antenne schön separat im 90°-Winkel ziemlich frei verlegt sind. Da kann ich mit dem segler viel weiter weg und die Werte sind noch Ok.
Gesendet von meinem GT-I9515 mit Tapatalk
Zuletzt bearbeitet:
Hier sind zwei RSSI-Logs, einmal die PCB-Antennen optimal verbaut und die gekürzten Draht-Antennen weniger optimal verbaut (das freie Ende der Antenne natürlich in Originallänge). Es macht ungefähr 6dB aus. Mit beiden 4m Seglern fliege ich ohne Probleme an die Sichtgrenze (X8R und X9E mit Originalantenne).
Gruß Bernd
Gruß Bernd
Problem ist halt bei den Drahtantennen dass die zwar nicht 6dB schlechter wären wenn die optimal ausgerichtet wären, aber jeder weiß ja dass sich die Enden immer verbiegen bzw. Tendenz zum aufringeln haben.
Wenn diese dann mit Röhrchen etc. gestützt werden passt die Abstimmung nicht mehr, ebenso wenn die mit Tesafilm etc. irgendwo festgeklebt werden.
Deshalb sidn die PCB´s deutlich von Vorteil, vor allem wenn die Antennenhalter genutzt werden oder die Beispielsweise in Schaummodellen sauber 90° und 90° verdreht eingebaut werden.
Sepp
Wenn diese dann mit Röhrchen etc. gestützt werden passt die Abstimmung nicht mehr, ebenso wenn die mit Tesafilm etc. irgendwo festgeklebt werden.
Deshalb sidn die PCB´s deutlich von Vorteil, vor allem wenn die Antennenhalter genutzt werden oder die Beispielsweise in Schaummodellen sauber 90° und 90° verdreht eingebaut werden.
Sepp
Hallo Sepp,
ich bin nicht ganz sicher, wie ich das interpretieren soll. Ich habe oben zwei reale Logs über zwei 1-Sundenflüge verlinkt. Darin sieht man, dass in der beschriebenen Situation die festgeklebten Drahtantennen ungefähr 6dB schlechter sind. Wie würdest du "deutlich von Vorteil" in dB ausdrücken, oder hast du vielleicht Logs zu deiner Aussage, die du hier zeigen kannst.
Das Tolle an unserem System Taranis/OpenTX ist doch gerade die Möglichkeit solche Fragen anhand von Log-Dateien fundiert zu besprechen und eben keine Pauschalaussagen mehr zu benötigen. Manchmal passen die PCB nicht in das Modell, oder es gibt andere Gründe, die Drahtantennen zu nutzen. Genau dann ist man auf belastbare Daten angewiesen, deswegen nochmal die Bitte, die Aussagen zu belegen, unser System macht es uns doch so einfach.
Ein weiterer Vorteil ist, dass dann jeder seine Logs mit anderen vergleichen kann und sofort erkennt, ob bei seiner eigenen Installation alles OK ist.
Gruß Bernd
ich bin nicht ganz sicher, wie ich das interpretieren soll. Ich habe oben zwei reale Logs über zwei 1-Sundenflüge verlinkt. Darin sieht man, dass in der beschriebenen Situation die festgeklebten Drahtantennen ungefähr 6dB schlechter sind. Wie würdest du "deutlich von Vorteil" in dB ausdrücken, oder hast du vielleicht Logs zu deiner Aussage, die du hier zeigen kannst.
Das Tolle an unserem System Taranis/OpenTX ist doch gerade die Möglichkeit solche Fragen anhand von Log-Dateien fundiert zu besprechen und eben keine Pauschalaussagen mehr zu benötigen. Manchmal passen die PCB nicht in das Modell, oder es gibt andere Gründe, die Drahtantennen zu nutzen. Genau dann ist man auf belastbare Daten angewiesen, deswegen nochmal die Bitte, die Aussagen zu belegen, unser System macht es uns doch so einfach.
Ein weiterer Vorteil ist, dass dann jeder seine Logs mit anderen vergleichen kann und sofort erkennt, ob bei seiner eigenen Installation alles OK ist.
Gruß Bernd
3db ist das doppelte doppelte, 6db also ca. 4 Fache was wiederum doppelte entfernung bedeuten würde, das ist weit mehr als der Hersteller als Vorteil für die PCB angibt.
Aber eben reale normale Antennen sind eben nie 100% gerade und deshalb deutlich schlechter als wie Sie eigentlich sein müssten.
Dazu kommt auch 100% die EInbausituation, eine BCP muss Aufgrund des starren Aufbaus und der Größe meistens völlig anders positioniert werden was meistens von Vorteil ist. Es zwingt einen sozusagen die Antennenanordnung zu übedenken.
So war das gemeint.
Die Logs habe ich jetzt nicht angeschaut aber kenne das auch von meinen Modellen ähnlich aber nicht ganz so extrem wie bei Dir.
Sepp
Aber eben reale normale Antennen sind eben nie 100% gerade und deshalb deutlich schlechter als wie Sie eigentlich sein müssten.
Dazu kommt auch 100% die EInbausituation, eine BCP muss Aufgrund des starren Aufbaus und der Größe meistens völlig anders positioniert werden was meistens von Vorteil ist. Es zwingt einen sozusagen die Antennenanordnung zu übedenken.
So war das gemeint.
Die Logs habe ich jetzt nicht angeschaut aber kenne das auch von meinen Modellen ähnlich aber nicht ganz so extrem wie bei Dir.
Sepp
- Status
