Autoquad Controller ist nun offiziell
- Themenstarter El-dentiste
- Beginndatum
Hmm, Ich weiß nicht, natürlich ist ein Erfahrungsbericht super, aber eines sollte nach wie vor klar sein.
Es ist kein Plug&Play, es ist ein Projekt, für das man Zeit und ruhe benötigt.
Zudem schadet Interesse an der Technik auch nicht.
Ich denke nicht das Warthox richtig herumbolzen wird, den wir haben bisher keinen
so genannten "Acro-Mode" implementiert. Vom fliegen im manual mode oder DVH, da kann es bestimmt
gute und schöne Flüge geben.
Ich sehe Eigentlich keine besonderen Vorteile, wieso wir die FC's
an mehreren Testern "verschenken" sollen. Es ist ja nicht so das wir/ich was dabei verdiene.
Es gibt ja schließlich nicht nur den deutschen Markt, es gibt ja auch auch viele andere Tester!
Und diese Projekt ist bei mir wirklich nur Hobby !!!!
Ich werde mit IntruderDevil am Donnerstag Abend mal "tanzen". Ich denke er wird bis zum WE fertig
Dann kann er bestimmt eine Bericht schreiben.
Es ist kein Plug&Play, es ist ein Projekt, für das man Zeit und ruhe benötigt.
Zudem schadet Interesse an der Technik auch nicht.
Ich denke nicht das Warthox richtig herumbolzen wird, den wir haben bisher keinen
so genannten "Acro-Mode" implementiert. Vom fliegen im manual mode oder DVH, da kann es bestimmt
gute und schöne Flüge geben.
Ich sehe Eigentlich keine besonderen Vorteile, wieso wir die FC's
an mehreren Testern "verschenken" sollen. Es ist ja nicht so das wir/ich was dabei verdiene.
Es gibt ja schließlich nicht nur den deutschen Markt, es gibt ja auch auch viele andere Tester!
Und diese Projekt ist bei mir wirklich nur Hobby !!!!
Ich werde mit IntruderDevil am Donnerstag Abend mal "tanzen". Ich denke er wird bis zum WE fertig
Dann kann er bestimmt eine Bericht schreiben.
Das würde auch euch helfen wenn es einer testet und für gut befindet. Bis jetzt hat ja noch keiner von den Nutzern Erfahrungen posten können, nur das die Kalibrierung total nervig ist.
Nö, seh ich gar nicht so wenn 10 es testen und einstellen und zum Fliegen bringen ist es sicherlich für alle hilfreicher wie einer allein. Aber nichtsdestotrotz kann er sich ja einen kaufen und aufbauen. Zu werbe Zwecke braucht man keine freebies raushauen bei der Entwicklung.
Fände es auch schön wenn es hier eher drum geht wie die Leute ihr AQ in die Luft bekommen!!!
Und nicht wer wie wo was testet usw. Die vergleiche mit anderem Burda und auch sonst vieles reguliert sich schon von allein
Fände es auch schön wenn es hier eher drum geht wie die Leute ihr AQ in die Luft bekommen!!!
Und nicht wer wie wo was testet usw. Die vergleiche mit anderem Burda und auch sonst vieles reguliert sich schon von allein
Nö, seh ich gar nicht so wenn 10 es testen und einstellen und zum Fliegen bringen ist es sicherlich für alle hilfreicher wie einer allein. Aber nichtsdestotrotz kann er sich ja einen kaufen und aufbauen. Zu werbe Zwecke braucht man keine freebies raushauen bei der Entwicklung.
Fände es auch schön wenn es hier eher drum geht wie die Leute ihr AQ in die Luft bekommen!!!
Und nicht wer wie wo was testet usw. Die vergleiche mit anderem Burda und auch sonst vieles reguliert sich schon von allein
Fände es auch schön wenn es hier eher drum geht wie die Leute ihr AQ in die Luft bekommen!!!
Und nicht wer wie wo was testet usw. Die vergleiche mit anderem Burda und auch sonst vieles reguliert sich schon von allein
Ich denke IntruderEvil und/oder solution, werden schon berichten wie oder was gut, oder weniger gut ist.
Danke für das Verständnis, das dem Projekt entgegen gebracht wird!
50 User war für uns die angepeilte kritische Masse, um aussagekräftige Erfahrungen zu sammeln - und die haben wir längst überschritten.
Jetzt heisst es Geduld aufbringen, weil alle mit dem Projekt erstmal warm werden und sich mit unserer Vorgehensweise anfreunden müssen. Einstöpseln und Losbrettern is halt nich - und ich hoffe, das haben wir ausreichend rübergebracht.
Wir haben es uns zur Aufgabe gemacht, den gesamten Setup-Prozess so einfach wie möglich zu gestalten. Anfangs hatten wir nur rudimentäre Linux-Tools für die Protos. Dank Peter's grandiosem Einsatz an der Softwarefront haben wir jetzt Tools für Windows, Linux und Android.
Ein Teil des Teams ist natürlich jetzt erstmal mit Support in den Verschiedenen Foren beschäftigt - aber im Hintergrund wir weiter tüchtig gewerkelt, damit I2C, PPM, CAN bus etc. endlich in die Puschen kommen...
50 User war für uns die angepeilte kritische Masse, um aussagekräftige Erfahrungen zu sammeln - und die haben wir längst überschritten.
Jetzt heisst es Geduld aufbringen, weil alle mit dem Projekt erstmal warm werden und sich mit unserer Vorgehensweise anfreunden müssen. Einstöpseln und Losbrettern is halt nich - und ich hoffe, das haben wir ausreichend rübergebracht.
Wir haben es uns zur Aufgabe gemacht, den gesamten Setup-Prozess so einfach wie möglich zu gestalten. Anfangs hatten wir nur rudimentäre Linux-Tools für die Protos. Dank Peter's grandiosem Einsatz an der Softwarefront haben wir jetzt Tools für Windows, Linux und Android.
Ein Teil des Teams ist natürlich jetzt erstmal mit Support in den Verschiedenen Foren beschäftigt - aber im Hintergrund wir weiter tüchtig gewerkelt, damit I2C, PPM, CAN bus etc. endlich in die Puschen kommen...
Ich habe mir gerade die Kalibrierung angesehen. Also ehrlich, geht das nicht einfacher?
Das AQ wird für mich interessant, wenn es mal unabhängige Testberichte gibt, das Teil aus dem Betastadium raus ist und diese affige Kalibrierung entfällt.
Derzeit sehe ich keinen Grund mir eine Flugsteuerung zu kaufen, die halb fertig ist und wo man ziemlich sicher sein kann, dass sie in den nächsten paar Wochen bzw. Monaten völlig neu aufgebaut sein wird und auch deutlich billiger sein wird. Aktuell stellt man sich als zahlender Betatester zur Verfügung. Dafür ist der Preis zu hoch.
Das AQ wird für mich interessant, wenn es mal unabhängige Testberichte gibt, das Teil aus dem Betastadium raus ist und diese affige Kalibrierung entfällt.
Derzeit sehe ich keinen Grund mir eine Flugsteuerung zu kaufen, die halb fertig ist und wo man ziemlich sicher sein kann, dass sie in den nächsten paar Wochen bzw. Monaten völlig neu aufgebaut sein wird und auch deutlich billiger sein wird. Aktuell stellt man sich als zahlender Betatester zur Verfügung. Dafür ist der Preis zu hoch.
Es wird niemand gezwungen, an der Beta teilzunehmen.
Wer das Ganze affig findet, zu teuer und halb fertig: es gibt Alternativen!
Von einem "Haufen Geld" kann allerdings nur jemand reden, der von Hardwareentwicklung keine Ahnung hat.
Bitte: kauft Euch ne APM oder ne Naza. Da kriegen wenigstens die "richtigen" Leute Eure Kröten.
Is ja allseits bekannt, dass die APM & Naza kleine Wundermaschinen sind.
Wer das Ganze affig findet, zu teuer und halb fertig: es gibt Alternativen!
Von einem "Haufen Geld" kann allerdings nur jemand reden, der von Hardwareentwicklung keine Ahnung hat.
Bitte: kauft Euch ne APM oder ne Naza. Da kriegen wenigstens die "richtigen" Leute Eure Kröten.
Is ja allseits bekannt, dass die APM & Naza kleine Wundermaschinen sind.
@helste
Soviel ich verstanden habe ist die Kalibrierung nicht unbedingt erforderlich , aber eigentlich ergibt sich der Sinn des Projekts erst durch die Kalibrierung wenn sich die Kiste dann wirklich so Präzise fliegen lässt.
Ich denke soviel umschmeißen wird man bei einer Versionsnummer 6 aufwärts auch nicht mehr.
@
Was hilfreich wäre die Tanzschritte mit Skizzen oder schriftlich festzuhalten , irgendwie komme ich bei dem Video nicht mehr ganz mit ,wie rum jetzt eigentlich.
Ein frommer Wunsch : da einige Entwickler deutschsprachig sind , wäre es evt. leichter auch etwas in deutsch im Wiki zu schreiben, mein englisch ist nicht besonder gut.
Für mich wird es aber erst richtig interessant wenn PPM funzt ,bis dahin lese ich erst mal und besuch IntruderEvil evt. mal
Andi
Soviel ich verstanden habe ist die Kalibrierung nicht unbedingt erforderlich , aber eigentlich ergibt sich der Sinn des Projekts erst durch die Kalibrierung wenn sich die Kiste dann wirklich so Präzise fliegen lässt.
Ich denke soviel umschmeißen wird man bei einer Versionsnummer 6 aufwärts auch nicht mehr.
@
Was hilfreich wäre die Tanzschritte mit Skizzen oder schriftlich festzuhalten , irgendwie komme ich bei dem Video nicht mehr ganz mit ,wie rum jetzt eigentlich.
Ein frommer Wunsch : da einige Entwickler deutschsprachig sind , wäre es evt. leichter auch etwas in deutsch im Wiki zu schreiben, mein englisch ist nicht besonder gut.
Für mich wird es aber erst richtig interessant wenn PPM funzt ,bis dahin lese ich erst mal und besuch IntruderEvil evt. mal
Andi
Hier ist eine vorläufige Anleitung für den Calibso als PDF:
http://forum.autoquad.org/download/file.php?id=41
Leider kann ich das 1. Post nich bearbeiten...
@ El-dentiste: Würde es Dir was ausmachen, entsprechende Info, Links, Download in Dein Post zu packen?
http://forum.autoquad.org/download/file.php?id=41
Leider kann ich das 1. Post nich bearbeiten...
@ El-dentiste: Würde es Dir was ausmachen, entsprechende Info, Links, Download in Dein Post zu packen?
Naja, ein Haufen Geld ist da wohl wirklich nicht drinnen.
Meiner Meinung nach ein interessantes Projekt, aber wohl zu früh, um so ein Teil für €400,- zu kaufen.
Die Käufer kriegen ein halbfertiges Produkt, welches aber Potential hat. Das Problem ist nur, dass momentan wohl niemand weiß, ob dieses Potential nicht veränderte Hardware erfordert. Dann stehen die Betatester mit €400,- Elektronikschrott da und diejenigen, die einfach ein paar Monate zugewartet haben, kriegen dann ein einigermaßen ausgereiftes, möglicherweise sehr gutes Produkt.
Ein weiteres Problem ist, dass immer mehr FCs raus kommen, die deutlich billiger sind. Die Frage ist dann, wie lange die Entwickler des AQ das aushalten.
Problematisch finde ich auch die Aussagen auf der Produktseite im Webshop. Ich kann mir nicht vorstellen, dass sich ein Verkäufer da so einfach aus der Verantwortung stehlen kann, indem er darauf hin weist, dass es ein Testprodukt ist. Man stelle sich vor, ein Autohersteller verkauft ein Auto als Betaversion, und erklärt dazu, dass er sämtliche Haftung ablehnt. Damit kommt er im Falle des Falles nicht durch.
Ich wünsche den AQ Leuten wirklich alles erdenklich Gute für das Projekt, und ich würde mich sehr freuen, wenn ich in ein paar Monaten ein ausgereiftes tolles Produkt kaufen könnte. Allein jetzt scheint es mir dafür noch zu früh zu sein.
Meiner Meinung nach ein interessantes Projekt, aber wohl zu früh, um so ein Teil für €400,- zu kaufen.
Die Käufer kriegen ein halbfertiges Produkt, welches aber Potential hat. Das Problem ist nur, dass momentan wohl niemand weiß, ob dieses Potential nicht veränderte Hardware erfordert. Dann stehen die Betatester mit €400,- Elektronikschrott da und diejenigen, die einfach ein paar Monate zugewartet haben, kriegen dann ein einigermaßen ausgereiftes, möglicherweise sehr gutes Produkt.
Ein weiteres Problem ist, dass immer mehr FCs raus kommen, die deutlich billiger sind. Die Frage ist dann, wie lange die Entwickler des AQ das aushalten.
Problematisch finde ich auch die Aussagen auf der Produktseite im Webshop. Ich kann mir nicht vorstellen, dass sich ein Verkäufer da so einfach aus der Verantwortung stehlen kann, indem er darauf hin weist, dass es ein Testprodukt ist. Man stelle sich vor, ein Autohersteller verkauft ein Auto als Betaversion, und erklärt dazu, dass er sämtliche Haftung ablehnt. Damit kommt er im Falle des Falles nicht durch.
Ich wünsche den AQ Leuten wirklich alles erdenklich Gute für das Projekt, und ich würde mich sehr freuen, wenn ich in ein paar Monaten ein ausgereiftes tolles Produkt kaufen könnte. Allein jetzt scheint es mir dafür noch zu früh zu sein.
@ Zahnfee: Thx!
@ helste: woher nimmst Du das "halbfertige" Produkt?
Unsere Käufer bekommen genau das, was beworben wurde. Oder haben wir an irgendeiner Stelle Sachen behauptet, die nicht zutreffen?
Wenn ich mir nicht sicher wäre, dass bei dem Projekt kein "Elektronikschrott" heraus kommt, hätte ich das niemals angekurbelt!
Immerhin gibts das aktuelle Layout schon seit 1 Jahr...
Das Problem mit deutlich billigeren Boards seh ich nicht. Statt immer Behauptungen in den Raum zu werfen: Butter bei die Fische!
Zeigt mir ein deutlich billigeres Board, das auch nur annähernd an die Performance von der AQ6 heran kommt.
Unser Board konkurriert mit hochpreisigen Angeboten, für das man mindestens das Doppelte hinlegen muss: MK, WKM, Zero-UAV, Microdrones. Daran lassen wir uns gerne messen.
Haben ja auch schon genug User das Potenzial erkannt - die Beta is ausverkauft!
@ helste: woher nimmst Du das "halbfertige" Produkt?
Unsere Käufer bekommen genau das, was beworben wurde. Oder haben wir an irgendeiner Stelle Sachen behauptet, die nicht zutreffen?
Wenn ich mir nicht sicher wäre, dass bei dem Projekt kein "Elektronikschrott" heraus kommt, hätte ich das niemals angekurbelt!
Immerhin gibts das aktuelle Layout schon seit 1 Jahr...
Das Problem mit deutlich billigeren Boards seh ich nicht. Statt immer Behauptungen in den Raum zu werfen: Butter bei die Fische!
Zeigt mir ein deutlich billigeres Board, das auch nur annähernd an die Performance von der AQ6 heran kommt.
Unser Board konkurriert mit hochpreisigen Angeboten, für das man mindestens das Doppelte hinlegen muss: MK, WKM, Zero-UAV, Microdrones. Daran lassen wir uns gerne messen.
Haben ja auch schon genug User das Potenzial erkannt - die Beta is ausverkauft!
Also ich kann aus eigener Erfahrung nur sagen, dass WKM und YS-X6 auch bei weitem nicht ausgereift sind. Das WKM funktioniert halbwegs, gibt aber massive Probleme mit der neuen Firmware (welche POI, PPM usw. beinhalten soll (POI ist aber nur ein müder Abklatsch von dem was ich auf Seite 1 hier gesehen habe...)) und das YS-X6 ist aus meiner Sicht einfach ein WKM-clone der noch ein paar grundlegende Updates braucht. Also möglicherweise ist der MK ein "ausgereiftes" Produkt (kann ich nicht sagen, hab keinen) aber vor den anderen braucht sicht der AutoQ nicht verstecken.
Also wenn es eine Beta 2.0 gibt bin ich dabei.
lg Ferdl
Also wenn es eine Beta 2.0 gibt bin ich dabei.
lg Ferdl
