Autoquad M4 kompatible FC für Brushless Motoren (kein Clone)
- Themenstarter meister
- Beginndatum
vielleicht findet sich auf dieser Seite Antworten zum Thema:
https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq#FSWithNFLibs
Besonders die Bereiche:
Can I write free software that uses non-free libraries? (#FSWithNFLibs)
If you do this, your program won't be fully usable in a free environment. If your program depends on a non-free library to do a certain job, it cannot do that job in the Free World. If it depends on a non-free library to run at all, it cannot be part of a free operating system such as GNU; it is entirely off limits to the Free World.
So please consider: can you find a way to get the job done without using this library? Can you write a free replacement for that library?
If the program is already written using the non-free library, perhaps it is too late to change the decision. You may as well release the program as it stands, rather than not release it. But please mention in the README that the need for the non-free library is a drawback, and suggest the task of changing the program so that it does the same job without the non-free library. Please suggest that anyone who thinks of doing substantial further work on the program first free it from dependence on the non-free library.
Note that there may also be legal issues with combining certain non-free libraries with GPL-covered free software. Please see the question on GPL software with GPL-incompatible libraries for more information.
Can I link a GPL program with a proprietary system library? (#SystemLibraryException)
Both versions of the GPL have an exception to their copyleft, commonly called the system library exception. If the GPL-incompatible libraries you want to use meet the criteria for a system library, then you don't have to do anything special to use them; the requirement to distribute source code for the whole program does not include those libraries, even if you distribute a linked executable containing them.
The criteria for what counts as a "system library" vary between different versions of the GPL. GPLv3 explicitly defines "System Libraries" in section 1, to exclude it from the definition of "Corresponding Source." GPLv2 deals with this issue slightly differently, near the end of section 3.
What legal issues come up if I use GPL-incompatible libraries with GPL software? (#GPLIncompatibleLibs)
If you want your program to link against a library not covered by the system library exception, you need to provide permission to do that. Below are two example license notices that you can use to do that; one for GPLv3, and the other for GPLv2. In either case, you should put this text in each file to which you are granting this permission.
Ich bin kein Profi, kann also nicht sagen ob es jetzt belegt, dass gegen die GPL verstossen wird oder es doch eine andere Lösung denkbar wäre.
https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq#FSWithNFLibs
Besonders die Bereiche:
Can I write free software that uses non-free libraries? (#FSWithNFLibs)
If you do this, your program won't be fully usable in a free environment. If your program depends on a non-free library to do a certain job, it cannot do that job in the Free World. If it depends on a non-free library to run at all, it cannot be part of a free operating system such as GNU; it is entirely off limits to the Free World.
So please consider: can you find a way to get the job done without using this library? Can you write a free replacement for that library?
If the program is already written using the non-free library, perhaps it is too late to change the decision. You may as well release the program as it stands, rather than not release it. But please mention in the README that the need for the non-free library is a drawback, and suggest the task of changing the program so that it does the same job without the non-free library. Please suggest that anyone who thinks of doing substantial further work on the program first free it from dependence on the non-free library.
Note that there may also be legal issues with combining certain non-free libraries with GPL-covered free software. Please see the question on GPL software with GPL-incompatible libraries for more information.
Can I link a GPL program with a proprietary system library? (#SystemLibraryException)
Both versions of the GPL have an exception to their copyleft, commonly called the system library exception. If the GPL-incompatible libraries you want to use meet the criteria for a system library, then you don't have to do anything special to use them; the requirement to distribute source code for the whole program does not include those libraries, even if you distribute a linked executable containing them.
The criteria for what counts as a "system library" vary between different versions of the GPL. GPLv3 explicitly defines "System Libraries" in section 1, to exclude it from the definition of "Corresponding Source." GPLv2 deals with this issue slightly differently, near the end of section 3.
What legal issues come up if I use GPL-incompatible libraries with GPL software? (#GPLIncompatibleLibs)
If you want your program to link against a library not covered by the system library exception, you need to provide permission to do that. Below are two example license notices that you can use to do that; one for GPLv3, and the other for GPLv2. In either case, you should put this text in each file to which you are granting this permission.
Ich bin kein Profi, kann also nicht sagen ob es jetzt belegt, dass gegen die GPL verstossen wird oder es doch eine andere Lösung denkbar wäre.
Also wieder nix Substantielles! 
Du hast die GPL ja gelesen - und nach eigenem Bekunden auch verstanden - also zeig mir die entsprechende Stelle bei gnu.org
Und spar Dir Deine Beleidigungen.
Bisher kamen von Dir nur Behauptungen und Allgemeinplätze. Unterfütter das mit Zitaten aus GNU - dann reden wir weiter...
Du hast die GPL ja gelesen - und nach eigenem Bekunden auch verstanden - also zeig mir die entsprechende Stelle bei gnu.org
Und spar Dir Deine Beleidigungen.
Bisher kamen von Dir nur Behauptungen und Allgemeinplätze. Unterfütter das mit Zitaten aus GNU - dann reden wir weiter...
naja, so einfach sieht das für gemeine Bürger wie unserein nun auch nicht aus
https://www.gnu.org/licenses/gpl-3.0.en.html:
5c und 6 scheinen sehr klar: AlleTeile müssen unter der GPL stehen, und für alle Teile muss der Sourcecode verfügbar gemacht werden. Aber, und das ist für gemeine Bürger wohl der Knackpunkt, es gibt die Aussnahmeregelungen zur "“System Libraries" wie unter 1 definiert. Zählt Corsswork & Quantos darunter??
In jedem Fall sagt die FAQ, https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq#DoesTheGPLAllowRequireFee:
d.h. die CrossWork und Quantos müssten nach 5c&6 zur Verfügung gestellt werden, und sobald sie Jemand hat müsste sie/er sie ohne Probleme auch kostenlos an jeden Anderen weiterverteilen dürfen ... was ja wohl alles nicht ist
https://www.gnu.org/licenses/gpl-3.0.en.html:
5c und 6 scheinen sehr klar: AlleTeile müssen unter der GPL stehen, und für alle Teile muss der Sourcecode verfügbar gemacht werden. Aber, und das ist für gemeine Bürger wohl der Knackpunkt, es gibt die Aussnahmeregelungen zur "“System Libraries" wie unter 1 definiert. Zählt Corsswork & Quantos darunter??
In jedem Fall sagt die FAQ, https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq#DoesTheGPLAllowRequireFee:
d.h. die CrossWork und Quantos müssten nach 5c&6 zur Verfügung gestellt werden, und sobald sie Jemand hat müsste sie/er sie ohne Probleme auch kostenlos an jeden Anderen weiterverteilen dürfen ... was ja wohl alles nicht ist
Nö, die von Duke genannten Stellen in der FAQ gehen am Thema vorbei. Wir schreiben nämlich keine Software mit proprietären Libraries - wir kompilieren sie damit. Nach Eurer Interpretation dürften wir keinen kommerziellen Compiler benutzen, um damit GPL konformen Code zu generieren? Erzählt das mal Rowley!
http://www.rowley.co.uk/arm/
https://www.gnu.org/licenses/gcc-exception-faq.html
„Unter dem Vorbehalt, dass der gesamte Zielcode von berechtigten Kompilierungsvorgängen erzeugt wurde, haben Sie die Berechtigung, ein Werk, dessen Zielcode durch die Kombination der Laufzeitbibliothek mit unabhängigen Modulen erzeugt wurde, zu verbreiten, selbst wenn diese Verbreitung die Bedingungen der GPLv3 ansonsten verletzen würde. Sie können dann eine solche Kombination unter Bedingungen Ihrer Wahl, im Einklang mit der Lizenzierung der unabhängigen Module, übertragen.“
Wir nutzen Crossworks legal mit einer kommerziellen Lizenz - stellt also einen "berechtigten Kompilierungsvorgang" dar.
McUles:
Wo genau steht in der GPL, dass man keine proprietären Tools zum Kompilieren benutzen darf?
Beruf Dich nich immer auf Aussagen Dritter, sondern untermauer Deine Spekulationen mit Fakten!
Aber offensichtlich kannst Du das ja nich, sonst wär schon längst was Substantielles gekommen - und nich nur Geschwafel...
http://www.rowley.co.uk/arm/
https://www.gnu.org/licenses/gcc-exception-faq.html
„Unter dem Vorbehalt, dass der gesamte Zielcode von berechtigten Kompilierungsvorgängen erzeugt wurde, haben Sie die Berechtigung, ein Werk, dessen Zielcode durch die Kombination der Laufzeitbibliothek mit unabhängigen Modulen erzeugt wurde, zu verbreiten, selbst wenn diese Verbreitung die Bedingungen der GPLv3 ansonsten verletzen würde. Sie können dann eine solche Kombination unter Bedingungen Ihrer Wahl, im Einklang mit der Lizenzierung der unabhängigen Module, übertragen.“
Wir nutzen Crossworks legal mit einer kommerziellen Lizenz - stellt also einen "berechtigten Kompilierungsvorgang" dar.
McUles:
Wo genau steht in der GPL, dass man keine proprietären Tools zum Kompilieren benutzen darf?
Beruf Dich nich immer auf Aussagen Dritter, sondern untermauer Deine Spekulationen mit Fakten!
Aber offensichtlich kannst Du das ja nich, sonst wär schon längst was Substantielles gekommen - und nich nur Geschwafel...
Diese dauernde Argumentation geht so langsam auf "den Zeiger"........
Wenn jemand eine Sektion in einem Schriftstück sucht: LESEN !!!!! Dann kann man es auch selber finden.
Das hier ist kein Kindergarten sondern ein Modellbauforum, man bekommt nicht alles in seinem kleinen Schälchen vor dem Latz gesetzt !!!
Es geht hier um eine FC und nicht um die dauernde Diskussion von wegen "Dann zeig mir doch die Passage " etc .... wenn man was wissen will kann man sich auch selbst informieren in Form vom Gebrauch der Augen in Form von LESEN!!!!
Wenn jemand eine Sektion in einem Schriftstück sucht: LESEN !!!!! Dann kann man es auch selber finden.
Das hier ist kein Kindergarten sondern ein Modellbauforum, man bekommt nicht alles in seinem kleinen Schälchen vor dem Latz gesetzt !!!
Es geht hier um eine FC und nicht um die dauernde Diskussion von wegen "Dann zeig mir doch die Passage " etc .... wenn man was wissen will kann man sich auch selbst informieren in Form vom Gebrauch der Augen in Form von LESEN!!!!
Zuletzt bearbeitet:
Hey Leute, auch wenn ich nur die Hälfte von Euren Fachdiskussionen verstehe: Fakt ist, wie soll das hier jemals ein Projekt werden, dass User anlockt? Mit der M4 hatte ich Hoffnung, dass der Einstieg leicht ist, etwas Bewegung in die Sache kommt, mehr User hier im deutschen Forum diskutieren, dokumentieren und Probleme besprechen.
Auch dachte ich, dass man sich der Community öffnet, Wünsche annimmt, wir mittesten können und gemeinsam eine geile FC weiter entwickeln und jeder bringt ein, was er kann.
Stattdessen Grabenkämpfe, abblockende Diskussionen, Nichtbeantwortung von Anfängerfragen, fachidiotische (sorry) Diskussionen, elitäres Gehabe.
Ich will damit niemanden direkt ansprechen, aber in der Summe macht es von außen den Eindruck, als ob man sich nicht weiter entwickeln will. Für wen macht Ihr das nun alles? Nur für Euch selbst?
Ich verstehe das Ziel nicht mehr. Was ist das Ziel? Wer sind die Empfänger? Was soll das ganze hier?
Ich habe mir Mühe gegeben, hier einiges zu dokumentieren, habe einen Baubericht geschrieben, habe anderen Anfängerfragen beantwortet und wollte so etwas Schwung in die Sache bringen. Aber irgendwie kämpfe ich da allein. Offensichtlich ist und bleibt Autoquad einfach ein kleines geschlossenes Projekt für eine handvoll Leute ...
Und wenn jemand diese Diskussion hier mitkriegt, dann bleibt er vermutlich eher fern und nutzt Pixhawk etc.
Auch dachte ich, dass man sich der Community öffnet, Wünsche annimmt, wir mittesten können und gemeinsam eine geile FC weiter entwickeln und jeder bringt ein, was er kann.
Stattdessen Grabenkämpfe, abblockende Diskussionen, Nichtbeantwortung von Anfängerfragen, fachidiotische (sorry) Diskussionen, elitäres Gehabe.
Ich will damit niemanden direkt ansprechen, aber in der Summe macht es von außen den Eindruck, als ob man sich nicht weiter entwickeln will. Für wen macht Ihr das nun alles? Nur für Euch selbst?
Ich verstehe das Ziel nicht mehr. Was ist das Ziel? Wer sind die Empfänger? Was soll das ganze hier?
Ich habe mir Mühe gegeben, hier einiges zu dokumentieren, habe einen Baubericht geschrieben, habe anderen Anfängerfragen beantwortet und wollte so etwas Schwung in die Sache bringen. Aber irgendwie kämpfe ich da allein. Offensichtlich ist und bleibt Autoquad einfach ein kleines geschlossenes Projekt für eine handvoll Leute ...
Und wenn jemand diese Diskussion hier mitkriegt, dann bleibt er vermutlich eher fern und nutzt Pixhawk etc.
Zuletzt bearbeitet:
Meister hat eine "neue" Hardware für die AQ Software gebaut und wollte Verbesserungen an dieser Vornehmen.
Leider gibt es halt einige Probleme damit, welche das AQ Team nicht wirklich zu interessieren scheint.
Auch wenn schon mehrfach geschrieben wurde das eine Kooperation das baste währe, wurde von kinderkram und Co nicht darauf eingegangen noch gefragt welche Probleme es da genau gibt.
Schade eigentlich, hatte mal sehr viel auf AQ gesetzt.
Leider gibt es halt einige Probleme damit, welche das AQ Team nicht wirklich zu interessieren scheint.
Auch wenn schon mehrfach geschrieben wurde das eine Kooperation das baste währe, wurde von kinderkram und Co nicht darauf eingegangen noch gefragt welche Probleme es da genau gibt.
Schade eigentlich, hatte mal sehr viel auf AQ gesetzt.
Kinderkram, du schiesst am Thema vorbei
natürlich darf man ein proprietäres Toll zum Kompilieren nehemen, genaus wie man ein OS nehmen darf etc. pp ... ds staeht explizit in der GPL, aber DAS ist nicht der Punkt !!
der Punkt ist das man FREIEN Zugang zu allen Code-Teilen welche es braucht um den AQ Firmware Objectcode zu erstellen braucht, das bezieht sich nicht auf die Tools, aber wohl auf die Teile welche in die finale Hex eingebunden werden! Also mach es nicht komplizierter als es ist, wir reden nicht von Gott und der Welt, sondern den Sourcecode und/oder Objectcode Teilen die es zum bauen der Hex benötigt ... nicht womit man das baut.
natürlich darf man ein proprietäres Toll zum Kompilieren nehemen, genaus wie man ein OS nehmen darf etc. pp ... ds staeht explizit in der GPL, aber DAS ist nicht der Punkt !!
der Punkt ist das man FREIEN Zugang zu allen Code-Teilen welche es braucht um den AQ Firmware Objectcode zu erstellen braucht, das bezieht sich nicht auf die Tools, aber wohl auf die Teile welche in die finale Hex eingebunden werden! Also mach es nicht komplizierter als es ist, wir reden nicht von Gott und der Welt, sondern den Sourcecode und/oder Objectcode Teilen die es zum bauen der Hex benötigt ... nicht womit man das baut.
Verstehe deinen Punkt voll und ganz.
Ich habe dieses Topic aboniert, da es mich interessiert, aber dann immer nur Diskussion zu sehen von Seitens Kinderkram, wo denn diese Passage sei, nervt mich langsam, denn es wurde nun schon mehrmals erklärt und auch noch verlinkt.
Nur weil man nicht alles durchlesen will gleich so nen Tumult zu machen ist auch in mener Sicht völligst unnötig, vor allem da der Herr Kinderkram einer der Personen ist die immer im Recht sein muss, egal wie gross die Diskussion wird, und is das nicht der Fall bekommt man gleiche eine in Sachen Bewertung reingedrückt, die dann auch sehr unhöflich wird.
Andere haben für ähnliches schon Sperrungen bekommen, da User beleidigt wurden, wieso das da nicht der Fall ist frag ich mich auch langsam.
Hier dann mal besagte Bewertung (von anderem Topic)
Ich habe dieses Topic aboniert, da es mich interessiert, aber dann immer nur Diskussion zu sehen von Seitens Kinderkram, wo denn diese Passage sei, nervt mich langsam, denn es wurde nun schon mehrmals erklärt und auch noch verlinkt.
Nur weil man nicht alles durchlesen will gleich so nen Tumult zu machen ist auch in mener Sicht völligst unnötig, vor allem da der Herr Kinderkram einer der Personen ist die immer im Recht sein muss, egal wie gross die Diskussion wird, und is das nicht der Fall bekommt man gleiche eine in Sachen Bewertung reingedrückt, die dann auch sehr unhöflich wird.
Andere haben für ähnliches schon Sperrungen bekommen, da User beleidigt wurden, wieso das da nicht der Fall ist frag ich mich auch langsam.
Hier dann mal besagte Bewertung (von anderem Topic)
Anhänge
Puh, das ist aber wirklich sehr übel. Du bist zwar auch kein Kind von Traurigkeit (gell), aber eine Beleidigung ist schon eine andere Sache. Allerdings sollte die Diskussion hier nicht um einzelne zwischenmenschliche Beziehungen oder einzelne Personen gehen. Das hier ist ja kein Pranger und es wird nicht besser, wenn man sich ständig alles vorhält. Es geht doch hier um Autoquad und das Projekt. Von daher sollte man trotz allem auch zwischendurch immer mal wieder resetten und sich auf die Sache berufen.
Ich kenne niemanden hier persönlich und von daher halte ich von Anfeindungen und Streitigkeiten wenig. Was soll das bringen?
Ich kenne niemanden hier persönlich und von daher halte ich von Anfeindungen und Streitigkeiten wenig. Was soll das bringen?
Für Meister´s Problem gibt´s einen Thread: http://fpv-community.de/showthread.php?62742-Autoquad-mit-freiem-gcc-kompilieren
Darauf bin ich sehr wohl eingegangen. Dein Versuch, hier "AQ-Team versus Meister" zu konstruieren, ist einfach nur lächerlich!
Darauf bin ich sehr wohl eingegangen. Dein Versuch, hier "AQ-Team versus Meister" zu konstruieren, ist einfach nur lächerlich!
Nur zur Info: ALLE negativen Bewertungen, die ich bei FPVC bekommen hab, stammen von wolfes1126 und beziehen sich auf das AQ Projekt. Argumentativ hat er nix auf der Pfanne und tutet in anderer Leutz Horn, wenn er meint, mir damit schaden zu können.
Er kann ja mal ne Sperrung beantragen - in dem Zusammenhang dürfte es die Admins wohl auch interessieren, dass jemand private Dialoge aus einem nicht-öffentlichen Bereich des Forums postet.
Er kann ja mal ne Sperrung beantragen - in dem Zusammenhang dürfte es die Admins wohl auch interessieren, dass jemand private Dialoge aus einem nicht-öffentlichen Bereich des Forums postet.
Ich zitier mich mal selbst: "Und was den Compiler anbelangt kann ich leider nich helfen - weil ich davon zuwenig Ahnung hab."
http://fpv-community.de/showthread.php?60150-Autoquad-M4-kompatible-FC-f%FCr-Brushless-Motoren-(kein-Clone)&p=799663&viewfull=1#post799663
Und wenn Olli unter Kooperation versteht, dass sich jemand zum Wasserträger macht, weil er sich weigert, die Diskussion ins AQ Forum zu posten (Zitat: "habe dort keinen account"), dann kann ich auch da nich helfen...
Noch ein Zitat, das seine Kooperationsbereitschaft ausdrückt:
"EDIT: dafür würd ich dem Team sogar ne lösung verraten, aber erst wenn das mainsystem sauber ist,
da funktioniert die meine lösung leider nicht"
*Ätschbätsch* - Kindergarten. Auf diesem Niveau hat sich die "Kooperation" für mich erledigt...
http://fpv-community.de/showthread.php?60150-Autoquad-M4-kompatible-FC-f%FCr-Brushless-Motoren-(kein-Clone)&p=799663&viewfull=1#post799663
Und wenn Olli unter Kooperation versteht, dass sich jemand zum Wasserträger macht, weil er sich weigert, die Diskussion ins AQ Forum zu posten (Zitat: "habe dort keinen account"), dann kann ich auch da nich helfen...
Noch ein Zitat, das seine Kooperationsbereitschaft ausdrückt:
"EDIT: dafür würd ich dem Team sogar ne lösung verraten, aber erst wenn das mainsystem sauber ist,
da funktioniert die meine lösung leider nicht"
*Ätschbätsch*
- Kindergarten. Auf diesem Niveau hat sich die "Kooperation" für mich erledigt...
wenn ich die lösung für das quatos problem gebe wird sich am anderen problem sicher nichts ändern, solange ihr nicht mal akzeptiert das es eine GPL verletzung gibt.
aus selbstlosigkeit werde ich euch bestimmt keine lösung für ein kommerzielles problem geben.
zum aq-forum: ich speche deutsch, warum sollte ich mich da an einem englischen forum anmelden, aq-team mitglieder sind auch hier aktiv,
wenn eure interne komunikation so schwach ist das eine mögliche lizenz-verletzung nicht weitergetragen wird .....
achso sorry, die mögliche verletzung wurde ja schon seit über 2 jahren ignoriert und mit quatos noch einer draufgelegt.
somit würd ich in diesem thread gerne die diskusion beenden (ist ein AQ und kein OpenFC problem), wer darüber weiter diskutieren möchte kann ja einen neuen thread starten oder hier (http://fpv-community.de/showthread.php?62874-Was-sind-die-Vorteile-vom-AutoQuad-Flightcontroller) oder dort (http://forum.autoquad.org/viewtopic.php?f=31&t=44&hilit=makefile+meister&start=50#p8476) weiter machen.
aus selbstlosigkeit werde ich euch bestimmt keine lösung für ein kommerzielles problem geben.
zum aq-forum: ich speche deutsch, warum sollte ich mich da an einem englischen forum anmelden, aq-team mitglieder sind auch hier aktiv,
wenn eure interne komunikation so schwach ist das eine mögliche lizenz-verletzung nicht weitergetragen wird .....
achso sorry, die mögliche verletzung wurde ja schon seit über 2 jahren ignoriert und mit quatos noch einer draufgelegt.
somit würd ich in diesem thread gerne die diskusion beenden (ist ein AQ und kein OpenFC problem), wer darüber weiter diskutieren möchte kann ja einen neuen thread starten oder hier (http://fpv-community.de/showthread.php?62874-Was-sind-die-Vorteile-vom-AutoQuad-Flightcontroller) oder dort (http://forum.autoquad.org/viewtopic.php?f=31&t=44&hilit=makefile+meister&start=50#p8476) weiter machen.
