Einfachste "Drohne" an der Schnur

#41
..da sträuben sich -mal wieder- alle Haare, was hier so abgeht!
" mal eben anhalten und Luftbilder machen " .."an ner Schnurr einen Kopter aufsteigen lassen"
:confused::confused::confused::mad:

habt ihr Spielkinder schon einmal über die aktuellen Luftfahrt-Gesetzte (JA,DIE GELTEN AUCH FÜR EUCH) nachgedacht??
Mein Gott,irgendwelche Spinner haben es immer noch nicht begriffen - nach all den Tröts hier und nach den öffentlichen Horrorcrashes !!
Kopter (jeglicher Größe) gehören in verantwortungsvolle Hände. Wenn ihr SO weitermacht ist`s bald vorbei mit dem schönen Hobby, Dank euch Spinnern !
besinnt euch und spielt mit der CarreraBahn - ist gesünder für euch und eure Umwelt.
 

gervais

Ich brauche mehr Details
#42
Meiner Beobachtung nach sind die kleinen Fluggeräte nicht so stabil, dass ich das ohne Schnur sicherstellen könnte. Oder ich stehe auf der Autobahn im Stau (Stillstand), dann könnte ich das Gerät sogar bis 100 Meter steigen lassen um mir die Zeit mit Luftbildaufnahmen zu vertreiben. Aber die Landefläche ist trotzdem sehr klein, ein kurzer Ausflug zu anderen Autos oder gar der Gegenfahrbahn muss 100% ausgeschlossen sein.
Da es Dir keiner erklärt: Die Schnur begrenzt tatsächlich nicht nur die maximale Höhe, sondern auch die Seitwärtsbewegung.

..sprich nimmst Du eine 1 m Schnur, kann der Copter auch seitlich nur im Umkreis von einem Meter einschlagen.

Nimmst Du eine 100 m Schnur....
 
#43
Da es Dir keiner erklärt: Die Schnur begrenzt tatsächlich nicht nur die maximale Höhe, sondern auch die Seitwärtsbewegung.

..sprich nimmst Du eine 1 m Schnur, kann der Copter auch seitlich nur im Umkreis von einem Meter einschlagen.

Nimmst Du eine 100 m Schnur....
schnallst du`s nicht?
Schnurr=zusätzliches Risiko
kauf dir besser nen Blimp!...achja, auch für DEN gelten die Vorschriften der Luftvzo
 

dafes

Erfahrener Benutzer
#44
schnallst du`s nicht?
Schnurr=zusätzliches Risiko
kauf dir besser nen Blimp!...achja, auch für DEN gelten die Vorschriften der Luftvzo
Der Ton muss ja mal nicht sein oder?

Bzgl. "Schnurr Kopter": So wie ich die verstanden habe hast du folgende anforderungen:
Schnell aufzubauen
Einfach zu fliegen (sicher)
Bilder vermutlich in hoher Auflösung?
Klein

In meinen Augen wirst du da schwer etwas finden. Hast du dir evtl. die AR Drone mal angeschaut? Die hat einen Schaumstoff Schutz und liegt glaube ich auch ziemlich stabil in der Luft.

Mit Seilen und Motoren ist es vermutlich schwierig und ohne FC evtl. sogar unmöglich.
 
#45
Bei allen Bedenken sollte nicht vergessen werden, dass es früher nichts anderes gab als Fesselflug. Beim RC-Modell hat man keine Schnur und auch trotz GPS und dergleichen keine Garantie, dass das Modell nicht ausbüxt. Dafür kann eine Schnur reissen. Das grösste Sicherheitsrisiko befindet sich am anderen Ende der Schnur, oder hinter der Funke.
 

Bluebrain

Erfahrener Benutzer
#46
Nachdem ich gesehen habe, wie billig einige dieser Dinger sind. Was das bringen soll? Maximale Kontrolle. Das Ding soll wirklich nur senkrecht nach oben steigen. Stell Dir vor, ich gehe oder fahre durch die Stadt. Ich denke, hier möchte ich ein Luftbild machen. Dann hol ich mir den Mini-Quad (oder was auch immer) aus dem Handschuhfach, lass ihn an der Schnur 5, 10 oder 30 Meter hochsteigen und hole ihn mit der Schnur wieder ein. Was natürlich absolut ausgeschlossen sein muss, ist, dass mein Fluggerät an ein fremdes Auto stößt, Fußgänger erschreckt oder gar auf einer Straße runterkommt, z. B. durch einen Windstoß. Meiner Beobachtung nach sind die kleinen Fluggeräte nicht so stabil, dass ich das ohne Schnur sicherstellen könnte. Oder ich stehe auf der Autobahn im Stau (Stillstand), dann könnte ich das Gerät sogar bis 100 Meter steigen lassen um mir die Zeit mit Luftbildaufnahmen zu vertreiben. Aber die Landefläche ist trotzdem sehr klein,...
Ich schreibe so etwas wirklich nicht so schnell, aber bei Dir muss man sich wirklich fragen, ob Du noch alle Tassen im Schrank hast!?!?!?! :mad:

Du möchtest in der Stadt den Copter auf 30m steigen lassen und das, ohne das Risiko, dass er in irgend etwas oder jemanden rein kracht?
Von Physik hast Du wohl nicht viel Ahnung - oder?!
Wenn der Copter an der Schnur 30m steigt, dann kann der auch im Umkreis von 30m runter fallen!
Dann rechne ich Dir das mal vor:
Kreisfläche = r²*Pi = 30m²*3.1415 = 2827.35m²
IN WORTEN: DREITAUSEND QUADRATMETER wo der Copter SCHADEN ANRICHTEN kann!!!

Und bei Deinen 100m im Autobahnstau :rolleyes: sind es schon über 30.000 Quadratmeter!!!

...ein kurzer Ausflug zu anderen Autos oder gar der Gegenfahrbahn muss 100% ausgeschlossen sein.
Nur eines ist absolut 100% sicher: NÄMLICH, DASS SO ETWAS NIEMALS 100% SICHER SEIN KANN!!!
Das ist absolut unmöglich!!!

BITTE sag mir, dass Du noch ein Kind bist, und deswegen so absolut NULL AHNUNG hast.
Ich hoffe auch, dass Du weit entfernt von mir wohnst und Du Dein gefährliches Vorhaben nie realisieren wirst!

Sorry, aber das ist mit Abstand das dümmste, von dem ich in 20 Jahren als Modellbauer jemals gehört oder gelesen habe! :!:


Bei allen Bedenken sollte nicht vergessen werden, dass es früher nichts anderes gab als Fesselflug. Beim RC-Modell hat man keine Schnur und auch trotz GPS und dergleichen keine Garantie, dass das Modell nicht ausbüxt. Dafür kann eine Schnur reissen. Das grösste Sicherheitsrisiko befindet sich am anderen Ende der Schnur, oder hinter der Funke.
Na das ist mal ein Vergleich! :rolleyes:
Die Schnur von einem Fesselflieger ist aber auch keine 30 oder 100m lang und bis jetzt ist glaube ich auch noch keiner auf die Idee gekommen, in der Stadt oder auf der Autobahn einen Fesselflieger zu starten!
 

Tiggr

Read Only Account
#47
Hiho!

Hier läuft ja eine wilde Diskussion! Wow! Und in was für einem freundlichen Ton!

Mindestens einer hier im Forum macht Aufnahmen mit Lenkdrachen.
Und mind. ein Anderer mit normalen Drachen, nämlich ich! :)

Mal zu ein paar Dingen ein paar Kommentare...

"Luftaufnahmen" mit einem langem Stab werden schon viele gemacht, wer danach googeln will, der sucht mal nach PAP - Pole Aerial Photographie! Da gibt es die verschiedensten Varianten, tragbar, am Auto befestigt, mit Stativ, da kommen auch erstaunliche Höhen zustande.

Ballon oder Blimp ist klar, da kann man auch googeln, auch unter dem Stichwort BAP findet man da viel... nein, nicht die Band! ;)

Den Ball mit Kameras zum Hochwerfen hat ja schon wer anderes erklärt. Witzige Geschichte, finde ich!

Mit Drachen Luftbilder machen ist auch weiter verbreitet als man denkt. Da ist das Stichwort zum googeln KAP. Da wird auch ziemlich ähnliche Technik wie hier im Forum diskutiert eingesetzt. Damit sind wir auch schon näher beim Thema.

KAP würde ich auch nur sehr ungern über Menschen machen. Ausnahme sind Drachenfeste, da ist ja jedem klar: Da ist oben was in der Luft. Da ist das Vorführen des Systems dann auch bekannt, und jeder weiß, dass man sich da nicht drunter stellt. Über Straßen und Schienen und ähnliches ist immer ein No Go, da gibt es aber auch schwarze Schafe in der Drachenszene. Ihr kennt das mit den schwarzen Schafen ja! ;)

Aus meiner Drachenerfahrung würde ich auch an das Problem mit dem "Copterdrachen" ran gehen. Grundsätzlich eine nette Idee. Aber ich befürchte, der stabilisiert sich nur solange er 100% genau senkrecht steht, die Leine auch 100% senkrecht ist! Da reicht der leichteste Lufthauch, das leichteste Zittern an der Leine, und der bricht zur Seite aus! :(

Wenn er erstmal die Leine schräg gezogen hat, wird er sich immer weiter zur Seite ziehen, bis er den Rasen mäht! :(

Da braucht es ein aktives Regelelement, ohne aktive Regelung wird das absolut nichts! Und durch die Dynamik der Leine kommen noch zusätzliche Kräfte dazu, da wird das Regeln schwer. Ich sage bewusst "schwer", nicht unmöglich! Ob mechanisch oder elektronisch geregelt wird ist dabei egal! Wichtig ist nur: Dämpfung! Das ganze darf sich auf keinen Fall aufschaukeln können. Die Bewegung muss auf alle Fälle gedämpft werden. Deswegen scheiden IMHO alle "Pendel" aus!

Es braucht eine Methode, dass die von den Rotoren erzeugte Kraft NIE von der senkrechten abweichen kann, nur dann geht es. Nur dann wird das Seil immer wieder in die senkrechte gezogen. Sobald es eine Chance gibt, dass die Rotoren sich neigen, und die Schubkraft nicht zu 100% nach oben zeigt, reiner Auftrieb ist, dann geht das in die Hose!

Allerdings lasse ich mich da gerne durch Experimente eines besseren belehren! Allerdings bin ich noch immer der Meinung: Nie über Personen oder Gegenständen, die geschädigt werden könnten.

Mein ganz persönlicher Tipp an den Threadstarter wäre: Schau mal im Internet nach PAP (http://www.kap-site.de/pap.htm). Mit der Stange lassen sich auch ganz nette Höhen erreichen, das Risiko ist viel kalkulierbarer. Spass machen tut es sicher auch. Und ganz ehrlich: Luftbilder aus 100m Höhe sind oft langweiliger als welche aus 10m Höhe.

Tschüss
Marcus (aka Tiggr)
 
Zuletzt bearbeitet:

JUERGEN_

Generation 60++
#48
.
geht nicht, gips nich ;)

es war mal vor Jahren, da hatte Holger dieses Video herausgebracht.
- http://vimeo.com/25288834

das hatte dann ein Scherzbold in "FollowMe low cost" nachempfunden.

der Copter wurde einfach an einer Schnur, immer hinter dem Akteur hinterhergezogen.
ganz ohne GPS und Navi ;)

leider finde ich das video nicht mehr.
von Mikrodrones gabs mal ähnliches bei PH Störungssimulation.

;)
 
Zuletzt bearbeitet:

xp0wer

Erfahrener Benutzer
#49
Kreisfläche = r²*Pi = 30m²*3.1415 = 2827.35m²
[
Du hast Pi falsch gekürzt. Es sind dann sogar 2827,44m²

An den Thread Ersteller: Überlege dir doch einen kleinen Quadrocopter zu kaufen, eine vernünftige Haftpflichtversicherung dafür abzuschließen, dich über die geltenden Gesetze zu informieren und dann deine Luftbilder an dafür geeigneten Orten durchzuführen. (Autobahn und Stadt sind leider wirklich denkbar schlechte Ort zum Fliegen.)

Gruß

xp0wer
 
#50
@bluebrain

An solche Distanzen darf nicht gedacht werden, damit hast du recht. Wegen Fesselflieger.....wenn in der Stadt ein runder Brunnen liegt, kann man das Seil in der Mitte befestigen.....loool
Ich denke dass dieses Projekt begraben wird, bevor es überhaupt richtig angefangen hat...
 

mh123

Neuer Benutzer
#51
Besonderer Dank an Tiggr für die konstruktiven Vorschläge und Alternativen.

Auf die Beleidigungen gehe ich nicht ein, bis auf den Hinweis an das besonders laut polternde Bluebrain, dass es meine unterlegenen Physikkenntnisse ja mit einer sachlichen Kritik von Post #34 kontern könnte.

Meiner Meinung nach ist meine Idee vergleichbar mit einem Heliumballon an dem ich eine 40g-FullHD-Kamera steigen lasse, nur um ein Vielfaches stabiler gegen Seitenwind. Hypothese: Dinge, die dafür konstruiert sind, nur gerade und stabil nach oben zu fliegen, brechen nicht so oft zur Seite aus wie Dinge die für einen freien Flug in alle Richtungen gedacht sind. Ich warte immer noch auf sachliche Argumente. Tipp: Beleidigungen und Deklassifizierungen zählen nicht dazu.
 

Bluebrain

Erfahrener Benutzer
#52
Ich bin beleidigend?!
Was Du vor hast ist verboten und lebensgefährlich!

Und NEIN, ein Multikopter ist mit einem Heliumballon nicht vergleichbar.
Selbst der Ballon hat noch 3 Schwachstellen, und zwar die Hülle, die Montageverbindung mit der Kamera und die Schnur.
Ein Copter hat aber eine schier endlose Liste an Schwachstellen, die ihn zum Absturz bringen können, um dann in einen Menschen oder ein Auto einzuschlagen.
Die Gefahr wird durch die gewählten Fluggebiete Innenstadt und Autobahn ja gerade zu lächerlich noch künstlich verstärkt.

Ich frage mich immer noch, wie man überhaupt auf solche Ideen kommen kann?!
 
G

Gelöschtes Mitglied 1973

Gast
#53
ich würde es jetzt nicht so drastisch aus drücken, aber die idee is einfach absolut nicht durchdacht und kann so wie erläutert nicht funktionieren.
 

Bluebrain

Erfahrener Benutzer
#54
ich würde es jetzt nicht so drastisch aus drücken, aber die idee is einfach absolut nicht durchdacht und kann so wie erläutert nicht funktionieren.
Ich bin ja sonst nicht so der Sicherheitprediger, aber wenn ich gerade mit 200 auf der Autobahn unterwegs bin und plötzlich knallt mir ein solcher Copter auf die Scheibe oder wenn ich daran denke, dass so ein Teil meinem kleinen Sohn aus mehreren 10m Höhe in den Kopf einschlägt, dann finde ich das durchaus gefährlich.

Erst vor kurzem hat sich ein Mann in der Schweiz mit seinem Modellhubschrauber selbst umgebracht. In den USA wurde ein Junge vor den Augen seines Vaters enthauptet, auf meinem ehemaligen Flugplatz hat sich ein professioneller High-End Verbrenner-Hubi selbstständig gemacht und dermaßen eingeschlagen, dass kein einziges Teil ganz blieb! Der ESC samt Lüfter wurde in drei Teile zerteilt, kein einziger Servo blieb heil. Gar nichts.
Und auf meinem Platz hat es letztes Wochenende ein 10kg Modell plötzlich mitten in der Luft zerrissen. Zusammengebaut von einem Laien, der viele Fehler beim Bau gemacht hat.

Man darf die Gefahr, die von solchen Modellen ausgeht einfach nicht unterschätzen!
 

Tiggr

Read Only Account
#55
Hiho!

Meiner Meinung nach ist meine Idee vergleichbar mit einem Heliumballon
Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich... Das wollte ich schon lange mal wieder sagen! :-D

Es geht leider nicht um die Schwachstellen, die Bluebrain so deutlich nennt. Die vergiss einfach mal, die könnte man ja versuchen zu beseitigen. Das Problem ist: Das Konzept hinkt!

Der Vergleich Ballon und Copter ist denkbar falsch! Leider! Oder zum Glück, sonst wären Copter nicht so agil in der Luft...

Aber für deine Zweck liegt da der Haken.

Ein Ballon hat eine eindeutige Vorzugsrichtung: Der Auftrieb wirkt immer senkrecht nach oben - oder genauer: radial vom Erdmittelpunkt weg. Der Auftrieb wirkt immer entgegen der Gravitation! Deswegen zieht sicher der Ballon an der Leine auch immer wieder über den Befestigungspunkt, wenn die Störung beseitigt ist, die ihn zur Seite gedrückt hat.

Anders ein Copter: Die Auftriebskraft ist ja vom Rückstoß der vom Propeller bewegten Luft bestimmt. Es ist gar kein Auftrieb, es ist Schub durch den Rotor! Und der geht immer parallel zur Rotorachse. Kippt der Rotor durch eine Störung, dann geht die Kraft eben zur Seite. Da ist erstmal nichts, was den Rotor wieder zurück in senkrechte bringt! Der Copter bricht dann zur Seite aus! Pech, weg ist er. Und da er an der Leine hängt, macht er das wahrscheinlich im großen Bogen mit Radius = Leinenlänge, bis er auf den Boden aufschlägt.

Zeichne dir einfach mal die Kräfteparallelogramme auf, wenn das System gestört wird: Auftrieb/Schub und Gravitationskraft/Haltekraft, und ermittle die resultierende Kraft, dann siehst du, wo der Unterschied liegt!

Fassen wir zusammen:

Ballon stabilisiert sich von alleine senkrecht über dem Befestigungspunkt!

Copter schmiert mit viel Krach ab, und schlägt schön spektakulär auf!

Also muss der Copter aktiv geregelt werden. Das ist schwierig, wird durch die Schnur nicht einfacher, und ein Restrisiko bleibt immer!

Deswegen: Nie über Menschen und schädigbaren Objekten fliegen, egal ob der Copter an der Leine hängt oder nicht!

Inhaltlich muss ich Bluebrain leider zustimmen!

Tschüss
Tiggr (aka Marcus)
 

mh123

Neuer Benutzer
#56
Ja, bluebrain, Du warst beleidigend. Der Tonfall, "Tassen im Schrank", "keine Ahnung von Physik", "hoffentlich ein Kind", Geschrei durch Großschreibung und Farben. Schön, dass es jetzt wieder sachlicher ist.

Deine Beispiel waren gut. Jetzt verstehe ich, was Du im Kopf hast. Um Himmels Willen, an 10-kg-Copter, die Leute enthaupten können habe ich nicht gedacht! Möglichst klein uns leicht sollte es sein.

Als ich nach der Copter-Idee gefragt habe, hatte ich so einen kleinen 10cm großen Styroporcopter im Kopf, bei dem man an der Fernbedienung alles bis auf den Auftrieb deaktiviert, vielleicht verbunden mit einem kleinen Fallschirm gegen plötzlichen Stromausfall/Motorschaden.

Aber wenn Ihr sagt, ein Copter ist für mein Projekt eine eine schlechte Idee, dann glaube ich Euch das.

Was ich Euch nicht glaube, ist dass die ursprüngliche Idee Schwachsinn oder gar verboten ist. Wenn die Polizei keinen Grund findet, warum es verboten sein sollte, mit einem Copter über eine Menschenmenge bis zu Frau Merkel zu fliegen, dann ist mein "elektronischer Ballon" auch nicht verboten.

Vielleicht wiederhole ich die Idee nochmal in anderen Worten. Ausgangspunkt: Ich möchte eine 40g-Kamera möglichst sicher und möglichst senkrecht nach oben steigen lassen. Meine ursprüngliche Idee war genau die mit einem Heliumballon. Dort ist die Windstabilität aber ein großes Problem. Deshalb dachte ich, dass ein "elektronischer Ballon" besser wäre. Damit meine ich einen kleinen Antrieb, der immer genau nach oben zieht. Der hätte weniger Angriffsfläche für den Wind und mehr Auftrieb. Und deshalb frage ich Euch im Antriebsforum nach Ideen für meinen elektronischen Ballon. Inhalt und Tonfall drifteten dann leider etwas ab.

Also, ein erneuter Versuch. Ich suche einen System
- möglichst sicher
- möglichst leicht
- möglichst klein
- kann 40g tragen
- Steuerung der Aus oder sehr langsame ständige Drehung wäre schön

Das habe schonmal in einem ersten Schritt übersetzt ist Schnur plus Antrieb
- möglichst sicher
- möglichst leicht
- möglichst klein
- kann etwas mehr 40g tragen
- zieht ständig kräftig genug nach genau oben, ohne Seitenkräfte
- ohne Eigendrehung

Vielleicht hat jemand eine Idee für so ein System? Vielleicht habt Ihr Vorschläge für so einen Antrieb? (Ein modifizierter Copter scheint es Eurer Meinung nach nicht zu sein. Also was anderes?)
 

Bluebrain

Erfahrener Benutzer
#57
Ein "10cm großen Styroporcopter"? So etwas gibt es nicht. Und der könnte auch keine 40g tragen.

Abgesehen davon: Du hast wohl das Gewicht der Schnur vergessen. Die wird nochmal einige 100g wiegen. Die muss der Copter ja auch heben können.

Langsame Drehbewegung?
Das wird nur mit einem größeren Copter funktionieren und, wenn das automatisiert gehen soll, mit einer ausgeklügelten Elektronik.
Je kleiner und leichter der Copter, desto mehr spielt auch der Wind damit.

Kauf Dir doch einfach so etwas:
http://www.bladehelis.com/Products/Default.aspx?ProdID=BLH7500
und hänge eine 808er Keychain Kamera dran.

Oder den hier für eine GoPro Hero:
http://www.bladehelis.com/350QX/
 
#58
Lasst doch den erhobenen Zeigefinger erstmal beiseite. Noch hat mh123 das Teil nicht gebaut, und er steht damit auch noch nicht auf der Autobahn für die ersten Versuche ;). Man muss nicht immer alle Ideen mit dem Argument der Gefährlichkeit im Keim ersticken. Dieser Trend ist hier immer häufiger zu beobachten, leider.

Im Post #34 hat mh123 ja schon einige Zeichnungen zu seiner Idee geliefert, besonders die dritte Version scheint Potential zu haben. Aber diese Bilder zeigen nur die statischen Kräfte, und damit wird das Problem deutlich. Die dynamischen Kräfte und Hebelverhältnisse sind hier viel einflussreicher, das System wird sich aufschaukeln und nicht selbst wieder beruhigen. Man stelle sich dazu einfach einen kleinen Fallschirm vor, wie Kinder ihn bauen. Der geht selten gerade hängend runter, sondern er schaukelt sich mächtig auf. Wie schon geschrieben, kann man das sehr aufwändig berechnen.

Ab hier wären jetzt eher praktische Versuche nötig. mh123, hier wirst du um eigene Experimente nicht herumkommen ;).
 
#59
Man könnte es mit einem kleinen Koax versuchen. An EINER Schnur würde ich einen Zugschalter befestigen. Solange diese Schnur unter Last steht, bleigt der Schalter gezogen und die Stromversorgung aufrecht erhalten. Die Zivilisation sollte man bei Tests unbedingt meiden.....
 

mh123

Neuer Benutzer
#60
Ein "10cm großen Styroporcopter"? So etwas gibt es nicht.
Google mal nach "Micro Quadcopter". Vielleicht nicht aus Styropor. Dass es da mit 40g Last schwer wird, könnte gut sein.

Kauf Dir doch einfach so etwas:
Jetzt verstehe ich gar nichts mehr. Mir ist ein frei beweglicher großer Copter zu gefährlich und ich will mit Eurer Hilfe etwas kleines finden, was nur gerade nach oben steigen kann. Dann kommst Du, weist mich mit "deutlichen" Worten auf die grundsätzliche Gefährlichkeit hin, selbst wenn so etwas eigentlich nur senkrecht nach oben steigt. Und am Ende empfielst Du mir einen normalen 30cm-Kopter? Mir scheint, hier gibt es irgendwo ein riesiges Missverständnis.
 
FPV1

Banggood

Oben Unten