FunFly Controller Naze 32

Status
Nicht offen für weitere Antworten.
B

brm

Erfahrener Benutzer
#1.061
#1.061
hi jörg,
bei der mpu-60x0 schliesse ich mich der meinung anderer an, dass es keinen sinn macht den accelerometer doppelt zu integrieren.
das rauschen tötet jeglichen spassfaktor da sw zu schreiben.
die uralt kombi mpu-3000 und adxl 345 dagegen liegt richtig gut in der luft.
die neue mpu-6500 soll um faktor 4 besser sein beim rauschen als die 60x0 variante.
und so ein ding liegt auf dem pult ... will das board an einem stm32f303cc zum laufen kriegen.
für die freeimu 0.3.5 habe ich testweise die treiber geschrieben. - will beim bma180 mal das rauschen untersuchen.
mal gugge ob bosch da besser abschneidet.

mir gehen an der naze32 platine langsam flashspeicher und ram aus ... bräuchte mehr von beiden :)
deshalb die suche nach alternativen.

gruss
robert
 
Zuletzt bearbeitet:
A

aBUGSworstnightmare

Erfahrener Benutzer
#1.062
#1.062
Moin,

habe ganz vergessen das (langweilige) Video vom Erstflug des GNNS Seeker Boards hier zu verlinken.

O.K. falscher Bildwinkel, falsches Gehäuse (wasserdicht --> kein Ton), trotzdem sieht man was man mit der Naza32+GPS slebst mit einem billigen Testkopter erreichen kann.

Alle PIDs stehen auf Default --> da ist noch jede Menge Potenzial.

[video=youtube;1FXJjRn3lPU]http://www.youtube.com/watch?v=1FXJjRn3lPU[/video]

Gruss
Jörg
aBUGSworstnightmare

P.S. Ein Board ist unterwegs zu rOsewhite (Tilman) zum Testen --> hoffen wir mal dass er ein schöneres Video postet!
 
Bamfax

Bamfax

Erfahrener Benutzer
#1.065
#1.065
Also, ich finde es Hammer, hier ein selbst entworfenes und fliegendes Kombiboard zu sehen. Nachdem das Thema alles andere als trivial ist. Krass Bugs, danke! Und bin schon gespannt, wie das weitergeht.
 
R

Roberto

Erfahrener Benutzer
#1.067
#1.067
@Bug: Wie hoch ist denn der Genauigkeitsvorteil in Metern? Oder ist es nur ein MTK3333 mit ner dicken Antenne? Oder was ist los?
 
Zuletzt bearbeitet:
N

nez

Neuer Benutzer
#1.069
#1.069
@Bugs

Finde deine Arbeit sehr interessant wo kann mann sowas kaufen , hast du einen Shop ?
Hast du schon das GPS Prog von Baseflight verbessert ?
 
A

aBUGSworstnightmare

Erfahrener Benutzer
#1.070
#1.070
nez hat gesagt.:
@Bugs

Finde deine Arbeit sehr interessant wo kann mann sowas kaufen , hast du einen Shop ?
Hast du schon das GPS Prog von Baseflight verbessert ?
Zum Vergrößern anklicken....
Hi nez,

aktuell existieren 3 Prototypen des Boards. Das Board habe ich erst mal nur zurm 'Eigenbedarf' entwickelt; es ist aber noch offen ob ich nicht eine (Klein-)Serie davon machen werde.

Hängt jedoch von einigen Faktoren ab:
- erfüllt das Board meine Erwartungen
- ist das überhaupt zu verkaufen; schließlich wurde noch kein Preis kalkuliert
(bei meinen Entwicklungen achte ich nicht auf den Preis, sondern Performance/Qualität; hier mal der Link zur Antenne http://www.digikey.de/product-detail/de/AGGP.35F.07.0060A/931-1146-ND/3083244; kostet alleine 18,56+MwSt); dafür kauft manch einer lieber ein komplettes GPS)
- will es denn jemand haben

Zunächst wird jedoch fleißig weiter getestet und dann sehe ich weiter.
Gruss
Jörg
 
R

Roberto

Erfahrener Benutzer
#1.071
#1.071
@Bugsworstnightmare: Herzlichen Dank für Deine Info und sorry für die etwas provokante Frage, aber wenn 3 Foren gleichzeitig aufgemischt werden, wollte ich es schon genauer wissen. Also ein differential GPS mit einem Gewinn an Präzision ist es schon mal nicht, jedoch wird durch die erhöhte Satauswahl sicherlich ein Empfangsvorteil an schlechten Tagen übrig bleiben. Die googlesuche nach Datenblättern verlief - wie üblich bei MTK - eher mager mit Minimalinformationen (nach den Datenblättern war auch das alte MTK 3329 der Brenner). MTK ist eher bekannt für kaum konfigurierbare GPS (Bewegungsprofile usw) und grösserem Verzug ("lag") der Positionsrückmeldung. Hoffentlich hat es MTK dieses mal besser gemacht - bislang passten MTK und Qualität im Copterbereich nicht zusammen, egal wie gross die Antenne auch war. Die Schweizer Ublox Spassvögel hatten da immer einen ordentlichen Entwicklungsvorsprung gegenüber der MTK Taiwan Konkurrenz.
LG
Rob
 
Zuletzt bearbeitet:
G

gervais

Ich brauche mehr Details
#1.072
#1.072
aBUGSworstnightmare hat gesagt.:
(bei meinen Entwicklungen achte ich nicht auf den Preis, sondern Performance/Qualität;
Zum Vergrößern anklicken....
Geht mir als Käufer genauso. Eigentlich ein komfortabler Gedanke, dass man sich perfektes PH mit einem sehr gutem GPS erkaufen kann...indes ist das im Video gezeigte PH bei weitem schlechter als ich erwartet habe. Angesichts der unverschatteten Lage indiskutabel.

Die NAZA mit ihrem eher tauben NEO 6M mit 2mm Patch zeigt auch, dass sehr gutes PH weniger mit einem gutem GPS zu tun hat.

Auch die Frage nach der Genauigkeit überrascht mich auch immer wieder, da auch das im Gegensatz zu schnellem Fix und spätem Abriss eher untergeordnet erscheint.

Ich würde es für wesentlicher halten, dass die Software (laienhaft ausgedrückt) eher die Korrekturaufrufe des GPS bedämpft, bzw. ignoriert. Die absolute Genauigkeit ist eher zweitrangig.

Kein User braucht hüpfende Copter oder Anzeigen auf einem Navi zur Straßennavigation.

Der Einwand, dass es am fehlenden Feintuning läge, erinnert mich an ibäh Verkaufstexte von MWii Coptern: Eigentlich RTF, nur ist noch ein wenig Feintuning erforderlich.

Vorsorglich: Das ist nicht persönlich gemeint: Gibt es eine FC (egal mit welchem GPS), die PH genausogut out of the box beherrscht,wie NAZA und APM (bzw.PIXHAWK), kaufe ich und bewerbe die.... weil ich es mag, wenn man mit halbwegs DAU freundlichen Alternativen der kleineren Hersteller die Großen ärgern kann.
 
A

aBUGSworstnightmare

Erfahrener Benutzer
#1.073
#1.073
gervais hat gesagt.:
Geht mir als Käufer genauso. Eigentlich ein komfortabler Gedanke, dass man sich perfektes PH mit einem sehr gutem GPS erkaufen kann...indes ist das im Video gezeigte PH bei weitem schlechter als ich erwartet habe. Angesichts der unverschatteten Lage indiskutabel.

Die NAZA mit ihrem eher tauben NEO 6M mit 2mm Patch zeigt auch, dass sehr gutes PH weniger mit einem gutem GPS zu tun hat.

Auch die Frage nach der Genauigkeit überrascht mich auch immer wieder, da auch das im Gegensatz zu schnellem Fix und spätem Abriss eher untergeordnet erscheint.

Ich würde es für wesentlicher halten, dass die Software (laienhaft ausgedrückt) eher die Korrekturaufrufe des GPS bedämpft, bzw. ignoriert. Die absolute Genauigkeit ist eher zweitrangig.

Kein User braucht hüpfende Copter oder Anzeigen auf einem Navi zur Straßennavigation.

Der Einwand, dass es am fehlenden Feintuning läge, erinnert mich an ibäh Verkaufstexte von MWii Coptern: Eigentlich RTF, nur ist noch ein wenig Feintuning erforderlich.

Vorsorglich: Das ist nicht persönlich gemeint: Gibt es eine FC (egal mit welchem GPS), die PH genausogut out of the box beherrscht,wie NAZA und APM (bzw.PIXHAWK), kaufe ich und bewerbe die.... weil ich es mag, wenn man mit halbwegs DAU freundlichen Alternativen der kleineren Hersteller die Großen ärgern kann.
Zum Vergrößern anklicken....
Sorry, aber solche Kommentare nehme ich dann schon persönlich:mad:

Ich mach' mal allen 'NAZA'-Vergleichern einen Vorschlag': Entwickelt selber ein GPS, schließt es an die Naze32 an, zeigt das Resultat und dann diskutieren wir weiter.
 
G

gervais

Ich brauche mehr Details
#1.074
#1.074
Da hast Du mich falsch verstanden.

Ich habe die NAZA nur als sehr gutes Beispiel dafür herangezogen, dass die Qualität des GPS nicht entscheidend für ein gutes PH ist.

Oder willst Du behaupten, dass das dort verwendete Setup mit passivem 2mm Patch etwas anderes als billig ist...

Wie ebenso korrekt erwähnt, ist es dennoch wichtig bei FC, die das zulassen, ein gutes GPS zu verwenden, da ein schneller Fix, später Abriss und geringe Störanfälligkeit immer wünschenswert sind.

Das ist auch der Grund dafür, dass ich mittlerweile nur noch die LEA 6H Varianten mit LNA SAW und 4mm taoglas Patch verwende...Auch wenn ich nicht glaube, dass die unter idealen Bedingungen (wie im Video) ein besseres PH als ein "altes" CRIUS V2 mit NEO 6M bieten...

Fazit: Angesichts erhältlicher GPS in guter Qualität, erscheint mir die Neuentwicklung eines GPS in Hinblick auf PH Qualitäten doch eher sinnfrei. Da kannst Du noch so meisterlich entwickeln...(Womit ich keineswegs Deine Fähigkeit bezweifle !)
 
Zuletzt bearbeitet:
B

brm

Erfahrener Benutzer
#1.075
#1.075
gervais hat gesagt.:
Da hast Du mich falsch verstanden.

Ich habe die NAZA nur als sehr gutes Beispiel dafür herangezogen, dass die Qualität des GPS nicht entscheidend für ein gutes PH ist.

Oder willst Du behaupten, dass das dort verwendete Setup mit passivem 2mm Patch etwas anderes als billig ist...

Wie ebenso korrekt erwähnt, ist es dennoch wichtig bei FC, die das zulassen, ein gutes GPS zu verwenden, da ein schneller Fix, später Abriss und geringe Störanfälligkeit immer wünschenswert sind.

Das ist auch der Grund dafür, dass ich mittlerweile nur noch die LEA 6H Varianten mit LNA SAW und 4mm taoglas Patch verwende...Auch wenn ich nicht glaube, dass die unter idealen Bedingungen (wie im Video) ein besseres PH als ein "altes" CRIUS V2 mit NEO 6M bieten...

Fazit: Angesichts erhältlicher GPS in guter Qualität, erscheint mir die Neuentwicklung eines GPS in Hinblick auf PH Qualitäten doch eher sinnfrei. Da kannst Du noch so meisterlich entwickeln...(Womit ich keineswegs Deine Fähigkeit bezweifle !)
Zum Vergrößern anklicken....
tja, der typ hat noch nix selber gemacht.
sonst wüsste er wieviel zeit da verlocht wird...

nachtrag: die einfache Schwierigkeit ist es den beschleunigungsmesser mit den gps zu fusionieren. die zweite Schwierigkeit ist es zeit zu haben...
 
Zuletzt bearbeitet:
B

brm

Erfahrener Benutzer
#1.076
#1.076
aBUGSworstnightmare hat gesagt.:
Hi nez,

aktuell existieren 3 Prototypen des Boards. Das Board habe ich erst mal nur zurm 'Eigenbedarf' entwickelt; es ist aber noch offen ob ich nicht eine (Klein-)Serie davon machen werde.

Hängt jedoch von einigen Faktoren ab:
- erfüllt das Board meine Erwartungen
- ist das überhaupt zu verkaufen; schließlich wurde noch kein Preis kalkuliert
(bei meinen Entwicklungen achte ich nicht auf den Preis, sondern Performance/Qualität; hier mal der Link zur Antenne http://www.digikey.de/product-detail/de/AGGP.35F.07.0060A/931-1146-ND/3083244; kostet alleine 18,56+MwSt); dafür kauft manch einer lieber ein komplettes GPS)
- will es denn jemand haben

Zunächst wird jedoch fleißig weiter getestet und dann sehe ich weiter.
Gruss
Jörg
Zum Vergrößern anklicken....
hi,
wenn du lust hast einen der prototypen zu veräussern zu, dann nehme ich das ding mit handkuss :)
habe wie hier gesagt wurde nur schrott :)
grüsse
robert
 
fdietsch

fdietsch

Erfahrener Benutzer
#1.077
#1.077
Ich bleib bei meinem UBLOX.

Habt Ihr schon mal eine Helix Antenne getestet . Sollte theoretisch für flach stehende Sats von vorteil sein.


Ublox 6 mit Helix http://www.csgshop.com/product.php?id_product=72





Ublox 6 mit 25*25 mm Antenne



Ublox 4 mit 19*19mm patch





Ublox mit 35*35 mm antenne und 50*50 Platte http://www.ebay.de/itm/281170211996?ssPageName=STRK:MEWAX:IT&_trksid=p3984.m1423.l2649

+ Seitenflügel http://www.mikrokopter.de/ucwiki/en/GpsShield


Aber ehrlich im Flug habe ich keinen Unterschied feststellen können. Der Vorteil der Franzosen ist ehr der Eprom und der große Akku dadurch verkürzt sich der fix dann deutlich.
 
R

Roberto

Erfahrener Benutzer
#1.078
#1.078
@gervais: Naja also so glücklich ist der Arducoptercode auch nicht mit dem Acc Feedback auf die Absolutposition. Damit habe ich auch experimentiert, bin allerdings zu dem ernüchternden Ergebnis gekommen, dass die Doppelintegration für XY Position für mich keine Lösung ist weil es mega vibrations + störanfällig wird mit unserer 5$ Sensorik. Ich lasse den Acc Einfluss bei der reinen Geschwindigkeitskomponente und das PH wird immer durch den Piloten übersteuert. In der Summe ist das zwar nicht so smooth, weil es kein "Ph Move" (Begriff stammt von dem Österreichischen Projekt Arm-o-copter 2009, der hatte auch schon den Compassmot...also wer hats schon Jahre vor dem selbsternannten Überflieger und Innovator Chris A gemacht? - Immerhin hat 3DR Brownouts und Glitches erfunden + Kunden im Dunkeln tappen lassen, so weit war Arm-o-copter damals noch nicht.) gibt, dafür aber deutlich sicherer, wenn das GPS mal streiken sollte, dann liegt der copter nämlich ohne Umschalten von irgendwas direkt am Knüppel. Das PH ist dadurch anständig, und ein schnelles Wandern des GPS wird etwas unterdrückt.
Mal abwarten, was die GPS Zukunft noch bringt in Punkto Genauigkeit und Geschwindigkeit.

@fdietsch: Krasses Bild des ublox4 mit 19*19 das erinnert mich an mein MTK 3329 an der Hauswand... Ich glaube das ublox 4 hatte noch keine Bewegungsprofile zur Auswahl...
Besten Dank für den mikrokopter.de Link, das sollte auch den letzten Groundplatezweifler überzeugen.
 
Zuletzt bearbeitet:
fdietsch

fdietsch

Erfahrener Benutzer
#1.079
#1.079
Und selbst damit war ein PH von sagen wir mal 5m Durchmesser möglich. Bei besserer Höhenregelung sicher noch mehr .
Man beachte das Datum !
[video]http://www.rcmovie.de/video/3620ed2ed5462e0e80f5/Falkopterv371k[/video]
 
R

Roberto

Erfahrener Benutzer
#1.080
#1.080
Ich denke, er wird das originale BF genommen haben da wird erst wieder etwas gemacht, wenn neue GPS Daten da sind ("gpsNewData - Schleife"). Kann man so machen, muss man aber nicht :). Zum Glück wird der Arducopter leadFilter nicht verwendet (aber aus irgend einem copy/paste Grund mitcompiliert), der hätte es noch verschlimmbessern können.
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
FPV1

Banggood

Oben Unten