Davon verspreche ich mir wenig bis gar nichts. Der oft gehörte Forenmythos mit dem schneller angeströmten uinteren Prop steht im krassen Widerspruch zur Strahltheorie (50% der Beschleunigung passieren vor dem Prop, 50% dahinter), letzterer gebe da doch den Vorzug. Bei den dicht beeinander laufenden Props (im Verhältnis zum Durchmesser) drängt eher der Vergleich mit einem Vierblatt-Prop auf, spätestens hier sollte leicht einsehbar sein, dass die gleiche Steigung vorteilhaft ist.
Prop + Antriebseffizienz messen und vergleichen: Welcher Prop, welcher Antrieb?
- Themenstarter Bamfax
- Beginndatum
- Status
Servus ihr 2.
Ja, ich hab's schon mehr als einmal gehört/gelesen. Ich wäre aber sehr an einer praktischen Messung interessiert, erst dann glaube ich es.
Beim 13" Bereich gibt's bei den XOARs eine prima Abstufung: 13x4 bis 13x7 in 1" Schritten. Dumm nur, dass ich nirgends nur den unteren Prop einzeln finde. Sonst würde ich glatt einmal mit meine MT2814s an 4s messen.
Gruss, Jens
Ja, ich hab's schon mehr als einmal gehört/gelesen. Ich wäre aber sehr an einer praktischen Messung interessiert, erst dann glaube ich es.
Beim 13" Bereich gibt's bei den XOARs eine prima Abstufung: 13x4 bis 13x7 in 1" Schritten. Dumm nur, dass ich nirgends nur den unteren Prop einzeln finde. Sonst würde ich glatt einmal mit meine MT2814s an 4s messen.
Gruss, Jens
Hi,
Keine Ahnung ob der Forenmythos stimmt oder nicht, ich selbst habe keine Erfahrung mit Koax-Multicoptern.
Doch dein Argument stimmt so nicht, du kannst das nicht mit einem Vierblattpropeller vergleichen: bei jenem haben die einzelnen Propellerblätter den maximalen Abstand voneinander. Wenn du dir einen Vierblattpropeller vorstellst, bei dem jeweils die Propeller übereinander und nicht versetzt sind, kann man sich durchaus vorstellen, dass eine unterschiedliche Steigung eine höhere Effizienz/ höheren Schub ergibt! Ob das so ist oder nicht, wird sich zeigen
MfG
P.s. Der Thread hier ist sehr interessant, danke für die Messresultate und Aufbereitung dieser!
Keine Ahnung ob der Forenmythos stimmt oder nicht, ich selbst habe keine Erfahrung mit Koax-Multicoptern.
Doch dein Argument stimmt so nicht, du kannst das nicht mit einem Vierblattpropeller vergleichen: bei jenem haben die einzelnen Propellerblätter den maximalen Abstand voneinander. Wenn du dir einen Vierblattpropeller vorstellst, bei dem jeweils die Propeller übereinander und nicht versetzt sind, kann man sich durchaus vorstellen, dass eine unterschiedliche Steigung eine höhere Effizienz/ höheren Schub ergibt! Ob das so ist oder nicht, wird sich zeigen
MfG
P.s. Der Thread hier ist sehr interessant, danke für die Messresultate und Aufbereitung dieser!
Hab ihr die hier auch mal getestet? http://www.lipoly.de/index.php?main_page=product_info&cPath=1884_817_3665_3754&products_id=272982
mich würde es nur mal interssieren ob die Form irgendeinen Vorteil bringt.
mich würde es nur mal interssieren ob die Form irgendeinen Vorteil bringt.
Anhänge
Olex, nur um speziell Dir den mund wässrig zu machen, Vorfreude ist ja die schönste Freude: Gestern sind endlich die Globeflight Propeller dran gekommen und wir haben angefangen mit:
... na ?
Natürlich:
Tiger 17x5.8, 16x5.4 und 14x5
Ich weiß noch von nichts und freue mich auch schon mal, was da rauskommt
... na ?
Natürlich:
Tiger 17x5.8, 16x5.4 und 14x5
Ich weiß noch von nichts und freue mich auch schon mal, was da rauskommt
Hallo Moritz!
Leider sind die nicht so gut, wie die neuen Tiger Props! Zumindest nicht im Originalzustand!
Konnte mittlerweise selber 12",13",14" Tarot mit den neuen 12",13" Tiger Props vergleichen.
Die neuen Tiger props erzeugen ca. 30g mehr Schub bei der selben Leistung, als die vergleichbaren Tarot. Nur der max Schub war wie erwartet höher. Bei 14,8v und 17A hat der MN3508 700kv Motor mit dem 13" Tiger Prop einen Schub von ca 1500g erzeugt und mit dem 13" Tarot, 22A ca. 1600g.
Eigentlich waren die Werte bei den 12" Tiger und 13" Tarot fast gleich.
Beim MT3506 Motor gab´s einen Schubunterschied von ca. 40g (13" Tiger und 13" Tarot)!
Die neuen Tiger Props sind ja auch deutlich steifer und etwas bereiter, als die von Tarot. Man kann deutlich sehen, wie die Tarot Props sich nach oben verbiegen.
Man muss natürlich selber entscheiden, was einem wichtiger ist. Die Tarotprops sind deutlich günstiger als die Tiger. Müssen aber unbedingt angeschliffen, ausgewuchtet usw. werden!
Gruß!
Eugen
Leider sind die nicht so gut, wie die neuen Tiger Props! Zumindest nicht im Originalzustand!
Konnte mittlerweise selber 12",13",14" Tarot mit den neuen 12",13" Tiger Props vergleichen.
Die neuen Tiger props erzeugen ca. 30g mehr Schub bei der selben Leistung, als die vergleichbaren Tarot. Nur der max Schub war wie erwartet höher. Bei 14,8v und 17A hat der MN3508 700kv Motor mit dem 13" Tiger Prop einen Schub von ca 1500g erzeugt und mit dem 13" Tarot, 22A ca. 1600g.
Eigentlich waren die Werte bei den 12" Tiger und 13" Tarot fast gleich.
Beim MT3506 Motor gab´s einen Schubunterschied von ca. 40g (13" Tiger und 13" Tarot)!
Die neuen Tiger Props sind ja auch deutlich steifer und etwas bereiter, als die von Tarot. Man kann deutlich sehen, wie die Tarot Props sich nach oben verbiegen.
Man muss natürlich selber entscheiden, was einem wichtiger ist. Die Tarotprops sind deutlich günstiger als die Tiger. Müssen aber unbedingt angeschliffen, ausgewuchtet usw. werden!
Gruß!
Eugen
Aehm, 17A gegenüber 22A würde ich jetzt nicht unbedingt als nur "etwas" bezeichnen . Und 30g mehr Schub bei vermutlich 50%(?), das sind vielleicht 700g Schub(?), da wären 30g Schub ein Unterschied von 4%, also schon ordentlich. Und dann scheint die Schere nach oben nochmal deutlich auseinander zu gehen.
. Und 30g mehr Schub bei vermutlich 50%(?), das sind vielleicht 700g Schub(?), da wären 30g Schub ein Unterschied von 4%, also schon ordentlich. Und dann scheint die Schere nach oben nochmal deutlich auseinander zu gehen.Hi Olli!
Den Schubunterschied von ca 20-30g gab´s bei 4,5-5A bei 7A waren es schon fast 60g!
Bei Motoren mit einer kleineren KV Zahl scheint es einen noch größeren Schubunterschied zu geben. Ich denke auch, dass der Unterschied bei den 16" oder 17" Props noch größer sein wird.
Die Tarot Props (auch alte Tiger Props) sind einfach zu weich, für die Größe!
Den Schubunterschied von ca 20-30g gab´s bei 4,5-5A bei 7A waren es schon fast 60g!
Bei Motoren mit einer kleineren KV Zahl scheint es einen noch größeren Schubunterschied zu geben. Ich denke auch, dass der Unterschied bei den 16" oder 17" Props noch größer sein wird.
Die Tarot Props (auch alte Tiger Props) sind einfach zu weich, für die Größe!
1. Nachschlag
Nachdem Bamfax mal wieder eineige Stunden seine Werkstatt gelüftet hat, will ich euch die dabei herausgekommenen Zahlen natürlich nicht länger vorenthalten. Folgende Messungen standen auf dem Programm:
1. Nachschau RCT 17x5.5, vergleichende Vermessung von cw- und ccw-Prop
Das superschlechte Abscheiden des 17x5.5er hat uns wie auch einige andere hier ein wenig gewurmt. Bamfax hat daher nochmal eine Auslese der Props vorgenommen und das beste Paar herausgesucht, das sich finden ließ. Ich habe nochmal doppelt genau nach Fehlern in der Auswertung geschaut und auch einen kleinen gefunden: der zum Rechnen verwendete Durchmesser stimmte nicht ganz. Der dadurch verursachte Fehler sollte aber sehr klein gewesen sein.
Trotz aller Mühen sind die Ergebnisse immer noch schlecht, aber nicht mehr katastrophal. Deutlich erkennbar ist die unterschiedliche Form der Kurven (nicht nur die Lage) zwischen cw und ccw, was schon ein starker Hinweis auf Geometrieabweichungen ist.
2. Vermessung einiger großer TM-Props: es wurden Paare vom Typ 17x5.8, 16x5.4 und 14x5 vermessen. Die Daten bieten einige Überraschungen, zementieren sie doch das gute Abschneiden der besten Props aus dem letzten Test. Dafür bekommt das Mittelfeld nun noch etwas Verstärkung. Das hat natürlich den Vorteil, dass die nach der letzten Messung aufgestellten Theorien über die Wirkungsgrad- und Verlustgrenzen kompett intakt bleiben
Ich habe die Daten in die bereits exsistierenden Diagramme eingepflegt. Das macht die Sache inzwischen aufgrund der großen Zahl der Testkandidaten zwar etwas unübersichtlicher, erlaubt dafür aber den Vergleich "auf den ersten Blick".
Zunächst die Single-Messungen:
Weiter gehts mit den Koax-Antrieben:
xxx hier sollte coax_ny_schub2.jpg stehen, vBulletin will das aber nicht xxx
[
Nachdem Bamfax mal wieder eineige Stunden seine Werkstatt gelüftet hat, will ich euch die dabei herausgekommenen Zahlen natürlich nicht länger vorenthalten. Folgende Messungen standen auf dem Programm:
1. Nachschau RCT 17x5.5, vergleichende Vermessung von cw- und ccw-Prop
Das superschlechte Abscheiden des 17x5.5er hat uns wie auch einige andere hier ein wenig gewurmt. Bamfax hat daher nochmal eine Auslese der Props vorgenommen und das beste Paar herausgesucht, das sich finden ließ. Ich habe nochmal doppelt genau nach Fehlern in der Auswertung geschaut und auch einen kleinen gefunden: der zum Rechnen verwendete Durchmesser stimmte nicht ganz. Der dadurch verursachte Fehler sollte aber sehr klein gewesen sein.
Trotz aller Mühen sind die Ergebnisse immer noch schlecht, aber nicht mehr katastrophal. Deutlich erkennbar ist die unterschiedliche Form der Kurven (nicht nur die Lage) zwischen cw und ccw, was schon ein starker Hinweis auf Geometrieabweichungen ist.
2. Vermessung einiger großer TM-Props: es wurden Paare vom Typ 17x5.8, 16x5.4 und 14x5 vermessen. Die Daten bieten einige Überraschungen, zementieren sie doch das gute Abschneiden der besten Props aus dem letzten Test. Dafür bekommt das Mittelfeld nun noch etwas Verstärkung. Das hat natürlich den Vorteil, dass die nach der letzten Messung aufgestellten Theorien über die Wirkungsgrad- und Verlustgrenzen kompett intakt bleiben
Ich habe die Daten in die bereits exsistierenden Diagramme eingepflegt. Das macht die Sache inzwischen aufgrund der großen Zahl der Testkandidaten zwar etwas unübersichtlicher, erlaubt dafür aber den Vergleich "auf den ersten Blick".
Zunächst die Single-Messungen:
Weiter gehts mit den Koax-Antrieben:
xxx hier sollte coax_ny_schub2.jpg stehen, vBulletin will das aber nicht xxx
[
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,
Super, Danke für die Werte & Erklärungen!
Kleine Frage, evtl habe ich das auch überlesen:
Welche Propeller von RCT benutz ihr? Rct verkauft jo von den meisten Props ihre eigene Bauform und eine Kopie der Tiger Propeller:
http://www.rctimer.com/product_923.html
http://www.rctimer.com/product_841.html
Würde mich persönlich stark interessieren, welche dieser beiden Formen effiizienter läuft. Ich tippe auf die Tigerprop-Nachbauten
MfG
Super, Danke für die Werte & Erklärungen!
Kleine Frage, evtl habe ich das auch überlesen:
Welche Propeller von RCT benutz ihr? Rct verkauft jo von den meisten Props ihre eigene Bauform und eine Kopie der Tiger Propeller:
http://www.rctimer.com/product_923.html
http://www.rctimer.com/product_841.html
Würde mich persönlich stark interessieren, welche dieser beiden Formen effiizienter läuft. Ich tippe auf die Tigerprop-Nachbauten
MfG
- Status
