Prop + Antriebseffizienz messen und vergleichen: Welcher Prop, welcher Antrieb?

[hornetwl]

Hier kommen wie versprochen ein paar Fotos von beschliffenen Crash-Prop. Vielleicht hat ja jemand einen unbearbeiteten zu Hause und kann ihn zum Vergleich mal ähnlich fotografieren. Ich hab es noch nicht gewagt, die Props ohne Beschliff zu fliegen, tut einfach in der Seele weh, der Luft sowas anzutun





PS.: Der zersägte Prop steckte in tiefem und sehr feinkörnigen Lehm-Schlamm - daher sieht man sehr schön auch die Bearbeitungsspuren auf der Oberfläche. Fragt nicht, wie der Rest des Copters aussah...

 

[KB59]

Hallo,

ich fliege mit 9x5 Props und auf Grund eurer Messungen habe ich mir auch einen 5010-14 und 17x5,5 Prop gekauft. Meinen kleinen Messstand musste ich vergrößern damit dieser gigantische Prop passt. Das Ergebnis deckt sich, wie ich finde sehr gut mit eurer Messung. Was mir besonders gut gefällt, ist der sonore Sound vom 17 Zoll Propeller. Kein vergleich zu meinen 9 Zöllern.

Info: gemessen wurde von -80% bis +100% alle 20%. Mit Turnigy 130A Watt Meter, Küchenwaage, 4s 3000Ah Akku, Datenerfassungssystem: Kugelschreiber.

Tschüs
Berthold

 

[Bamfax]

Servus KB, schön zu hören, dass die altbewährten Kugelschreiber-Methode die gleichen Ergebnisse liefert.


Hier geht es auch bald wieder weiter - wir haben uns noch nicht in den Ruhestand verabschiedet. Mein Urlaubskonto wollte nur etwas verringert werden und eine kleine kreative Pause habe ich mir auch noch gegönnt - und eine kleine Testschwebeplattform gebastelt, um die Messergebnisse auch mal in die Luft zu bekommen.

Insofern geht's hier auch bald wieder weiter. Und da isser, der zukünftige Testschweber:

 

[DerCamperHB]

Was finden nur alle an den Asymetrischen Rahmen, sehen Hässlich aus, die FC sind selten dafür ausgelegt, und nur am Nachregeln (wen auch unbemerkt) gerade in einer Antriebsmessung sollte man solche Konzepte nehmen, worauf die FC ausgelegt sind

 

[Bamfax]

Jeder hat sein eigenes Ästhetikempfinden und Schönheit ist ja bekanntlich eine sehr subjektive Angelegenheit. Oder wir können auch gerne mal über Schönheit im Zusammenhang mit Coptern reden. Im Grunde genommen hast Du Dir die Frage schon selbst beantwortet:

Was finden nur alle an den Asymetrischen Rahmen

Will halt auch nicht jeder ein Volvo oder Lieferwagen fahren.

sehen Hässlich aus, die FC sind selten dafür ausgelegt, und nur am Nachregeln (wen auch unbemerkt) gerade in einer Antriebsmessung sollte man solche Konzepte nehmen, worauf die FC ausgelegt sind

Das belegst bitte mal und rechnest mir jetzt mal raus, wie hoch der vermutete Verlust da ist. Hört sich ja fast so an, als würde asymetrisch vom Himmel fallen.

Ich glaub du hattest mich falsch verstanden - von Antriebsmessung war nicht die Rede, Testen stand da. Messen passiert im Keller.

 

[DerCamperHB]

Wie hoch Prozentual kann man nicht so errechnen, ob das nicht sogar unterhalb der äusseren Einflüsse ist, ist schwer zu sagen.
Nur nimm mal ne Naza, wenn die den hintern Linken Motor regelt, dann erwartet die auch ein Neigen in der Richtung, durch die enger zusammen liegenden Props hinten, wird der Hebel aber nicht sauber in der Mitte liegen, sondern leicht seitlich versetzt auswirken, das muss die Naza dann wieder ausgleichen
Du hast ja kein X4 mehr, sondern ein V4, gibt es nicht umsonst bei mehreren FC mit anderen Motormischern

Gebe dir aber Recht, das aussehen ist eine Subjektive sache

 

[Upgrade 08/15]

Hi,
Ich finde diese nicht-Symmetrischen Rahmen auch nur bedingt schön. Trotzdem ist es so, dass sie einige Vorteile (vor allem zum Filmen) mit sich bringen. Klar, Nachteile, bspw. ein höheres Gewicht und geringere Stabilität, sind auch vorhanden. Es sollte wohl jeder für sich entscheiden, ob sich ein symmetrischer Rahmen lohnt!
Bereits das kk2.x Board bringt einen Motormischer mit sich, ich nehme an das wird bei APM etc nicht anders sein. Von dem her sollte die Form keine grossartigen Auswirkungen auf das Flugbild haben.

MfG

 

[KB59]

Ich bin entsetzt. Nach meinen guten Ergebnissen mit dem rechtsdrehenden 17x5,5 habe ich den linksdrehenden mal an meinen Prüfstand montiert und voller Schub. Die Waage zeigt nicht mal 1000 g an. Vielleicht ist der Akku nicht mehr ganz frisch. Denn rechtsdrehenden wieder montiert und voller Schub. Die Waage zeigt 1385 g an. Das darf doch nicht wahr sein. Der linksdrehende braucht für 500 g 56 Watt, der rechtsdrehende 42 W. Ich erkenne überhaupt keinen Unterschied zwischen den beiden Props. Muss man jetzt jeden Prop testen?

 

[Bamfax]

Ja, gut wäre das. Die 17x5.5 können sehr unterschiedlich ausfallen.

 

[Bamfax]

Hat jemand eine Idee, wie man die PWM Signale loggen könnte, mit der die FC einen Motor ansteuert? Also tatsächlich jede x Millisekunden den aktuellen PWM Wert wegschreiben.
Mir schwebt hier noch die Idee vor, damit am Messstand unterschiedliche Flugprofile nachzuspielen, und so unterschiedlichen Profile/Stile zu messen, z.B. Kampfschweber, Acro Extreme

Wenn jemand eine Idee hat, nur her damit

 

[olex]

Die APM/Pixhawk sollte das nativ loggen können, muss man evtl. zu den Log-Parametern dazuschalten.

 

[Bamfax]

Hmm, hört sich gut an. Magst Du mir da eventuell was wegloggen? Könnte die auch einen Acro Modus? Mein RTFhawk staubt hier gerade extrem vor sich hin

 

[olex]

Wenn ich mal wieder mit der BW1 unterwegs bin, kann ich mal schauen dass ich die Logoption dazuschalte. Acro geht beim APM/Pixhawk auch, beim APM nicht soo gut wegen der geringen Hauptschleifenfrequenz, beim Pixhawk könnte's schon besser aussehen.

 

[Bamfax]

Olex, das wäre klasse. Ist auch alles andere als eilig. Vielen Dank Dir schonmal!

 

[Jujo]

Ich glaube mit dem Unilog könnte man es auch machen.

 

[Jogijo]

Hat jemand eine Idee, wie man die PWM Signale loggen könnte, mit der die FC einen Motor ansteuert? Also tatsächlich jede x Millisekunden den aktuellen PWM Wert wegschreiben.
Mir schwebt hier noch die Idee vor, damit am Messstand unterschiedliche Flugprofile nachzuspielen, und so unterschiedlichen Profile/Stile zu messen, z.B. Kampfschweber, Acro Extreme

Wenn jemand eine Idee hat, nur her damit

Das ist eigentlich recht einfach, um PWM Signale zu loggen reicht ein Audiorecorder, das Audiosignal kannst du dann später abspielen und damit einen ESC füttern.

 

[Bamfax]

Audiorecorder wäre schon cool. Das geht tatsächlich?
Aber eine in die bestehende Steuerung intergrierbare Lösung wäre mir schon lieber. Ein Log mit Zeitstempel und PWM-Zahl dürfte da wohl am einfachsten sein.

 

[ronco]

Audiorecorder wäre schon cool. Das geht tatsächlich?
Aber eine in die bestehende Steuerung intergrierbare Lösung wäre mir schon lieber. Ein Log mit Zeitstempel und PWM-Zahl dürfte da wohl am einfachsten sein.

hi, das wollte ich auch immer mal machen

man braucht in jedem fall ne SD karte, da man 490 16 bit werte pro sekunde speichern muss ums "orginal" zu haben

werde mal gucken ob ich das mit nem arduino hinbekomme. die library gibts schon http://arduino.cc/en/pmwiki.php?n=Reference/SD man braucht nur ein karten slot (oder man opfert einin micro zu mini adaper und lötet auf die kontakte)

wenn da intresse besteht, mach ich gerne den code um per HW (also zitterfrei) das PWM signal zu lesen und auch mit vollem umfang wieder aus zu geben.

gruß

Felix

 

[Bamfax]

Moin Felix, cool, danke für die Ideen! Und für die Basics... bei 1kb/sec langt der Speicher vom Uno wohl nicht mehr . Dann versteh ich auch Deinen letzten letzten Satz:

wenn da intresse besteht, mach ich gerne den code um per HW (also zitterfrei) das PWM signal zu lesen und auch mit vollem umfang wieder aus zu geben.

D.h. die Frage ist, wie man das Log im Flug zieht, oder? Und auch an welcher Stelle.

Auf mwii.com gibt es auch ein SDCard Logger Projektchen, was die Daten aus dem MSP abgreift. Wenn bei 10Min ca. 600kb zusammen kommen, müssten die 115kbps ja theoretisch genug Luft haben. Das MSP würde man dann ein bisschen erweitern/verdrehen, Frage ist evtl, ob der Prozessor da mit der Flugsteuerung noch hinterherkommt? Aber ich glaub Du hattest das anders gedacht - wie würdest Du das denn machen?

http://www.multiwii.com/forum/viewtopic.php?f=8&t=5273&p=53042&hilit=sd+card+logger#p53042

Auf jeden Fall wäre es gut, unterschiedliche Profile am Teststand fahren zu können. Das würde glaub noch das eine oder andere interessante Ergebniss bringen. Eigentlich bin ich auch im komplett falschen Thread fällt mir grad auf , das müsste eher in den PropBench Thread.

 

[schnellmaleben]

Hat jemand eine Idee, wie man die PWM Signale loggen könnte, mit der die FC einen Motor ansteuert? Also tatsächlich jede x Millisekunden den aktuellen PWM Wert wegschreiben.
Mir schwebt hier noch die Idee vor, damit am Messstand unterschiedliche Flugprofile nachzuspielen, und so unterschiedlichen Profile/Stile zu messen, z.B. Kampfschweber, Acro Extreme

Wenn jemand eine Idee hat, nur her damit

Oh tolle Idee!

Falls es am Ende zu Unterschieden kommt - brauchts noch eine Erfassung was genau der Copter in Situation tat, sprich sich mit Schubrichtung oder dagegen durch die Luft geschraubt hat, oder wie beim Kampfschweben eher seitwärts. Der Teststand hat ja nur eine statische Situation, stehende Luft. Oder anders, Copter in der Hand halten + Vollgas geben gibt eine andere Stromaufnahme(+max.Drehzahl) als ihn mit Vollgas hoch- (oder gar kopfüber runter) zischen zu lassen.

Ich stelle mir gerade eine große (ringförmige?) Schiene vor, auf der der Teststand hin- und hersaust, um auch die Strömungseffekte simulieren zu können

Weiterhin würde mich interessieren (mit dieser Methode kann man es ja messen) wie groß die Verluste durch die Lageregelung sind. Felix schrieb dazu hier was interessantes. Auf der PWM-Messung kann man den Einfluss der Lageregelung mathematisch einfach bestimmen/quantifizieren (mittlere absolute Abweichung des PWM-Wertes beim Schweben z.B.) und mal gegen ein Profil fahren wo der PWM Wert fest steht - ergeben sich unterschiede im Stromverbrauch?