FRSKY Vorsicht bei "Telemetrie verloren" mit Horus

Hatte ich zwar schon mehrmals ins Netz gelegt, aber hier ein Test zum Thema FCC (NON-EU), EU-LBT und EU-MU 10% in den Anfängen des LBT 2015. Das gilt immer noch für die V1 LBT FW.
Jede sichtbare Lücke in den Traces bedeutet ein oder mehrere Frame-Loss.
Grün = FCC
Blau = LBT
Violett = MU
Es ist deutlich zu sehen, daß LBT keinerlei Vorteil hat, was Übertragungssicherheit anbelangt, weder für mich noch für die anderen Teilnehmer des Bandes mit LBT.

Wie FJH sehr treffend formuliert, "dass in Summe der Datenverkehr OTA zwischen den Partnern Tx und Rx reduziert wird und das umso stärker, je mehr Teilnehmer aktiv sind. Als Ergebnis wird damit eine höhere Ausnutzung der verfügbaren Bandbreite erreicht." aber das gesamte Datenvolumen pro Zeiteinheit des ganzen Bandes ist geringer als mit FCC. Man bremst sich gegenseitig aus.
Bei vielen Teilnehmern verhält sich LBT wie ein Zeitmultiplex verfahren, wo jeder mal zufällig dran kommt, nur kann keiner sagen wann.
LBT bringt nur etwas in einer idealisierten Umgebung wie z.B. in einem geschlossenen System, wo jeder Teilnehmer das gleiche LBT Verfahren anwendet und sich die Teilnehmer synchronisieren, d.h. jeder weiß was der andere macht.
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet:

FJH

Erfahrener Benutzer
Entschuldigung, ich wollte niemand verunsichern, im gegenteil.
Anhang anzeigen 180406

Ich antworte jetzt mal so wie ich das 2009 lernen durfte :

Ist mein Ernst, da steht

1. " EU-Musterprüfbescheinigung " nicht " EU Declaration of conformity ", oder Konformitätserklärung.

2. Eine Konformitätserklärung kann nur vom Hersteller, oder Inverkehrbringer ausgestellt werden, nicht von einem Prüfinstitut. Die können lediglich bestätigen das die Vorschriften eingehalten werden.
Weiter wird ein Prüfinstitut mit Sitz außerhalb der EU nicht akzeptiert, denn die sind ja im Schadensfall nicht zu belangen .

Deshalb der Hinweis :
Wenn in Deutschland / EU, vom Händler gekauft dann ist alles legal, selbst wenn es wie in der Vergangenheit offensichtlich der eine oder andere Sender illegal war.
Eine CE-Prüfbescheinigung muss in (mindestens) einer der offiziellen Amtssprachen der EU verfasst sein. Das muss also nicht zwingend deutsch sein. Und ja, richtig ist, dass verlinkte Dokument ist das CE-Zertifikat der benannten Stelle. Das wiederum ist Grundlage für die Declaration of Conformity (oder eben in deutsch Konformitätserklärung) sowie das Anbringen des CE-Zeichen auf dem Produkt. Und die von FrSky als Hersteller ausgestellte Konformitätserklärung findest du zum Beispiel als Kopie auf den letzten Seiten von Helle's OTx Handbuch.
 
Hatte ich zwar schon mehrmals ins Netz gelegt, aber hier ein Test zum Thema FCC (NON-EU), EU-LBT und EU-MU 10% in den Anfängen des LBT 2015. Das gilt immer noch für die V1 LBT FW.
Der Test wird auch durch längeres Lagern nicht besser. Er repräsentiert einfach nicht die Bedingungen auf einem realen Modellfluggelände. Von den 1W Videosendern will ich gar nicht erst anfangen ;)

War die Telemetrie an den Empfängern aktiv? Der Empfängerhaufen war gerade einmal 20m von den Sendern entfernt?

Vielleicht bekommt man wirklich mal ein paar Modellflieger zusammen, die einen ernsthaften Test durchführen. Aber das Ergebnis kenne ich jetzt schon. Es funktionieren sowohl LBT wie auch FCC in der Praxis. Diese Diskussion ist eigentlich überflüssig, weil wir das Ergebnis von unseren Plätzen bereits kennen.
 
Keiner der oben verlinkten Beiträge widerspricht der Tatsache, daß es im praktischen Betrieb zu CRC- bedingten Daten-Fehlern kommt.
Die Berechnung der Hopping-Sequenz a la Midelic und Mike verhindert, daß ein CRC-Fehler genau an dieser Stelle im Frame zu einem Synch-Loss führt. Ob damit alle Fälle des Synch-Loss erledigt sind, kann keiner nachweisen. Wie schon einmal beschrieben, testen Mike und Midelic nicht mit HF-Umgebung sondern schleusen gezielt Bitfehler in den SPI Datenstrom ein.
Ich persönlich möchte trotzdem nicht mehr mit den kurzen (1-4 Frames) "Servo-Zuckern" der V1 weiter fliegen, auch wenn ich nie einen Synch-Loss hatte.
Die kurzen Datenfehler (Servo-Zucken) hatte ich seit 2015 festgestellt, konnte dem aber erst seit den Ausführungen durch Norbert auf den Grund gehen.
Ich hoffe (gehe davon aus), daß FrSky die offenen Bugs der V2 in wenigen Tagen gelöst hat.
Das, mit der V2 implementierte, bessere LBT Verfahren ist für mich ein zusätzlicher, wesentlicher Grund für den Umstieg.
Es ist keiner gezwungen.
Was noch nicht ganz zu Mikes und Midelics Theorie passt:
Ich konnte bei allen Snych Losses gleichzeitig defekte Servo-Daten feststellen, und zwar immer nur einer, aber beliebiger Servo Kanal.
D.h. es müßten nicht erkannte Bitfehler innerhalb eines Frames sowohl in den Servodaten, als auch genau in den Hoppingdaten aufgetreten sein.
Wenn der Frame an mehreren Stellen zerschossen wäre, warum nicht mehrere Servokanäle sondern genau die Hopping Daten?
 
Bestimmte Kombinationen ja, z.B. ist der Servo-Fehlerwert 1,84ms mit Abstand am häufigsten.
Also sind es bestimmte bevorzugte Bitmuster.
Aber weshalb an der bestimmten Stelle der Hopping-Info im Frame-Paket und woanders ganz zufällig?
 
Eine Menge und zwar nicht nur die hier besprochenen für ACCST. ACCESS ist maximal nur im Beta-Stadium (Reichweite derzeit max. 2/3 von ACCST, OTA funktioniert nur halb, …).
Bei der Reichweite wird sich auch nichts ändern. ACCESS hat eine höhere Datenrate. Da gibt es nichts geschenkt, außer man reduziert die Datenrate wieder. Die Reichweite ist etwa so wie mit der "alten" Hardware unter ACCST - also über jeden Verdacht erhaben. Die neuen Empfänger kommen mit ACCST weiter, aber das ist in der Praxis nicht relevant.
 

Anhänge

Allmählich werden international die FrSky Kunden unruhig. Jetzt wäre der richtige Zeitpunkt für eine offizielle Aussage des Herstellers zu den "offenen" Punkten. Ich bin gespannt, was sie sich ausgedacht haben :)
 
Allmählich werden international die FrSky Kunden unruhig. Jetzt wäre der richtige Zeitpunkt für eine offizielle Aussage des Herstellers zu den "offenen" Punkten. Ich bin gespannt, was sie sich ausgedacht haben :)
Huch, Jet_Flyer hatte auch diesen Eindruck:
17:05 Uhr: "Testing progress is being made on the 2.0.1. fixes, but at this point not possible to provide ETA for completion."
Also sie machen Fortschritte beim Test der 2.0.1 Fehlerbeseitigung, aber man kann jetzt noch nicht sagen, wann die Fertigstellung erfolgt.
 
Allmählich werden international die FrSky Kunden unruhig. Jetzt wäre der richtige Zeitpunkt für eine offizielle Aussage des Herstellers zu den "offenen" Punkten. Ich bin gespannt, was sie sich ausgedacht haben :)
Glaubst du denn noch wirklich das von der Seite was kommt?
Aus meiner Sicht müsste Frsky seine Politik ändern aber genau das werden sie nicht machen.
Die Hoffnung stirbt zuletzt.

Gruß Michael
 
An FrSkys Stelle wäre ich schonungslos ehrlich. Dann hetzen zwar einige Charakterlose eine Zeitlang, aber das kann man aushalten. Die die übrig bleiben, sind dann treue Kunden. Mit einer offenen Fehlerkultur wie bei OpenTX würden sie ein paar Ogottogotts verlieren, aber die Marke langfristig besser positionieren.

Aber die chinesische Mentalität gibt das wohl nicht her. Also werden wir wieder eine "improved performace" sehen. Und noch mehr verlorene "Fans".
 
FPV1

Banggood

Oben Unten