Autoquad Controller ist nun offiziell
- Themenstarter El-dentiste
- Beginndatum
@solution,
Der Deadband von Throttle ist default auf 40. Das heißt, Copter und PID's so einstellen, das bei Throttle 700 (mit Deadband 660-740), der Schwebeflug optimal ist. Das heißt in dieser Stick Position wird kein Steigen oder Fallen durch den Controller
verursacht. Sollte bei der Mission der Stick nicht optimal in der Mitte sein, z.B. Sinken, wird er die Zielhöhe nicht erreichen.
Ich werde auch noch eine neue qgc online stellen. Wo die Stick werte in der Raw Ansicht etwas besser sind.
Auch die Android-App werde ich anpassen.
Schau mal wie genau der Throttle Stick in der Mitte sein muss, für die 80 Deadband. Da ist net viel Spielraum ;-)
Vielleicht war das nicht genau genug.
Gruß
Der Deadband von Throttle ist default auf 40. Das heißt, Copter und PID's so einstellen, das bei Throttle 700 (mit Deadband 660-740), der Schwebeflug optimal ist. Das heißt in dieser Stick Position wird kein Steigen oder Fallen durch den Controller
verursacht. Sollte bei der Mission der Stick nicht optimal in der Mitte sein, z.B. Sinken, wird er die Zielhöhe nicht erreichen.
Ich werde auch noch eine neue qgc online stellen. Wo die Stick werte in der Raw Ansicht etwas besser sind.
Auch die Android-App werde ich anpassen.
Schau mal wie genau der Throttle Stick in der Mitte sein muss, für die 80 Deadband. Da ist net viel Spielraum ;-)
Vielleicht war das nicht genau genug.
Gruß
Jungs, Ihr macht mir echt Angst: Kaum fährt man mal 2-3 Wochen in den Urlaub und macht mit warthox noch 3 Tage den Luftraum unsicher, schon muss man 45 Seiten AQ-Thread nachlesen. Euch kann man auch keinen Tag aus den Augen lassen. 
Um mit den paar Spekulationen aufzuräumen: Ich habe noch keinen AQ aber bereits einen Hexa und einen Octo hier für die Tests bereitstehen. In 6-8 Wochen dürfte auch endlich mein Gimbal fertig sein, so dass die AQ-Geschichte für mich auch richtig interessant wird. Ich habe zwar nahezu alles schon geflogen, doch etwas, was gut fliegen kann, gute GPS-Funktionen hat, sich auch im Wind ruhig verhält UND einen Gimbal präzise steuern kann, vermisse ich dabei noch. So gesehen bin ich natürlich auch aus Eigennutz am AQ interessiert.
Wie und was es dann auf meiner Seite zu lesen gibt, steht noch nicht fest. Vermutlich wird es etwas ausführlicher werden und nicht nur ein einfaches Review, damit auch andere etwas davon haben. Jetzt muss ich aber erstmal eins von den Dingern inklusive 8 ESCs in die Finger bekommen und dann sehen wir weiter. Bis dahin werde ich mindestens lesenderweise hier am Ball bleiben.
EDIT: @Norbert: Schön, Dich hier zu lesen.
Um mit den paar Spekulationen aufzuräumen: Ich habe noch keinen AQ aber bereits einen Hexa und einen Octo hier für die Tests bereitstehen. In 6-8 Wochen dürfte auch endlich mein Gimbal fertig sein, so dass die AQ-Geschichte für mich auch richtig interessant wird. Ich habe zwar nahezu alles schon geflogen, doch etwas, was gut fliegen kann, gute GPS-Funktionen hat, sich auch im Wind ruhig verhält UND einen Gimbal präzise steuern kann, vermisse ich dabei noch. So gesehen bin ich natürlich auch aus Eigennutz am AQ interessiert.
Wie und was es dann auf meiner Seite zu lesen gibt, steht noch nicht fest. Vermutlich wird es etwas ausführlicher werden und nicht nur ein einfaches Review, damit auch andere etwas davon haben. Jetzt muss ich aber erstmal eins von den Dingern inklusive 8 ESCs in die Finger bekommen und dann sehen wir weiter. Bis dahin werde ich mindestens lesenderweise hier am Ball bleiben.
EDIT: @Norbert: Schön, Dich hier zu lesen.
Hi Tilman,
Urlaub - gut & schön - aber warum genau dann, wenn wir unsere Schmuckstücke feilbieten?
Irgendwas is da schief gelaufen!
Schön, dass wir Dein Interesse geweckt haben! Octo mit Präzisionsgimbal hört sich passend an. Aber 6-8 Wochen? Das muss schneller gehn...
Schaunwermal, ob sich da nich was beschleunigen lässt.
Und keine Angst: die Jungs (inklusiver meiner einer) sind offensichtlich guter Dinge. Die Nickeligkeiten haben wir bestimmt auch bald ausgebügelt...
Dein Rat&Tat sind jedenfalls höchst willkommen! Vllt. kannst Du uns in der Wartezeit einfach auf die Finger schaun?
Grüße aus dem Rheinland,
Norbert
Urlaub - gut & schön - aber warum genau dann, wenn wir unsere Schmuckstücke feilbieten?
Irgendwas is da schief gelaufen!
Schön, dass wir Dein Interesse geweckt haben! Octo mit Präzisionsgimbal hört sich passend an. Aber 6-8 Wochen? Das muss schneller gehn...
Schaunwermal, ob sich da nich was beschleunigen lässt.
Und keine Angst: die Jungs (inklusiver meiner einer) sind offensichtlich guter Dinge. Die Nickeligkeiten haben wir bestimmt auch bald ausgebügelt...
Dein Rat&Tat sind jedenfalls höchst willkommen! Vllt. kannst Du uns in der Wartezeit einfach auf die Finger schaun?
Grüße aus dem Rheinland,
Norbert
Hey Sunny
Weiß ja dem Seeker Rahmen trauere ich noch nach. Dem Armo nicht so sehr( was aber an mir lag).
Der Reiz des Neuem unterliege ich ja auch meist!! und die Macke hab ich auch
Finden dein Epp diagonal stand witzig!
Meinte eigentlich die Grösse der Karte aber egal.
Weiß jetzt das eine möglichst schnelle 8gb reichen sollte.
Gibts den Neuigkeiten bezüglich der Integrierung von PPM ??
Steh nicht so auf speckdrumrum und FAAST RXe hab ich keine mehr.
Weiß ja dem Seeker Rahmen trauere ich noch nach. Dem Armo nicht so sehr( was aber an mir lag).
Der Reiz des Neuem unterliege ich ja auch meist!!
und die Macke hab ich auch Finden dein Epp diagonal stand witzig!
Meinte eigentlich die Grösse der Karte aber egal.
Weiß jetzt das eine möglichst schnelle 8gb reichen sollte.
Gibts den Neuigkeiten bezüglich der Integrierung von PPM ??
Steh nicht so auf speckdrumrum und FAAST RXe hab ich keine mehr.
Sandmen,
Kann es sein dass AQGroundstation und AQGCS die einzugebenen Parameter wie Delay oder Trefferradius vőllig unterschiedlich skalieren? Ich hatte im AQGCS einen Wegpunkt eingegeben und in den AQ übertragen. Dann Verbindung zur Groundstation aufgebaut und den Wegpunkt dort ausgelesen. Dort wurde aus dem Trefferradiuswert 1 aus dem AQGCS 99,99m in der Groundstation.
Bitte mal prűfen
Danke und Gruss
Kann es sein dass AQGroundstation und AQGCS die einzugebenen Parameter wie Delay oder Trefferradius vőllig unterschiedlich skalieren? Ich hatte im AQGCS einen Wegpunkt eingegeben und in den AQ übertragen. Dann Verbindung zur Groundstation aufgebaut und den Wegpunkt dort ausgelesen. Dort wurde aus dem Trefferradiuswert 1 aus dem AQGCS 99,99m in der Groundstation.
Bitte mal prűfen
Danke und Gruss
Hmmm, sunny ... dat sieht nich so sonnig aus.
Dat Knübbelsken sieht mir schwer nach Vibrationen aus. Kondensat sorgt für andere Kurven - bei Deiner Methode nahezu auszuschließen.
Hast Du vllt. nen Keller, wo Du das nochmal tauen lassen kannst? Oder noch besser: ein Bunker unterm Keller?
Ansonsten sehen die Kurven "künstlerisch wertvoll" aus ... schmeiss die Ergebnisse ma nich wech.
Und mach Dich auf die Suche nach dem möglichen "Erschütterungsereignis" - irgendein Aggregat, was nur ab & zu anspringt?
Und ja: jeder verdammte Sensor ist unterschiedlich. Die können aus der selben Charge kommen, produktionsbedingt sind da aber immer Toleranzen, die das Kalibrierungsergebnis dann so unterschiedlich erscheinen lassen.
Unkalibriert reichen die für nen guten Flug - eine perfekte Navigation erfordert halt perfekte Daten von den Sensoren.
Dat Knübbelsken sieht mir schwer nach Vibrationen aus. Kondensat sorgt für andere Kurven - bei Deiner Methode nahezu auszuschließen.
Hast Du vllt. nen Keller, wo Du das nochmal tauen lassen kannst? Oder noch besser: ein Bunker unterm Keller?
Ansonsten sehen die Kurven "künstlerisch wertvoll" aus ... schmeiss die Ergebnisse ma nich wech.
Und mach Dich auf die Suche nach dem möglichen "Erschütterungsereignis" - irgendein Aggregat, was nur ab & zu anspringt?
Und ja: jeder verdammte Sensor ist unterschiedlich. Die können aus der selben Charge kommen, produktionsbedingt sind da aber immer Toleranzen, die das Kalibrierungsergebnis dann so unterschiedlich erscheinen lassen.
Unkalibriert reichen die für nen guten Flug - eine perfekte Navigation erfordert halt perfekte Daten von den Sensoren.
