Autoquad Controller ist nun offiziell

ApoC

ApoC

Moderator
#122
#122
Also bisher seh ich nix - ausser heisser Luft - und nem Video, was nicht wirklich bahnbrechend ist. Angepriesen wie nix, in den richtigen Shops, auch hier im Forum (Willkommen btw) - und nu? Das Video, was ihr da gedreht habt, kann der APM auch - fuer 200 Euro weniger.
 
phischi

phischi

Erfahrener Benutzer
#124
#124
Das Ding fliegt noch nicht mal und schon gehen die Diskussionen los! Kann man nicht mal abwarten, bis die ersten Erfahrungswerte da sind?
APM2 vs. NAZA vs. AQ etc. das ist fad!
 
C

Chucky1978

Erfahrener Benutzer
#125
#125
Wollte mir eigentlich nächsten Monat eine neue APM2 zulegen, aber es wird wohl ein AQ50 und werde diese Steuerung hier mal im Auge behalten. Solange es aber nicht mit PPM oder gar PCM zu betreiben ist, kann ich eh nichts damit anfangen.


Aber jetzt mal scherzhaft ehrlich. Kauft man sich nicht besser ein Boot? ;-)
Ich habe mir gerade die beiden Kalibrierungsvideos angeschaut und das statische Kalibrieren schreckt mich ja schon ab.. das dynamische...ich wurde Seekrank nur vom zusehen.. ich frage mich was mir lieber ist.. ne Woche PIDs einstellen, oder Kalibrieren am besten direkt vorm Krankenhaus ;-) *duck und wegrenn*

Aber so wie ich das kappiere ist nichts mehr mit PIDs einstellen, und ich kann man drauf verlassen, das es sauber fliegt, oder hab ich das Video absolut mißverstanden? Viel geredet wird ja nicht ;-)

Preislich finde ich es so gesehen i.O. für ne TT-Hover-Control bezahle ich auch schon 360€. Naza mit GPS kostet auch um den Dreh zw. 350-400€ also ist es noch im oberen gelben Bereich.

Trotzdem hoffe ich mal auf ausführliche Tests in den nächsten 16 - 46 Tagen ;-)
 
I

IntruderEvil

QUADROHOLIKER
#126
#126
Erst mal abwarten und Teetrinken. Man kann was neues nicht einfach verurteilen wenn man es selber gar nicht kennt. Ich hab auch APM1 APM2 Wii KK Rabbit FY91Q und so weiter schon in den Händen gehabt und ich bin ehrlich gesagt gespannt.

Wegen meinem Problem mit dem Empfänger: man muss halt auch erst mal was passendes aufs Boards flashen dann klappts auch mit dem Empfänger.


Ich bin heute dran evtl. hab ich heute noch Testflug mal sehen.
 
R

Rangarid

Erfahrener Benutzer
#128
#128
Ich hab mal ne Frage, welchen Sinn macht es, die Firmware OpenSource zu machen, wenn man sich die Hardware nicht nachbauen kann? Im Endeffekt sind die einzigen die was davon haben AQ, weil eventuelle Bugs und Neuimplementierungen von irgendwelchen Sachen von Leuten aus der Community behoben bzw. mitentwickelt werden können. Müsste man dadurch den Preis nicht etwas attraktiver machen? Somit gibt es eine größere Community und das Projekt wird schneller weiterentwickelt...
 
Lonestar78

Lonestar78

Erfahrener Benutzer
#129
#129
Ich finde das ist ein faires Konzept. Closed Hardware = Einnahmen für die Entwickler.
Niemand sollte Entwickler zwingen, ihre Zeit, die sicher genauso kostbar ist wie unsere, zu verschenken....
Vorteil für mich: wenn ich mag, bastel ich etwas in die Frimware, was sonst niemand hat.
Vieleicht nett: bei wertvollen Beiträgen/Debugging aus der Community könnte das AQ-Team Kudos für den nächsten Hardwarekauf geben...

So, back to topic
 
kinderkram

kinderkram

Erfahrener Benutzer
#130
#130
Es gibt wenige, die diese komplizierte Hardware überhaupt nachbauen können.
Und billiger und einfacher wird's dadurch sicher nicht...

Andere Projekte haben's ja vorgemacht: z.B. ArduCopter und OpenPilot. Kaum jemand hat sich die Mühe gemacht, die von Hand zu bauen - aber Ruckzuck waren Clones bei Taobao und Ebay. Das ist auch ein Grund, warum wir in Deutschland produzieren lassen.
 
I

IntruderEvil

QUADROHOLIKER
#134
#134
Ich bin gerade am fräsen.. hab noch was das dringend gemacht werden muss. Vor einer Stunde hab ich erfahren das ich heute nacht noch arbeiten muss. Also bei mir dauert das noch etwas. kalibriert hab ich soweit mal statisch (Frieren**) den Tanz lass ich meine Frau machen ich kann gar net tanzen.

Ausserdem hatte ich heute mittag nen doofen Unfall. Mein Apm 2.0 Copter hat bei der Startphase aufeimal abgedreht und ist mir mit dem Graupner E-Prop in den linken Fuss rein *G* aber gute Nachricht kein Prop kaputt nur Fuss aufgeschnitten - da heilt ja wieder.
 
ninjamic

ninjamic

Luftfahrzeugführer
#136
#136
Hallo Leute,

leider schaut es so aus als würde ich meinen Smartdrones-Quadrocopter mit der Naza nicht zum fliegen bringen. Sie kommt einfach mit der niedrigen Drehzahl nicht klar. Nun wäre es für mich eigentlich ein guter Zeitpunkt eine andere Steuerung zu verbauen. Das einzigste was mir hier derzeit zusagt ist eigentlich AutoQuad.

Ich habe aber eine Multiplex M-Link Funke. Scheitert es schon daran oder gibt es eine Möglichkeit die Funke mit der Steuerung zu nutzen?

Ebenfalls habe ich den 4-in-1 Regler von Smartdrones verbaut, kann ich diesen mit AutoQuad nuten?

Grüße

Michael
 
solution

solution

Erfahrener Benutzer
#137
#137
Hallo Michael
Warum kommt die Naza mit den Smartdrones-Motoren nicht klar? Das wird doch in der Kombination von Smartdrones so angeboten?
AutoQuad kommt derzeit weder mit PPM-Signal noch mit dem Summensignal deiner MPX-Funke klar. (in Arbeit)
Ob der 4in1-Regler von Smartdrones mit dem AQ funktioniert, werde ich dir hoffentlich bald sagen können. (bin im Aufbau)
Gruß
Joachim
 
kinderkram

kinderkram

Erfahrener Benutzer
#139
#139
Hi Michael,
ich seh keinen Grund, warum die 4in1 ESCs am AQ6 nich funzen sollten...

Wg. der Funke muss ich Dich leider vertrösten - dauert hoffentlich nicht mehr lang.

Was geht denn mit der Naza nich? Hab die Kombo mit den Motoren zwar noch nich gesehen aber ich würde eher darauf tippen, dass irgendetwas mit der Ansteuerung der ESCs nicht stimmt.
Hast Du mal versucht, die Motoren mit anderen ESCs zu betreiben und/oder andere Motoren an den ESCs?
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
FPV1

Banggood

Oben Unten