WING Eagle Eye Mini FPV Wing - 120cm - zerlegbar - der optimale Rucksacknuri von MB Joost!
Sicher hätte man den Einbau des Frontmotors aerodynamischer gestalten können. Da das Ganze aber lediglich einen Versuch darstellt um eine solche Antriebsform grundsätzlich erst einmal auf seine Funktionsfähikeit an einem Nuri zu testen. Und dies klappte auf Anhieb, wider eigenen Erwartens, sogar recht ordentlich.
Komme gerade von 2 weiteren Testflügen zurück und habe hierbei den Schwerpunkt auf mögliche Langsamflugeigenschaften und das Antesten des Abrißverhaltens gelegt. Beides erledigt der Mini wirklich ordentlich, da gibt es nix zu meckern. Nur die Kippelei um die Querachse hierbei nervt dann doch etwas.
Liegt dies evtl. an meinen (noch) zu kleinen Winglets? Momentane Höhe der Winglets = 12 Zentimeter.
Was könnte diesbezüglich evtl. Abhilfe schaffen? Die Winglets noch höher machen und/oder bis auf die Endleiste der Querruder verlängern?
Komme gerade von 2 weiteren Testflügen zurück und habe hierbei den Schwerpunkt auf mögliche Langsamflugeigenschaften und das Antesten des Abrißverhaltens gelegt. Beides erledigt der Mini wirklich ordentlich, da gibt es nix zu meckern. Nur die Kippelei um die Querachse hierbei nervt dann doch etwas.
Liegt dies evtl. an meinen (noch) zu kleinen Winglets? Momentane Höhe der Winglets = 12 Zentimeter.
Was könnte diesbezüglich evtl. Abhilfe schaffen? Die Winglets noch höher machen und/oder bis auf die Endleiste der Querruder verlängern?
Nö, ich Dusel verwechsle das immer wieder. Muß heissen Längsachse = Querruder.
Dann werde ich mir als nächstes etwas höhere Winglets schneiden und diese bis auf Höhe der Queruderendleisten nach hinten ziehen.
P.S. Fasznierend ist das relativ gute Gleitverhalten, wenn man bedenkt was der "Eumel" wiegt.
Dann werde ich mir als nächstes etwas höhere Winglets schneiden und diese bis auf Höhe der Queruderendleisten nach hinten ziehen.
P.S. Fasznierend ist das relativ gute Gleitverhalten, wenn man bedenkt was der "Eumel" wiegt.
Das wäre natürlich auch eine Möglichkeit, allerdings war das Ganze hier eigentlich nur ein Test um so eine Antriebsart an einem Nuri einmal zu testen. Eigentlich wolllte ich den Flieger, nach (erfolgreichem) Abschluß der Testphase, dann wieder verkaufen.
Kameraträger habe ich schon diverse im Hangar rumstehen, aber evtl. wäre es ja einen Versuch wert einen V2 Rumpf des EEM´s mit der spitzen Rumpfform und einer Aufnahme für die Mobius Minicam als Wechselrumpf aufzubauen, man hätte dann einen zerlegbaren und damit relativ kompakten und leicht zu transportierenden Kameraträger zur Verfügung.
Einen u.U. passenden Motor dafür:
https://www.hobbyking.com/hobbyking..._Brushless_Outrunner_Motor_EU_Warehouse_.html
hätte ich noch rumliegen. Mit einer 9x4,5 APC E sollte dieser Motor ja ausreichen für den Mini?
Muß ich mir noch überlegen, aber es hat einfach schon eine Menge Modelle die hier nur noch rumstehen und kaum noch zum Einsatz kommen.
Bin eher so der Typ Tüftler und Bastler, sobald ein Modell vernünftig fliegt geistert schon wieder das nächste Projekt im Köpfle herum .........
Kameraträger habe ich schon diverse im Hangar rumstehen, aber evtl. wäre es ja einen Versuch wert einen V2 Rumpf des EEM´s mit der spitzen Rumpfform und einer Aufnahme für die Mobius Minicam als Wechselrumpf aufzubauen, man hätte dann einen zerlegbaren und damit relativ kompakten und leicht zu transportierenden Kameraträger zur Verfügung.
Einen u.U. passenden Motor dafür:
https://www.hobbyking.com/hobbyking..._Brushless_Outrunner_Motor_EU_Warehouse_.html
hätte ich noch rumliegen. Mit einer 9x4,5 APC E sollte dieser Motor ja ausreichen für den Mini?
Muß ich mir noch überlegen, aber es hat einfach schon eine Menge Modelle die hier nur noch rumstehen und kaum noch zum Einsatz kommen.
Bin eher so der Typ Tüftler und Bastler, sobald ein Modell vernünftig fliegt geistert schon wieder das nächste Projekt im Köpfle herum .........
moin männer!
ich denke, dass ich hier bei euch richtig bin.
habe zusammen mit einem freund einen eagle eye mini gopro neu gekauft und mit etwas equipment aufgebaut.
ein 350W antrieb, 3S 4500mAh akku, APM mini mit gps.
soweit so gut.
der erstflug war trotz kontrolliertem schwerpunkt einfach nur lächerlich. es ging sofort nach unten ab in die heide.
bruchlandung. nase ab.
ok, neuer start, getrimmt- fliegt waagerecht aber dreht wie blöd über die längsachse weg.
getrimmt, auch ok.
nach der landung, großes gelächter! ich könnte schwören das ding fliegt mit negativen landeklappen- soweit stehen die ruder nach oben...
bei genauerem check stellt sich raus, dass eine tragfläche voll in sich verdreht erscheint und somit ein ständiges rollen erzwingt. absoluter mist! ich würde schätzen knapp 1,5 cm an der nasenleiste nach oben. ich kann aber nochmal messen.
wir sind aber jetzt der meinung, dass die fläche eher in den ausschuss gehört. es sieht er so aus als wäre da beim schneiden etwas schief gegangen.
ersetzt joost sowas? jemand erfahrungen? am telefon habe ich noch keinen erreicht.
der 2. start heute morgen war übrigens der nächste tot für das modell!
eine leichte brise weht, etwa 2 Bft. also eher lächerlich. beim eindrehen mit etwas speed in den wind kommt die überraschung prompt, die originalen ruder legen sich wiederstandslos platt gegen die arbeitenden servos und... das wars.
ohne ruder fährt das beste boot im kreis.
wieder schrott.
da der schwerpunkt wohl eher eine schätzangabe ist, die bei uns gelieferte tragfläche unbrauchbar und die originalen ruder einfach nur ein witz, sind wir erstmal total sauer und enttäuscht von diesem modell.
sicher sagt ihr jetzt, warum fliegt ihr das modell wenn der preflight check negativ ist!?
ganz einfach, man liest viel viel gutes über dieses kleine modell weshalb unsere wahl auf den eagle eye gefallen ist.
wir waren auf der suche nach einer plattform für ein uav mit geringem gewicht und kleinen abmessungen.
dann ist da noch das vertrauen in den konstrukteur
wenn man kein modell zum vergleichen hat, kann es ja sein, dass die oben beschriebenen mängel gar keine sind.
vielleicht ist das der standard und funktioniert bei jedem kunden so?
gruß, matthias
ich denke, dass ich hier bei euch richtig bin.
habe zusammen mit einem freund einen eagle eye mini gopro neu gekauft und mit etwas equipment aufgebaut.
ein 350W antrieb, 3S 4500mAh akku, APM mini mit gps.
soweit so gut.
der erstflug war trotz kontrolliertem schwerpunkt einfach nur lächerlich. es ging sofort nach unten ab in die heide.
bruchlandung. nase ab.
ok, neuer start, getrimmt- fliegt waagerecht aber dreht wie blöd über die längsachse weg.
getrimmt, auch ok.
nach der landung, großes gelächter! ich könnte schwören das ding fliegt mit negativen landeklappen- soweit stehen die ruder nach oben...
bei genauerem check stellt sich raus, dass eine tragfläche voll in sich verdreht erscheint und somit ein ständiges rollen erzwingt. absoluter mist! ich würde schätzen knapp 1,5 cm an der nasenleiste nach oben. ich kann aber nochmal messen.
wir sind aber jetzt der meinung, dass die fläche eher in den ausschuss gehört. es sieht er so aus als wäre da beim schneiden etwas schief gegangen.
ersetzt joost sowas? jemand erfahrungen? am telefon habe ich noch keinen erreicht.
der 2. start heute morgen war übrigens der nächste tot für das modell!
eine leichte brise weht, etwa 2 Bft. also eher lächerlich. beim eindrehen mit etwas speed in den wind kommt die überraschung prompt, die originalen ruder legen sich wiederstandslos platt gegen die arbeitenden servos und... das wars.
ohne ruder fährt das beste boot im kreis.
wieder schrott.
da der schwerpunkt wohl eher eine schätzangabe ist, die bei uns gelieferte tragfläche unbrauchbar und die originalen ruder einfach nur ein witz, sind wir erstmal total sauer und enttäuscht von diesem modell.
sicher sagt ihr jetzt, warum fliegt ihr das modell wenn der preflight check negativ ist!?
ganz einfach, man liest viel viel gutes über dieses kleine modell weshalb unsere wahl auf den eagle eye gefallen ist.
wir waren auf der suche nach einer plattform für ein uav mit geringem gewicht und kleinen abmessungen.
dann ist da noch das vertrauen in den konstrukteur
wenn man kein modell zum vergleichen hat, kann es ja sein, dass die oben beschriebenen mängel gar keine sind.
vielleicht ist das der standard und funktioniert bei jedem kunden so?
gruß, matthias
Moin,
Stell mal bilder von dem flügel rein. Der Flügel des Eagle Eye braucht eine geometrische schränkung, die Helmut schon beim schneiden in den Flügel einbringt. Wenn dann jemand beim laminieren mist baut und die schränkung einseitig rausbügelt oder verstärkt, ist es klar das der flieger ins rollen kommt. Auch kommen die Flächen in ihren negativen, wo man sie während dem laminieren reinlegen sollte... Dann kann man jederzeit die schränkung kontrolieren...
Die Originalen Ruder sind wenn laminiert ausreichend von der steifigkeit, wie schon mehrfach getestet. Es gibt optional bei Joost aber noch Balsaruder.
Dann zum Schwerpunkt (der ist keine schätzung) der passt mit 120- 125mm perfekt etwas weiter nach hinten kann man noch, so 3-4mm dann wirds aber auch langsam etwas kritisch. Was die nach oben gestellen Ruder betrifft, die hat ein Nurflügel leider nötig, bei meinen 2 EEM die ich bis jetztg ebaut habe, waren es ca. 4mm. Das braucht ein Nurflügel aber, da der Flügel ein negatives wendemoment hervorruft, das mit etwas höhe kompensiert werden muss.
Einen Preflight check, sollte man vor jedem Star machen, um eventuelle Mängel zu entdecken. Und wenn man na dabei was negatives entdeckt und dann startet...
1. Tipp: Flächen nachbügeln, so das beide die gleiche schränkung aufweisen.
2. Tipp: Schwerpunkt nachmessen. Von der nasenleiste am Rumpf nach hinten 125mm
3. Preflightcheck, for jedem flug. Mängel entdeckt, unten bleiben bis fehler behoben.
Gruß.
Stell mal bilder von dem flügel rein. Der Flügel des Eagle Eye braucht eine geometrische schränkung, die Helmut schon beim schneiden in den Flügel einbringt. Wenn dann jemand beim laminieren mist baut und die schränkung einseitig rausbügelt oder verstärkt, ist es klar das der flieger ins rollen kommt. Auch kommen die Flächen in ihren negativen, wo man sie während dem laminieren reinlegen sollte... Dann kann man jederzeit die schränkung kontrolieren...
Die Originalen Ruder sind wenn laminiert ausreichend von der steifigkeit, wie schon mehrfach getestet. Es gibt optional bei Joost aber noch Balsaruder.
Dann zum Schwerpunkt (der ist keine schätzung) der passt mit 120- 125mm perfekt etwas weiter nach hinten kann man noch, so 3-4mm dann wirds aber auch langsam etwas kritisch. Was die nach oben gestellen Ruder betrifft, die hat ein Nurflügel leider nötig, bei meinen 2 EEM die ich bis jetztg ebaut habe, waren es ca. 4mm. Das braucht ein Nurflügel aber, da der Flügel ein negatives wendemoment hervorruft, das mit etwas höhe kompensiert werden muss.
Einen Preflight check, sollte man vor jedem Star machen, um eventuelle Mängel zu entdecken. Und wenn man na dabei was negatives entdeckt und dann startet...
1. Tipp: Flächen nachbügeln, so das beide die gleiche schränkung aufweisen.
2. Tipp: Schwerpunkt nachmessen. Von der nasenleiste am Rumpf nach hinten 125mm
3. Preflightcheck, for jedem flug. Mängel entdeckt, unten bleiben bis fehler behoben.
Gruß.
Zuletzt bearbeitet:
Guten morgen,
wie Daniel schon geschrieben hat passt der Schwerpunkt mit 120-125mm absolut perfekt und es gibt ja einige Videos von mehreren Kunden die das auch belegen. Genauso mit den EPP Rudern!!!
Bitte schickt mir mal Bilder von eurer verzogenen Flächen bzw. dem gesamten Modell an info at modellbau-joost Punkt de. Ich gehe aber davon aus, dass es sich um einen Fehler beim Laminieren der Fläche handelt. Ich habe bereits mit Kunden zu tun gehabt, die die Fläche auf einer geraden Tischkante und nicht im negativ gebügelt haben und dann passieren solche Sachen.
Und zum Preflightcheck vor dem Erstflug gehört auch folgendes Prozedere:
http://aerodesign.de/aero/verwindung_peil.htm
Grüße Helmut
wie Daniel schon geschrieben hat passt der Schwerpunkt mit 120-125mm absolut perfekt und es gibt ja einige Videos von mehreren Kunden die das auch belegen. Genauso mit den EPP Rudern!!!
Bitte schickt mir mal Bilder von eurer verzogenen Flächen bzw. dem gesamten Modell an info at modellbau-joost Punkt de. Ich gehe aber davon aus, dass es sich um einen Fehler beim Laminieren der Fläche handelt. Ich habe bereits mit Kunden zu tun gehabt, die die Fläche auf einer geraden Tischkante und nicht im negativ gebügelt haben und dann passieren solche Sachen.
Und zum Preflightcheck vor dem Erstflug gehört auch folgendes Prozedere:
http://aerodesign.de/aero/verwindung_peil.htm
Grüße Helmut
hallo jujo,
nein, die flächen sind nicht laminiert. eben weil die so krumm ist. es erschließt sich mir auch nicht ganz was das bringen soll.
stabil genug sind die ohne hin. wir wollen den vogel als imager einsetzen, autonom. also muss es keine speed maschine sein was die glatte oberfläche angeht. in der sonne hat das modell auch nicht gelegen da es aus dem karton gebaut wurde und gestern der maiden war. ich verstehe das jetzt so, dass wir die flächen in den formen bügeln sollen und dadurch die flächen gerade gezogen werden?
gruß matthias
nein, die flächen sind nicht laminiert. eben weil die so krumm ist. es erschließt sich mir auch nicht ganz was das bringen soll.
stabil genug sind die ohne hin. wir wollen den vogel als imager einsetzen, autonom. also muss es keine speed maschine sein was die glatte oberfläche angeht. in der sonne hat das modell auch nicht gelegen da es aus dem karton gebaut wurde und gestern der maiden war. ich verstehe das jetzt so, dass wir die flächen in den formen bügeln sollen und dadurch die flächen gerade gezogen werden?
gruß matthias
bisher habe ich solche flächen im vakuum-sack verfahren mit epoxy laminiert. wenn das beim eagle eye keine gewichtsprobleme gibt wäre das auch eine option. wir liegen bei unserem projekt flugfertig gerade bei 1300 gramm.
es ist uns nur neu, dass solche flächen nicht bloß aus optischen gründen mit folie bebügelt werden. sondern auch aus gründen der stabilität.
man lernt nie aus.
es ist uns nur neu, dass solche flächen nicht bloß aus optischen gründen mit folie bebügelt werden. sondern auch aus gründen der stabilität.
man lernt nie aus.
abend!
eben zu hause rein und zeit gefunden den bügelvorschlag umzusetzen. wenn ich äusserst genau darauf achte, dass ich die flächen in ihren formen bespanne muss ich feststellen, dass das unser problem nicht lösen wird. die flächen passen so zusagen saugend in ihre original taschen und liegen dann super genau plan auf dem tisch auf. da hebt sich nichts ab, nichts verwindet sich. ohne druck auf die taschen ausüben zu müssen. das heist für mich, die sind so krumm aus der form gekommen. ansonsten würde die fläche wenn denn durch uns verschuldet, ihre originale form/ tasche aufdrücken.
jetzt ist die enttäuschung natürlich wieder groß. ich bezweifle mal, dass das bespannen heute abend die flächen gerade werden lässt. wenn das nichts wird fliegt der mist in die tonne! wir haben geld für diese qualität bezahlt und es ist nicht unsere aufgabe als kunde zu hause oder in unserer firma irgend etwas an der ware zu optimieren oder end- zu entwickeln. punkt.
ihr würdet euren neuwagen auch nicht zuerst zerlegen um ihn fahrbereit zu machen.
wir sind enttäuscht.
eben zu hause rein und zeit gefunden den bügelvorschlag umzusetzen. wenn ich äusserst genau darauf achte, dass ich die flächen in ihren formen bespanne muss ich feststellen, dass das unser problem nicht lösen wird. die flächen passen so zusagen saugend in ihre original taschen und liegen dann super genau plan auf dem tisch auf. da hebt sich nichts ab, nichts verwindet sich. ohne druck auf die taschen ausüben zu müssen. das heist für mich, die sind so krumm aus der form gekommen. ansonsten würde die fläche wenn denn durch uns verschuldet, ihre originale form/ tasche aufdrücken.
jetzt ist die enttäuschung natürlich wieder groß. ich bezweifle mal, dass das bespannen heute abend die flächen gerade werden lässt. wenn das nichts wird fliegt der mist in die tonne! wir haben geld für diese qualität bezahlt und es ist nicht unsere aufgabe als kunde zu hause oder in unserer firma irgend etwas an der ware zu optimieren oder end- zu entwickeln. punkt.
ihr würdet euren neuwagen auch nicht zuerst zerlegen um ihn fahrbereit zu machen.
wir sind enttäuscht.
