FPV Wifi Broadcasting HD Video - Thread zum Raspberry HD Videolink von Befi
- Themenstarter trailblazer
- Beginndatum
- Status
Das Weiterleiten dürfte nicht mehr als ein paar ms ausmachen, da bin ich mir sicher. Die App ist wirklich nur für Android (spezifisch), was jedoch Sinn machen könnte wäre den Code vom pi so zu verändern,dass das rx decoder programm (das openMax benutzt, MediaCodec ist im Grunde genommen ja auch nur openMax in java) einen eigenen Thread für dequeueOutputBuffer bekommt; genauer für das passende equivalent .
Hallo,
Da ich mir auch ein fpv wifi set zulegen möchte und noch absoluter Neuling bin hier nun meine Einkaufsliste.
Es soll auf jedenfall ein 5ghz system werden.
Als tx:
Raspberry Pi® Model A+ 256 MB
Als rx:
Raspberry Pi® 2 Model B 1 GB
Als Antenne:
TP-LINK TL-WDN3200
Hier gibt's ja noch ggf. Die Möglichkeit externe antennen dranzulöten.
5v bec
Als brille hab ich eine Fatshark Dominik HD v2.
Was meint ihr?
Ist das brauchbar?
Grus
Miro
Da ich mir auch ein fpv wifi set zulegen möchte und noch absoluter Neuling bin hier nun meine Einkaufsliste.
Es soll auf jedenfall ein 5ghz system werden.
Als tx:
Raspberry Pi® Model A+ 256 MB
Als rx:
Raspberry Pi® 2 Model B 1 GB
Als Antenne:
TP-LINK TL-WDN3200
Hier gibt's ja noch ggf. Die Möglichkeit externe antennen dranzulöten.
5v bec
Als brille hab ich eine Fatshark Dominik HD v2.
Was meint ihr?
Ist das brauchbar?
Grus
Miro
Sehr entscheidend ist hier die Tx Seite. Aus eigener Erfahrung und nach allem was ich gelesen habe scheint der AWUS051NH V2 das derzeitige Optimum zu sein.
Habe zwar immer noch keinen Flugtest geschafft, am Boden hatte ich aber locker 500m überbrückt. Das war noch ohne FEC und leider war der Weg zu Ende, vermutlich ging noch einiges mehr...
Als Rx habe ich die CSL Sticks.
Habe zwar immer noch keinen Flugtest geschafft, am Boden hatte ich aber locker 500m überbrückt. Das war noch ohne FEC und leider war der Weg zu Ende, vermutlich ging noch einiges mehr...
Als Rx habe ich die CSL Sticks.
@Miro1971: ich würde einen ODROID-W als TX nehmen, es sei denn du hast einen großen Copter, dann böte sich aber auch ein AWUS052NH an.
Ich bin gestern mal wieder bei Dreckswetter geflogen. Neben der ohnehin schon miesen Qualität bei bedecktem Himmel ist die Cam auch noch angelaufen. Leider muss ich zudem die Erfahrungen anderer hier bestätigen, dass offensichtlich mit dem CSL als TX mit 5 GHz viel mehr als 300 m wohl nicht zu machen sind.
Ursprünglich hatte ich mit dem Projekt begonnen, da das mit meinem Nighthawk 250 gelieferte Analogvideoset nicht funktionierte und mich die höhere Auflösung und das basteln mit dem Raspi interessierte. Zwischenzeitlich habe ich hier 3x CSL 300, 2x WDN3200, 2x AWUS052NH, Raspi A+, Raspi 2B, 3x Odroid-W, B101 HDMI to CSI-2 Bridge, ein dutzend Antennen und was weiss ich noch. Damit habe ich tagelang gebastelt und probiert und somit bisher ein Vielfaches der Zeit mit testen als mit fliegen verbracht, ohne mein eigentliches Ziel, dem fliegen üben, erreicht zu haben. Hinzu kommt, dass Tests mit dem Copter ohne Horizon-Mode grad schwierig sind und die Jahreszeit verbunden mit der finsteren Cam es nicht besser machen. Die erste bestellte China GoPro für die HDMI Bridge kann kein HDMI live out und die zweite läßt auch auf sich warten.
Daher wanderte gestern Abend erst einmal der Analogsender an einer Runcam auf den Copter und das originale Analogdisplay mit einem neuen RC832H wieder in die Quanum V2. Damit spare ich knapp 100 g und konnte heute kurz vor 16 Uhr bei bedeckten Himmel und Nebel noch recht problemlos fliegen.
Ich werde in jedem Fall hier dran bleiben bleiben, da zumindest im Bereich unter 300 m das Bild einfach top ist. Auch möchte ich noch verschiedene Kanäle(bisher nur 36+40) und vor allem noch einen WDN3200 mit Antennenmod als TX testen, da dieser bei 5 GHz selbst mit interner Antenne besser war als die CSL, aber vorher muss es erstmal draußen wieder wärmer werden. Sowas macht bei diesem Wetter einfach keinen Spaß. Sobald ich mein fertiges OpenLRS System getestet habe(die Module gab es für 1,50$ im HK Sale) probiere ich mich auf alle Fälle an 2.4 bzw 2.3 GHz, da die CSL hier auch viel bessere Werte brachten, als bei 5 GHz.
Bis dahin Respekt und Dank an alle für die Unterstützung.
VG
Frank
Ich bin gestern mal wieder bei Dreckswetter geflogen. Neben der ohnehin schon miesen Qualität bei bedecktem Himmel ist die Cam auch noch angelaufen. Leider muss ich zudem die Erfahrungen anderer hier bestätigen, dass offensichtlich mit dem CSL als TX mit 5 GHz viel mehr als 300 m wohl nicht zu machen sind.
Ursprünglich hatte ich mit dem Projekt begonnen, da das mit meinem Nighthawk 250 gelieferte Analogvideoset nicht funktionierte und mich die höhere Auflösung und das basteln mit dem Raspi interessierte. Zwischenzeitlich habe ich hier 3x CSL 300, 2x WDN3200, 2x AWUS052NH, Raspi A+, Raspi 2B, 3x Odroid-W, B101 HDMI to CSI-2 Bridge, ein dutzend Antennen und was weiss ich noch. Damit habe ich tagelang gebastelt und probiert und somit bisher ein Vielfaches der Zeit mit testen als mit fliegen verbracht, ohne mein eigentliches Ziel, dem fliegen üben, erreicht zu haben. Hinzu kommt, dass Tests mit dem Copter ohne Horizon-Mode grad schwierig sind und die Jahreszeit verbunden mit der finsteren Cam es nicht besser machen. Die erste bestellte China GoPro für die HDMI Bridge kann kein HDMI live out und die zweite läßt auch auf sich warten.
Daher wanderte gestern Abend erst einmal der Analogsender an einer Runcam auf den Copter und das originale Analogdisplay mit einem neuen RC832H wieder in die Quanum V2. Damit spare ich knapp 100 g und konnte heute kurz vor 16 Uhr bei bedeckten Himmel und Nebel noch recht problemlos fliegen.
Ich werde in jedem Fall hier dran bleiben bleiben, da zumindest im Bereich unter 300 m das Bild einfach top ist. Auch möchte ich noch verschiedene Kanäle(bisher nur 36+40) und vor allem noch einen WDN3200 mit Antennenmod als TX testen, da dieser bei 5 GHz selbst mit interner Antenne besser war als die CSL, aber vorher muss es erstmal draußen wieder wärmer werden. Sowas macht bei diesem Wetter einfach keinen Spaß. Sobald ich mein fertiges OpenLRS System getestet habe(die Module gab es für 1,50$ im HK Sale) probiere ich mich auf alle Fälle an 2.4 bzw 2.3 GHz, da die CSL hier auch viel bessere Werte brachten, als bei 5 GHz.
Bis dahin Respekt und Dank an alle für die Unterstützung.
VG
Frank
Zuletzt bearbeitet:
Hallo LongF,
Vielen Dank für dein Beitrag.
Ist doch wieder leider ernüchternd zu hören das nich Alls das gelbe vom Ei ist.
So wies aussieht sind die wdn3200 wohl im Moment die besten um 5ghz Bereich.
Externer antennen mod Test hab ich bisher noch nicht gefunden. Nur das Video.
Von der schlechten cam mal abgesehen.
Mit meiner runcam sky+ bin ich sehr zu Frieden. Da kann man auch abends fliegen.
Grus
Miro
Vielen Dank für dein Beitrag.
Ist doch wieder leider ernüchternd zu hören das nich Alls das gelbe vom Ei ist.
So wies aussieht sind die wdn3200 wohl im Moment die besten um 5ghz Bereich.
Externer antennen mod Test hab ich bisher noch nicht gefunden. Nur das Video.
Von der schlechten cam mal abgesehen.
Mit meiner runcam sky+ bin ich sehr zu Frieden. Da kann man auch abends fliegen.
Grus
Miro
Ich frag mich warum alle immer die Pixel von analogem Signal mit denen von digitalen Quellen vergleichen. Das sagt nichts aus. Selbst digitales Video mit sagen wir mal 800x600px ist qualitativ immernoch besser als das analoge Signal, vorallem weil man keine degradierende Videoqualität hat wie bei analogem Video.
bei analogem Video sieht man zwar in der Entfernung immernoch alles, aber die Quali wird Stück für Stück schlechter. Digitales Video bleibt solange gut, bis es komplett abreißt. Allein das ist eigentlich schon ne Verbesserung solange man in der Reichweite bleibt.
bei analogem Video sieht man zwar in der Entfernung immernoch alles, aber die Quali wird Stück für Stück schlechter. Digitales Video bleibt solange gut, bis es komplett abreißt. Allein das ist eigentlich schon ne Verbesserung solange man in der Reichweite bleibt.
Hey,
Just upgraded my phone to android 5.1 .
And things started to change xD
First: now the approach higher fps- lower latency works on my device,too; at 49fps 720p I'm now have between 100-160ms , average 130ms latency,which is awesome !
I can't say if my chip producer included some improvements on the gpu in this android release,too. But from now I will definitely stick to 5.1 ,especially as Android adds some features specific for MediaCodec,too (f.e asynchronous callbacks).
I can't say for sure,but (on my device) TextureView and OpenGl (which-i think,don't know exactely,both use the external-texture-extension ) surprisingly perform better than SurfaceView. In fact,surfaceView shows artefacts on fps >30 and openGl doesn't.
I can't wait to try it out in the field using my vr googles !
Sry,aber ich war zu faul es 2mal zu schreiben,englisch und deutsch
Just upgraded my phone to android 5.1 .
And things started to change xD
First: now the approach higher fps- lower latency works on my device,too; at 49fps 720p I'm now have between 100-160ms , average 130ms latency,which is awesome !
I can't say if my chip producer included some improvements on the gpu in this android release,too. But from now I will definitely stick to 5.1 ,especially as Android adds some features specific for MediaCodec,too (f.e asynchronous callbacks).
I can't say for sure,but (on my device) TextureView and OpenGl (which-i think,don't know exactely,both use the external-texture-extension ) surprisingly perform better than SurfaceView. In fact,surfaceView shows artefacts on fps >30 and openGl doesn't.
I can't wait to try it out in the field using my vr googles !
Sry,aber ich war zu faul es 2mal zu schreiben,englisch und deutsch
- Status
