[In Bearbeitung] Bildausfall und Störungen! [VIDEO]
- Themenstarter Promaetheus
- Beginndatum
- Status
@ Sibi
Also ich seh den Winkel der Antenne etwas anderst. Und zwar aus der Sichtachse Antenne.
Sprich eine Antenne die flach auf dem Tisch liegt hat 90° und eine die parallel zum Boden zielt hat 0°.
So hab ich das immer erklärt und finde das ganz logisch, man sollte sich evt. einigen dann kommen in der Richtung keine Missverständnisse auf.
Sprich 75° sind so steiler als 45°.
just my intention
Sebastian
Also ich seh den Winkel der Antenne etwas anderst. Und zwar aus der Sichtachse Antenne.
Sprich eine Antenne die flach auf dem Tisch liegt hat 90° und eine die parallel zum Boden zielt hat 0°.
So hab ich das immer erklärt und finde das ganz logisch, man sollte sich evt. einigen dann kommen in der Richtung keine Missverständnisse auf.
Sprich 75° sind so steiler als 45°.
just my intention
Sebastian
Morgen,
so gestern Abend konnte ich nach dem Tipp von Sibi noch ein paar Testflüge machen und verschiedene Konstellationen prüfen. Eins vorweg es wurde viel besser, anscheidend war die Ausrichtung der Hyperlink mit 45° nach oben völlig falsch, mit nun 20° also mehr Aufrecht.. Interessant ist auch der Flug mit der kleinen Stummel 0dbi Antenne, wenn die nicht direkt hinter dem Pan/Tilt währe ist fast kein Unterschied zur 3dbi. Aber seht euch den Zusammenschnitt an..
http://vimeo.com/3963425
@Sebastian, warum ist die 3dbi ungeeignet? ich dacht der Antennengewinn wirkt sich auch mit TX positiv aus.
Eine Frage stellt sich mir, währen die Ergebnisse mit der alten Patch auch viel besser wenn ich die auf 20° stelle oder ist das eine Eigenart der Hyperlink?
was als nächstes folgt ist eine Änderung der TX Position in die Nase des Fliegers, also quasi horizontale Lage mit der 0dbi. Wenn die Abstrahlung wirklich fast kugelförmig währe sollte die Lage fast keine Rolle spielen und ich hab keine Abschattung durch das Pan/Tilt.
Gruss Patrick
so gestern Abend konnte ich nach dem Tipp von Sibi noch ein paar Testflüge machen und verschiedene Konstellationen prüfen. Eins vorweg es wurde viel besser, anscheidend war die Ausrichtung der Hyperlink mit 45° nach oben völlig falsch, mit nun 20° also mehr Aufrecht.. Interessant ist auch der Flug mit der kleinen Stummel 0dbi Antenne, wenn die nicht direkt hinter dem Pan/Tilt währe ist fast kein Unterschied zur 3dbi. Aber seht euch den Zusammenschnitt an..
http://vimeo.com/3963425
@Sebastian, warum ist die 3dbi ungeeignet? ich dacht der Antennengewinn wirkt sich auch mit TX positiv aus.
Eine Frage stellt sich mir, währen die Ergebnisse mit der alten Patch auch viel besser wenn ich die auf 20° stelle oder ist das eine Eigenart der Hyperlink?
was als nächstes folgt ist eine Änderung der TX Position in die Nase des Fliegers, also quasi horizontale Lage mit der 0dbi. Wenn die Abstrahlung wirklich fast kugelförmig währe sollte die Lage fast keine Rolle spielen und ich hab keine Abschattung durch das Pan/Tilt.
Gruss Patrick
Hi Patrick,
na also geht doch! Ich werde mal das Benutzerhandbuch dementsprechend mit der richtigen Patch-Antennenposition überarbeiten, sodass sowas nicht nochmal vorkommt.
Selbstverständlich. Obwohl, ich immer noch der Meinung bin, dass die Hyperlinktech einen Tick besser ist. Bedenke mit Diversity wird alles noch mal wesentlich besser... und zwei Antennen hast Du jetzt ja...
Ach was solls, ich heisse auch so, also hijacke ich die Frage:
Bei mehr Gewinn am Tx hast Du das Problem, dass Polarizationsänderungen stärker ins Gewicht fallen als bei 0dBi. Dafür gewinnst Du in Deinem Fall 3dBi. 3dBi sind bei einem Richtungswechsel oder Kurvenflug schlechter als 0dBi. ABER,
Du hast die 3dBi zu Deinem Vorteil genutzt, weil diese deinen Alu PAN/TILT quasi überspringen und die Abstrahlung weniger komprimitiert wird als bei der 0dBi. In Deinem Falle mit dieser Konfiguration am Easyglider Pro (ich hatte ja selber im Easystar alles im Canopy verbaut) ist die 3dBi Antenne optimal, weil Pan/Tilt sehr nah an der Antenne ist. Jetzt kannst Du das so lassen, oder umbauen. Mit der 0dBi hast Du wie gesagt weniger Störungen im Kurvenflug als mit der 3dBi, dies setzt voraus das die LOS (Line of sight) immer gegeben ist und die Antenne nicht verdeckt wird.
My 2 cents: Ich würde alles so lassen und mit 3dBi rumfliegen. Du hast Dir den Flieger so schön aufgebaut, da wäre es eine Schande alles wieder umzumogeln. Fliege die Saison nimm Erfahrugen mit und bau Dir evtl. irgendwann einen neuen Flieger auf mit den Erfahrungen die Du gesammelt hast. Dieser wird dann perfekt
Ich baue ja jetzt auch die Piper ganz anders auf, als damals den Easystar.
Afaik, ist Sie mehr Donutförmig. An der Spitze der Antenne ist ein toter Punkt. Aber, ich bin mir da nicht 100% sicher und probieren kannst Du es alle mal! Nur berichte dann auch die Ergebnisse
lg,
Sibi (der froh ist das es bei Dir endlich klappt)
na also geht doch! Ich werde mal das Benutzerhandbuch dementsprechend mit der richtigen Patch-Antennenposition überarbeiten, sodass sowas nicht nochmal vorkommt.
Selbstverständlich. Obwohl, ich immer noch der Meinung bin, dass die Hyperlinktech einen Tick besser ist. Bedenke mit Diversity wird alles noch mal wesentlich besser... und zwei Antennen hast Du jetzt ja...
Ach was solls, ich heisse auch so, also hijacke ich die Frage:
Bei mehr Gewinn am Tx hast Du das Problem, dass Polarizationsänderungen stärker ins Gewicht fallen als bei 0dBi. Dafür gewinnst Du in Deinem Fall 3dBi. 3dBi sind bei einem Richtungswechsel oder Kurvenflug schlechter als 0dBi. ABER,
Du hast die 3dBi zu Deinem Vorteil genutzt, weil diese deinen Alu PAN/TILT quasi überspringen und die Abstrahlung weniger komprimitiert wird als bei der 0dBi. In Deinem Falle mit dieser Konfiguration am Easyglider Pro (ich hatte ja selber im Easystar alles im Canopy verbaut) ist die 3dBi Antenne optimal, weil Pan/Tilt sehr nah an der Antenne ist. Jetzt kannst Du das so lassen, oder umbauen. Mit der 0dBi hast Du wie gesagt weniger Störungen im Kurvenflug als mit der 3dBi, dies setzt voraus das die LOS (Line of sight) immer gegeben ist und die Antenne nicht verdeckt wird.
My 2 cents: Ich würde alles so lassen und mit 3dBi rumfliegen. Du hast Dir den Flieger so schön aufgebaut, da wäre es eine Schande alles wieder umzumogeln. Fliege die Saison nimm Erfahrugen mit und bau Dir evtl. irgendwann einen neuen Flieger auf mit den Erfahrungen die Du gesammelt hast. Dieser wird dann perfekt
Ich baue ja jetzt auch die Piper ganz anders auf, als damals den Easystar.
Afaik, ist Sie mehr Donutförmig. An der Spitze der Antenne ist ein toter Punkt. Aber, ich bin mir da nicht 100% sicher und probieren kannst Du es alle mal! Nur berichte dann auch die Ergebnisse
lg,
Sibi (der froh ist das es bei Dir endlich klappt)
es gibt wirklich viele Räder an denen man drehen kann, und genauso viel was man falsch machen kann... ich denke dass ich aber auf dem richtigen Weg bin.
bez. der alten Patch werde ich aber nochmal einen Vergleich ausmessen wenn die auch mit 20° ausgerichtet ist. Vermutlich geht auch durch mein Splitter etwas verloren, wobei die Vorteile durch die Rundantenne m.M nach überwiegen. Diversity will ich erst mal nicht, wenn dann ehr einen Tracker..
Die Verlegung des TX in die Spitze des EG ist recht einfach, dort ist ein Loch für die Schleppkupplung in der Spitze, ich steckte einfach den TX mit der kleinen Antenne von innen rein, einzig einen kleinerer Akku muss ich verwenden da ich z.Z. den Videoakku mit 1300mA dort in der Spitze habe.
Gibt's von der 0dbi eine Antennencharakteristik um zu sehen wie die Abstrahlung aussieht?
Gruss Patrick
bez. der alten Patch werde ich aber nochmal einen Vergleich ausmessen wenn die auch mit 20° ausgerichtet ist. Vermutlich geht auch durch mein Splitter etwas verloren, wobei die Vorteile durch die Rundantenne m.M nach überwiegen. Diversity will ich erst mal nicht, wenn dann ehr einen Tracker..
Die Verlegung des TX in die Spitze des EG ist recht einfach, dort ist ein Loch für die Schleppkupplung in der Spitze, ich steckte einfach den TX mit der kleinen Antenne von innen rein, einzig einen kleinerer Akku muss ich verwenden da ich z.Z. den Videoakku mit 1300mA dort in der Spitze habe.
Gibt's von der 0dbi eine Antennencharakteristik um zu sehen wie die Abstrahlung aussieht?
Gruss Patrick
Hi,
JAA das sieht schon mal viel besser aus.
Die 0dBi sollte wiederum bei einer steileren Antenne besser funktionieren als die 3dBi. Siehe die Erklärung vom "Sebastian".
Wenn du jetzt noch ein Diversity hättest und die Antennenposition etwas optimierst bekommst du locker 800m hin, bin mir da sicher.
Sag mal das ist KEIN Elektrozaun vor deiner Antenne oder ?
Sebastian
JAA das sieht schon mal viel besser aus.
Die 0dBi sollte wiederum bei einer steileren Antenne besser funktionieren als die 3dBi. Siehe die Erklärung vom "Sebastian".
Wenn du jetzt noch ein Diversity hättest und die Antennenposition etwas optimierst bekommst du locker 800m hin, bin mir da sicher.
Sag mal das ist KEIN Elektrozaun vor deiner Antenne oder ?
Sebastian
Hi,
könnte sein, aber den Invest will ich für einen Tracker aufheben.. dann brauch ich nicht alles doppelt. Das einzige was ich noch als LowCost Div. testen könnte währe beide Patch Antennen dran zuhängen. Leider war ja bei der Hyperlink kein Halter dabei, so dass ich mir da erst noch was einfallen lassen muss.
das ist nur ein kurzes Stück zum Absperren, da ist kein Saft drauf. Allerdings ist es Material vom eZaun.
Die 0dbi Charakteristik sieht ja interessant aus, allerdings lässt es mich etwas zweifeln ob das was wird mit der horizontalen Lage des TX.. na ja ich werde es trotzdem mal testen.
Gruss Patrick
könnte sein, aber den Invest will ich für einen Tracker aufheben.. dann brauch ich nicht alles doppelt. Das einzige was ich noch als LowCost Div. testen könnte währe beide Patch Antennen dran zuhängen. Leider war ja bei der Hyperlink kein Halter dabei, so dass ich mir da erst noch was einfallen lassen muss.
das ist nur ein kurzes Stück zum Absperren, da ist kein Saft drauf. Allerdings ist es Material vom eZaun.
Die 0dbi Charakteristik sieht ja interessant aus, allerdings lässt es mich etwas zweifeln ob das was wird mit der horizontalen Lage des TX.. na ja ich werde es trotzdem mal testen.
Gruss Patrick
Hi,
den Test mit den beiden Antennen werde ich erst nächste Woche machen können.. bin am WE auf der Aero.
leider hatte ich gestern mal wieder keine so guten Ergebnisse, den Flug hab ich aber nicht aufgezeichnet. Ich bin oder besser hab's versucht einen Flug mit Brille zu machen, dabei hatte ich am Setup nix verändert, d.h. 3dbi auf dem Flieger, Hyperlink 20° & Rundstrahler mit Splitter. Das einzige was anders war ist meine Position zur Antenne, der Tag und vielleicht das Wetter. Wenn ich aufzeichne fliege ich ja den Rundkurs nach Sicht ab, d.h ich stehe einige Meter von der Bodenstation entfernt, gestern bin ich mit Brille geflogen und stehe wegen dem Kabel neben der Bodenstation.. was soll ich sagen.. das Bild war mal wieder extrem schlecht, im Prinzip fast so wie bei dem letzten Video mit 45° Ausrichtung. Ich hatte heftige Aussetzer selbst bei nur 100-300 Meter bei denen ich fast die Orientierung verloren hätte, weiter wollte ich nicht wegfliegen. Es ist echt ein bisschen frustrierend warum sich die Situation so grundlegend ändert.
Gruss Patrick
den Test mit den beiden Antennen werde ich erst nächste Woche machen können.. bin am WE auf der Aero.
leider hatte ich gestern mal wieder keine so guten Ergebnisse, den Flug hab ich aber nicht aufgezeichnet. Ich bin oder besser hab's versucht einen Flug mit Brille zu machen, dabei hatte ich am Setup nix verändert, d.h. 3dbi auf dem Flieger, Hyperlink 20° & Rundstrahler mit Splitter. Das einzige was anders war ist meine Position zur Antenne, der Tag und vielleicht das Wetter. Wenn ich aufzeichne fliege ich ja den Rundkurs nach Sicht ab, d.h ich stehe einige Meter von der Bodenstation entfernt, gestern bin ich mit Brille geflogen und stehe wegen dem Kabel neben der Bodenstation.. was soll ich sagen.. das Bild war mal wieder extrem schlecht, im Prinzip fast so wie bei dem letzten Video mit 45° Ausrichtung. Ich hatte heftige Aussetzer selbst bei nur 100-300 Meter bei denen ich fast die Orientierung verloren hätte, weiter wollte ich nicht wegfliegen. Es ist echt ein bisschen frustrierend warum sich die Situation so grundlegend ändert.
Gruss Patrick
Hi Sibi,
mein Standpunkt ist ca. 45° hinter der Bodenstation ca. 50-70cm entfernt wegen dem Kabel der Brille. Ja mein Handy hatte ich in der Hosentasche..
also beim nächsten mal:
- Handy aus, stört das wirklich sehr?
- hinter die Station stellen.. aber was mache ich mit meiner Senderantenne? oder quer hinter die Station stellen?
hast den Link zu vimeo zur Hand?
Gruss Patrick
mein Standpunkt ist ca. 45° hinter der Bodenstation ca. 50-70cm entfernt wegen dem Kabel der Brille. Ja mein Handy hatte ich in der Hosentasche..
also beim nächsten mal:
- Handy aus, stört das wirklich sehr?
- hinter die Station stellen.. aber was mache ich mit meiner Senderantenne? oder quer hinter die Station stellen?
hast den Link zu vimeo zur Hand?
Gruss Patrick
Hi Patrick,
http://vimeo.com/1940748
bis Sek.: 24
Falls Bluetooth an ist, dann ja.
Ja, hinter die Station stellen und R/C Tx Antenne nach oben schauen lassen. Du darfst nie die LOS (line of sight) zwischen Video Rx und Tx blockieren. Sogar ein Baum kann dir da zum Verhängnis werden.
Mach bitte die nächsten Tests ohne den Antennensplitter. Der ist momentan noch die einzigste Unbekannte und kann auch für unterschiedliche Ergebnisse sorgen bzw. verfälschen.
lg,
Sibi
http://vimeo.com/1940748
bis Sek.: 24
Falls Bluetooth an ist, dann ja.
Ja, hinter die Station stellen und R/C Tx Antenne nach oben schauen lassen. Du darfst nie die LOS (line of sight) zwischen Video Rx und Tx blockieren. Sogar ein Baum kann dir da zum Verhängnis werden.
Mach bitte die nächsten Tests ohne den Antennensplitter. Der ist momentan noch die einzigste Unbekannte und kann auch für unterschiedliche Ergebnisse sorgen bzw. verfälschen.
lg,
Sibi
- Status
