µQUAD Zeigt her eure Mini-, Micro-, Nano-Copter!
- Themenstarter maulwurfpauli
- Beginndatum
Heute meine ersten "echten" FPV Erfahrungen gemacht.. da ich weder Spotter noch Wetter habe, musste mein Hubsan X4 und das Wohnzimmer herhalten, mit einem Boscam 10mW Sender, 2. LiPo, und der 1g Kamera. Der Hubsan tut sich sehr schwer (80% Gas um überhaupt zu steigen), aber spaßig war es trotzdem. Geflogen wird mit Quanum Brille mit eingebauter Brille von mir.
Ergebnis: 4 ziemlich zerfressene Propeller, ich schulde meiner Mutter einen neuen Blumenstrauß, aber macht viel Lust auf mehr. Vor allem, nachdem ich dann endlich mal drüber weggekommen bin, den Quad immer noch wie beim LOS Flug zu steuern (zu mir zurück = rückwärts fliegen.. autsch).
Ergebnis: 4 ziemlich zerfressene Propeller, ich schulde meiner Mutter einen neuen Blumenstrauß, aber macht viel Lust auf mehr. Vor allem, nachdem ich dann endlich mal drüber weggekommen bin, den Quad immer noch wie beim LOS Flug zu steuern (zu mir zurück = rückwärts fliegen.. autsch).
Das ist leider alles falsch, rechnet einfach mal ein wenig mit den Formeln der Widerstandmomente: http://de.wikipedia.org/wiki/Widerstandsmoment
Bei gleichem Außendurchmesser und gleicher Wandstärke ist der Unterschied zwischen Kreisring und Vierkantrohr pi/32 zu 1/6, d.h. das Vierkantrohr ist ca. 2/3 stabiler! Dabei aber 27-28% schwerer. Aber selbst mit einem größeren Rundrohr mit gleichem Gewicht wie das Vierkantrohr ist letzteres immer noch ca. 55% stabiler.
Und pauschal "bei gleichem Gewicht" ist Unsinn, in erster Linie kommt es auf die Profilform an.
Und ob ein glühender Metallstrang jetzt über eine runde oder eine eckige Form gezogen wird für die endgültige Profilform, macht glaube ich in der Herstellung den Kohl nicht fett...
Bei gleichem Außendurchmesser und gleicher Wandstärke ist der Unterschied zwischen Kreisring und Vierkantrohr pi/32 zu 1/6, d.h. das Vierkantrohr ist ca. 2/3 stabiler! Dabei aber 27-28% schwerer. Aber selbst mit einem größeren Rundrohr mit gleichem Gewicht wie das Vierkantrohr ist letzteres immer noch ca. 55% stabiler.
Und pauschal "bei gleichem Gewicht" ist Unsinn, in erster Linie kommt es auf die Profilform an.
Und ob ein glühender Metallstrang jetzt über eine runde oder eine eckige Form gezogen wird für die endgültige Profilform, macht glaube ich in der Herstellung den Kohl nicht fett...
Hallo jodi2,
das ist der Unterschied zwischen Theorie und Praxis.
Du hast nach Wiki und physikalischen Grundlagen völlig recht, aber in der Praxis sieht es bei den für normal Sterbliche käuflichen Rohren so aus, dass bei gleichem Gewicht die runden Rohre z.Zt. gewinnen. Natürlich auch immer bezogen auf gleiches Material (Gewebe/Fasern). Das liegt u.a. an dem meist höheren Faseranteil in runden Rohren und der einfachen und fortschrittlichen Produktionstechniken.
Wenn man das Gewicht außer acht lässt und nur nach Durchmesser und Wandstärke geht sieht das schon anders aus, aber bei einem Multikopter würde ich dann eher Gewicht sparen oder die runden Rohre in einem größeren und noch stabileren Durchmesser nehmen.
Inzwischen kommen die ersten gewickelten quadratischen Rohre auf den Markt, die in Gewicht/Steifigkeit den runden Rohren ebenbürtig und vielleicht auch überlegen sind, aber das werden die Tests in den nächsten Wochen zeigen. Kosten im Moment auch noch über 50,- pro Meter.
das ist der Unterschied zwischen Theorie und Praxis.
Du hast nach Wiki und physikalischen Grundlagen völlig recht, aber in der Praxis sieht es bei den für normal Sterbliche käuflichen Rohren so aus, dass bei gleichem Gewicht die runden Rohre z.Zt. gewinnen. Natürlich auch immer bezogen auf gleiches Material (Gewebe/Fasern). Das liegt u.a. an dem meist höheren Faseranteil in runden Rohren und der einfachen und fortschrittlichen Produktionstechniken.
Wenn man das Gewicht außer acht lässt und nur nach Durchmesser und Wandstärke geht sieht das schon anders aus, aber bei einem Multikopter würde ich dann eher Gewicht sparen oder die runden Rohre in einem größeren und noch stabileren Durchmesser nehmen.
Inzwischen kommen die ersten gewickelten quadratischen Rohre auf den Markt, die in Gewicht/Steifigkeit den runden Rohren ebenbürtig und vielleicht auch überlegen sind, aber das werden die Tests in den nächsten Wochen zeigen. Kosten im Moment auch noch über 50,- pro Meter.
Sorry, da hab ich gepennt, als ehemaliger Maschinenbauer denk ich zuerst immer nur in Metall... 
Bei gewickeltem 3D Carbonrohr ist der Herstellungsaufwand eckig ganz sicher höher und die Fasern/Lagen/Wicklungen haben bei Carbon ganz sicher größeren Einfluß auf die Stabilität.
Mein ganzer Senf gilt im Prinzip nur für homogenes Material wie z.B. Metall.
Bei gewickeltem 3D Carbonrohr ist der Herstellungsaufwand eckig ganz sicher höher und die Fasern/Lagen/Wicklungen haben bei Carbon ganz sicher größeren Einfluß auf die Stabilität.
Mein ganzer Senf gilt im Prinzip nur für homogenes Material wie z.B. Metall.
Wer schreibt denn so einen Unsinn?! Warum haut Ihr mich nicht???
Bei gleichem Außendurchmesser stimmt's, da ist Vierkant ca. 66% steifer als rund, aber beim Gewicht hab ich Blödsinn gerechnet, Rohr mit gleich Gewicht wie Vierkant bei gleicher Wandstärke hat fast das gleiche Widerstandsmoment, nur ca. 3% weniger. Da kann man wohl etwa sagen, dass beide gleich sind (Fasern/Wikclung mal nicht betrachtet), 10x10x1 Vierkant würde z.B. etwa 12,5er Rohr entsprechen und beides fast gleich wiegen.
Nur den Fehler 10er Rohr statt 10er Vierkant zu nehmen und da etwa das gleiche Widerstandsmoment zu erwarten sollte man nicht machen...
Bei gleichem Außendurchmesser stimmt's, da ist Vierkant ca. 66% steifer als rund, aber beim Gewicht hab ich Blödsinn gerechnet, Rohr mit gleich Gewicht wie Vierkant bei gleicher Wandstärke hat fast das gleiche Widerstandsmoment, nur ca. 3% weniger. Da kann man wohl etwa sagen, dass beide gleich sind (Fasern/Wikclung mal nicht betrachtet), 10x10x1 Vierkant würde z.B. etwa 12,5er Rohr entsprechen und beides fast gleich wiegen.
Nur den Fehler 10er Rohr statt 10er Vierkant zu nehmen und da etwa das gleiche Widerstandsmoment zu erwarten sollte man nicht machen...
Moin, ich will ja nicht draufrumreiten, aber Rundrohr ist per se am stabilsten (von den einfachen Formen) wenn man vom gleichen Materialeinsatz (Gewicht) ausgeht. Bei ziemlich homogenen Materialen wie Alu, Stahl usw. also ohne Einwirkung von Fasern, Bewehrung usw.
Aber leider geht dieser Vorteil schnell flöten weil man an rund nix gscheit anschrauben kann ;-). Deswegen klebe ich Motorhalterplättchen an CFK Rundrohre und such bzw. experementier schon ziemlich rum um leichte Schellen zu haben.
Sandwichkonstruktionen, CFK Faserwerkstoffe sind dann schon die nächste Ebene von den einfachen Formen wie Rohr,Dreieck,Vierkant usw.
Technisch gesehen ist das aber eigentlich alles ziemlich Steinzeitmässig. Es werden Materialien kommen die z.B. ähnlich wie Knochen aufgebaut sind usw.
Gruss Stefan
Aber leider geht dieser Vorteil schnell flöten weil man an rund nix gscheit anschrauben kann ;-). Deswegen klebe ich Motorhalterplättchen an CFK Rundrohre und such bzw. experementier schon ziemlich rum um leichte Schellen zu haben.
Sandwichkonstruktionen, CFK Faserwerkstoffe sind dann schon die nächste Ebene von den einfachen Formen wie Rohr,Dreieck,Vierkant usw.
Technisch gesehen ist das aber eigentlich alles ziemlich Steinzeitmässig. Es werden Materialien kommen die z.B. ähnlich wie Knochen aufgebaut sind usw.
Gruss Stefan
Hi,
dann will ich mich doch auch mal dazugesellen und meine Mini und Microcopter Staffel zeigen
oben links - BlackStar Mini Hexa mit APM 2.5 (509g ohne Akku)
oben rechts - Midget Mini X mit Flip32+ (219g ohne Akku)
unten links - Micro H v3 FPV mit Micro MWC (51g ohne Akku)
unten rechts - Micro H v3 mit AlienWii (45,3g ohne Akku)
Gruß
Jan
dann will ich mich doch auch mal dazugesellen und meine Mini und Microcopter Staffel zeigen
oben links - BlackStar Mini Hexa mit APM 2.5 (509g ohne Akku)
oben rechts - Midget Mini X mit Flip32+ (219g ohne Akku)
unten links - Micro H v3 FPV mit Micro MWC (51g ohne Akku)
unten rechts - Micro H v3 mit AlienWii (45,3g ohne Akku)
Gruß
Jan
